Наконец, доказано, что свидетельство Науйокса о польском пограничном инциденте (дело о "передатчике Глайвица"), который якобы послужил Гитлеру предлогом для начала войны, - это грубая фальшивка; см.: Jürgen Runzheimer, "Der Überfall auf den Sender Gleiwitz im Jahre 1939," Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 10 (1962), 408-26.
Доброе время суток!
>
>Наконец, доказано, что свидетельство Науйокса о польском пограничном инциденте (дело о "передатчике Глайвица"), который якобы послужил Гитлеру предлогом для начала войны, - это грубая фальшивка; см.: Jürgen Runzheimer, "Der Überfall auf den Sender Gleiwitz im Jahre 1939," Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 10 (1962), 408-26.
Кто-нибудь что-нибудь может пояснить?
С юридической точки зрения, "доказано" - это признано как факт/доказательство судебным порядком. Свои показания под судебной присягой ("аффидевит") о подготовке и осуществлении нападения на Гляйвиц (и несколько других приграничных объектов на территории Германии) на заседании Нюрнбергского процесса 20 ноября 1945 года дал сам Науйокс. Ссылка (на английском):
Эти показания по существу подтвердил в своих показаниях в Нюрнберге 30 ноября 1945 года Эрвин Лахузен, бывший в 1939 году шефом 2-го отдела Абвера ("саботаж и диверсии") . К слову, именно он первым упомянул (со ссылкой на гауптштурмфюрера Биркеля), что, якобы "всех исполнителей из СД потом уничтожили свои". Чего на самом деле не было. Все участники захвата радиостанции известны поименно - никого "свои не убирали". К слову, именно от ошибочного утверждения Лахузена и пошли байки Юлиана Семенова: "расстреляли много знавших адъютантов Шелленберга - смена караула"...
Ссылка на показания Лахузена(на русском):
Международный Трибунал в Нюрнберге признал показания Науйокса и Лахузена по фактам событий в Глейвице достоверными. Если какой-то ревизионист думает иначе - это его проблема. Наличие погрешностей в частностях (предположения того же Лахузена о судьбе участников операции) не опровергает показаний в целом. К тому же ряд документов, содержавших первичные показания Науйокса в период после его добровольной сдачи британцам и в ходе пребывания в "лагере для военнопленных № 020" под Лондоном (осень 1944 - осень 1945 гг.) были рассекречены и опубликованы в Великобритании лишь в 2005 году. Конечно, их тоже можно назвать "фальшивками". Как, скажем, Армен Гаспарян в своей книге "ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже" (М., Изд. "Вече", 2009) пишет, что Плевицкая и ейный муж Скоблин не работали на советские спецслужбы, а все их агентурные документы из советских архивов были сфальсифицированы (№№ архивных дел "Фермеров" и даже фотографии из них впервые
опубликовал Леонид Млечин в приложении к "Известиям" - "Неделя" в 1990 году). Но полемизировать с ЭТИМ смысла не вижу. Несерьезно это. И бессмысленно.
Что касается Науйокса, то дописываю я сейчас рукопись книги - биографии Науйокса. Первой на русском языке (это ПеАр)! Планирую сдать рукопись редактору в лице Wolfschanze в январе 2010. Так там и нащет Гляйвице будет, и об "инциденте в Венло", и о "салоне Китти", и об операции "Андреас". И о том, как в 1948-1952 гг. Науойкс "срок тянул" в датской тюрьме как бывший член т.н. "Группы Петера" - фактически, зондеркоманды СД, занимавшейся в 1943-1944 гг. отстрелами лидеров датских деловых кругов, ориентировавшихся на западных союзников и посредничавших между Швецией и "умеренной оппозицией Гитлеру" в самом рейхе. У Гюнтера Пейса об этом вообще ничего не написано. Как и о том, что через год после упомянутой в Вашей ссылке публикации Jürgen Runzheimer (1962) тогда еще здравствовавший Науйокс (он умер в 1966 году, а не в 1960-м, как ошибочно указано в большинстве справочников, включая уважаемого К. Залесского) дал специальное интервью журналу "Шпигель" по Гляйвице (№ 46 от 13 ноября 1963 года).
Вот история с подделкой Науйоксом "досье Тухачевского" действительно мутная. Во всяком случае, занимавшаяся этим делом в 1966 году Комиссия Президиума ЦК КПСС не нашла в советских архивах никаких следов этого "досье". А только ссылки на мемуары Шелленберга и книгу Пейса о Науйоксе. Справку Комиссии смотрим тут (выложена 17 октября 2005 года):
Так что ныне здравствующий 82-летний Гюнтер Пейс как литзаписчик мемуаров Науйокса, которого он интервъюировал еще в 1952 году (сразу после освобождения последнего из датской тюрьмы) - это отнюдь не 100-процентная точность изложения. За 50 лет после написания рукописи Пейса, изданной в 1960 году, в научный оборот было введено много документальных материалов, уточняющих и дополняющих его - до достаточно высокого уровня объективности. Другое дело, что все более-менее современные публикации по Науйоксу шли за рубежом, у нас их, насколько мне известно, никто с целью последующего издания до сих пор не переводил.
Тем более, что методом "копи-паст" надергать в ...надцатый раз из давным-давно опубликованных в России работ Мадера по "Бранденбургу" или, скажем, из Деларю+Хене по гестапо - и опубликовать под своей фамилией как "Исследование, Впервые Раскрывающее Страшные Тайны Спецслужб Гитлера" - это гораздо проще и быстрее, чем попытаться написать... ну, к примеру, о работе СД в 1932-1936 гг., включая её заграничную составляющую. Или о том, по каким конкретным разработкам спецтехники (Technische Hilfsmittel für den Nachrichtendienst im Ausland - в 1937-1939 гг. в СД этим отделом руководил именно Науйокс) спецслужбы Рейха к 1939 году являлись признанными лидерами - а в чем уступали тем же британцам или, скажем СССР.
Так что (это опять ПеАр1), надеюсь в наступающем году удовлетворить любопытство всех заинтересованных темой лиц более подробно. Т.е., в виде книги.