От Skvortsov
К Begletz
Дата 11.12.2009 20:23:58
Рубрики Танки; 1941; Байки;

Re: Цитата отсюда:


В немного урезанном виде это выглядит так:

http://s47.radikal.ru/i115/0912/32/df8ac964b402.jpg



http://s41.radikal.ru/i093/0912/5b/5913017d2ae4.jpg



http://s11.radikal.ru/i184/0912/e0/d541dd35e88a.jpg



Если у Вас есть возможность проверить правильность перевода,
буду весьма признателен.

С уважением,
От Begletz
К Skvortsov (11.12.2009 20:23:58)
Дата 11.12.2009 20:37:36

Re: Цитата отсюда:

Нет, мой немецкий ниже плинтуса. Просто интересно было, откуда всплыл тест донесения Рауса.

Впрочем, в сравнении с ротмистровской байкой про Прохоровку это все мелочи.
От Skvortsov
К Begletz (11.12.2009 20:37:36)
Дата 11.12.2009 20:46:55

Re: Вы, видимо, филисоф. (-)
От И. Кошкин
К Skvortsov (11.12.2009 20:46:55)
Дата 11.12.2009 23:50:44

Нет, уважаемый Беглец давно гоняет на нибелунгов))) (-)
От Begletz
К И. Кошкин (11.12.2009 23:50:44)
Дата 12.12.2009 01:09:55

Я гоняю на объективность

Сравните сами: Раус присочинил какой-то мелкий эпизодик с участием взводной кампфгруппы. Ротмистров присочинил эпизод с участием целой танковой армии. Раус присочинил задним числом в мемуарах, но все доложил начальству честно. Ротмистров приврал в обоих случаях (или это Ватутин докладывал за него, уже не помню). Фантазии Рауса никак не отражаются на нашем понимании истории ВОВ (что доверять мемуарам надо с оглядкой, мы и так знаем). Фантазии Ротмистрова привели к тому, что человечество отстало в анализе событий на южном фасе Курской дуги минимум на 40 лет.
От Skvortsov
К Begletz (12.12.2009 01:09:55)
Дата 12.12.2009 01:48:56

Re: Как философ, Вы явно преувеличиваете роль личности в истории человечества. (-)
От Begletz
К Skvortsov (12.12.2009 01:48:56)
Дата 12.12.2009 02:00:43

В данном случае речь про роль личности не в истории, а в ее понимании (-)
От Skvortsov
К Begletz (12.12.2009 02:00:43)
Дата 12.12.2009 02:49:17

Re: Я могу сформулировать более развернуто:

Как философ, Вы явно преувеличиваете роль личности в истории человечества,в том числе в истории понимания человечеством своей истории.

Говоря простым языком, большая часть западных историков изучала ВОВ по немецким источникам. А большая часть человечества не изучала ее вовсе.
От Begletz
К Skvortsov (12.12.2009 02:49:17)
Дата 12.12.2009 05:31:44

И даже Дэвид Гланц (Гланц!)

>Говоря простым языком, большая часть западных историков изучала ВОВ по немецким источникам.

В "Столкновении Титанов" частично повторяет ротмистровскую версию. Хотя у него уже нет встречного боя двух танковых лавин, тем не менее, у Гланца под Прохоровкой были Пантеры, и в итоге ротмистровской атаки немцы теряют "320 танков и самоходок." Как вы полагаете, из какого немецкого источника взята цифра 320? Правильно, идем по ссылке номер 11 и читаем: "For a thoughtful account of this tank battle, see P.A. Rotmistrov, Stal'naia gvardiia [Steel guards] (Moscow; Voenizdat 1988).

Возможно, 1м разоблачителем был Найп-Мл.
От Begletz
К Skvortsov (12.12.2009 02:49:17)
Дата 12.12.2009 03:03:30

Re: Я могу...

>Говоря простым языком, большая часть западных историков изучала ВОВ по немецким источникам. А большая часть человечества не изучала ее вовсе.

Вы как бы забыли про 1/6 часть суши, для которой эти события имеют несколько бОльшее значение, чем для граждан Бразилии и Индии.

Что же касается западников, то скажем автор "Тигров в Огне" вполне обошелся без немецких источников и повторили версию Ротмистрова.
От Иван Уфимцев
К Begletz (12.12.2009 03:03:30)
Дата 12.12.2009 05:18:19

Вообще-то, для Индии эта война означает независимость. (-)
От Begletz
К Иван Уфимцев (12.12.2009 05:18:19)
Дата 12.12.2009 05:33:32

Эта, да не совсем эта. Т е не ВОВ. (-)
От И. Кошкин
К Begletz (12.12.2009 01:09:55)
Дата 12.12.2009 01:15:33

Фу-у-у, мне лень поднимать архивы (-)
От Begletz
К Skvortsov (11.12.2009 20:46:55)
Дата 11.12.2009 21:07:50

разве не все мы где-то философы, особенно по пятницам? (-)