От digger
К Barr
Дата 12.12.2009 00:28:51
Рубрики Локальные конфликты; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;

Re: Раз пятница,...

>Фантастика, которая, к сожалению, может стать и реальностью.

Не может,про действие ЭМИ - бред.У Уэллса был еще более крутой рассказ,где некие существа сделали неработающим вообще всё электрическое.Если хотите,можем развернуть тему ЭМИ и его действия на военные изделия, особенно на ракеты в ящиках и танки.
От radus
К digger (12.12.2009 00:28:51)
Дата 15.12.2009 20:29:56

если речь о волновиках

То это не Уэллс, это Ф. Браун. Или что-то есть и у Уэллса?
От Д.И.У.
К digger (12.12.2009 00:28:51)
Дата 13.12.2009 04:24:35

Почему действие ЭМИ - бред?

>>Фантастика, которая, к сожалению, может стать и реальностью.
>
> Не может,про действие ЭМИ - бред.У Уэллса был еще более крутой рассказ,где некие существа сделали неработающим вообще всё электрическое.Если хотите,можем развернуть тему ЭМИ и его действия на военные изделия, особенно на ракеты в ящиках и танки.

Всё полупроводниковое и микрочипное, что не экранировано и не имеет специальных фильтров на антенных вводах, помрет. Проверено во время ядерных испытаний. Вопрос лишь в дальности (во время испытаний на тихоокеанских о-вах временно глохла радиосвязь за тысячи километров - хотя там взрывали мегатонны).
Обычный тонкий металлический корпус (ракеты, например, или автомобиля), по экспериментам, не обеспечивает необходимое экранирование. По танк не знаю, может быть, прицелы и двигатель будут работать (если не имеют никаких внешних электрических входов за броней), но радиостанция, если не имеет специального фильтра за антенной, выйдет из строя наверняка.

В принципе, методы защиты от ЭМИ существуют, но они увеличивают стоимость и вес аппаратуры и значительно снижают надежность, поэтому их использование в настоящее время - редкое исключение (скорее, редчайшее).
От sss
К digger (12.12.2009 00:28:51)
Дата 12.12.2009 20:04:01

Может и не бред, но в любом случае логическое противоречие :)

если "враги" не надеялись пробить ПРО и врезали высотнымИ ядернымИ взрывамИ сознательно с целью воздействовать ЭМИ на электронику (успешно, причем) - то непонятно, что мешало им первым высотным взрывом вынести электронику (включая системы ПРО) а затем оставшимися боеголовками спокойно поразить то, что хочется.
От Barr
К sss (12.12.2009 20:04:01)
Дата 12.12.2009 22:02:54

Нет логического противоречия

>если "враги" не надеялись пробить ПРО и врезали высотнымИ ядернымИ взрывамИ сознательно с целью воздействовать ЭМИ на электронику (успешно, причем) - то непонятно, что мешало им первым высотным взрывом вынести электронику (включая системы ПРО) а затем оставшимися боеголовками спокойно поразить то, что хочется.

ЭМИ воздействовало на электронику в ограниченном районе, причем заранее точно неизвестном, т.к технология на практике не отрабатывалась. Зарядов у противника всего 3, больше иранцы до 2012 года не сделают, если вообще.
Так что массовой атаки все равно не выйдет. Тем более, что с амеровскими эсминцами с "Иджисами" в Средиземном море ничего не случилось и они вполне могут отработать.
От sss
К Barr (12.12.2009 22:02:54)
Дата 12.12.2009 22:33:46

Re: Нет логического...

> ЭМИ воздействовало на электронику в ограниченном районе

Ну если от ближайшего взрыва было 30-35 км, и при этом у персонажей "вся электроника сдохла" - то сдохла она чуть менее, чем на всей территории. Что, собственно и видим: даже на севере, далеко в стороне от взрыва, "Разрекламированные противоракетные системы не работали по причине помех ".

> Зарядов у противника всего 3, больше иранцы до 2012 года не сделают, если вообще.

Так врагу логичнее было бы пожертвовать 1 заряд или даже 2 из этих 3-х на вынос радаров в центральном районе, а остальным(и) рисковать, запустив по городам. И надеяться на волю аллаха, что первый взрыв в достаточной мере дезорганизует ПРО.

Это в любом случае более жизненный вариант, чем надеяться замочить Израиль (силами арабов на ржавых Т-55) за те сутки, в течении которых будет нарушено управление и не будет работать электроника.

ЗЫ. Если уж проецировать на реалии - то там, ИМХО, скорее где-то 2020 год, а не 12-й. К 2012 думается иранцы ни одного заряда еще не сделают, уж по крайней мере такого, чтобы он мог быть использован в качестве боеголовки.

С другой стороны такая оптимистичная ПРО, способная сбивать всё что летит, к 2012 году у вас тоже вряд-ли появится, ИМХО.
От Barr
К sss (12.12.2009 22:33:46)
Дата 12.12.2009 22:55:16

Re: Нет логического...


>> Зарядов у противника всего 3, больше иранцы до 2012 года не сделают, если вообще.
>
>Так врагу логичнее было бы пожертвовать 1 заряд или даже 2 из этих 3-х на вынос радаров в центральном районе, а остальным(и) рисковать, запустив по городам. И надеяться на волю аллаха, что первый взрыв в достаточной мере дезорганизует ПРО.

Второй и третий можно было запустить только с территории Ирана ракетами большой дальности, а их может сбить американский "Иджис", который "работает" на высотах больше сотни километров и поэтому на помехи ему пох.

>ЗЫ. Если уж проецировать на реалии - то там, ИМХО, скорее где-то 2020 год, а не 12-й. К 2012 думается иранцы ни одного заряда еще не сделают, уж по крайней мере такого, чтобы он мог быть использован в качестве боеголовки.

Черт его знает, что они на самом деле могут. По оценкам, у них уже сейчас есть уран как минимум для двух зарядов. Это, конечно, совсем не то же самое, что готовая бомба, но все же...

>С другой стороны такая оптимистичная ПРО, способная сбивать всё что летит, к 2012 году у вас тоже вряд-ли появится, ИМХО.

Ну, сбивать всё что летит вряд ли какая ПРО сможет, но с вероятностью больше 90% вполне. Три "верхние" ее уровня ("Иджис", "Хэц", "Пэтриот" и соответствующие радары) уже практически развернуты сегодня.
От wolff
К sss (12.12.2009 20:04:01)
Дата 12.12.2009 20:46:46

Да, логично. В "На следующий день" наши так и сделали сотнями спец-БЧ по США :-) (-)
От vladvitkam
К sss (12.12.2009 20:04:01)
Дата 12.12.2009 20:16:40

Re: тогда о чем потом писать? если все умерли? (-)
От sss
К vladvitkam (12.12.2009 20:16:40)
Дата 12.12.2009 21:33:47

Про тех, кто не умер.

Хотя им при таком раскладе сильно труднее бы пришлось, да.
От wolff
К digger (12.12.2009 00:28:51)
Дата 12.12.2009 03:01:09

Действие ЭМИ в общем-то не до конца изучено. Т.е. наличие мифов очевидно, но...

...всё не так просто, когда речь идёт о высотном ядерном взрыве.
Теория понятна даже не специалисту, но более-менее масштабной практики до сих пор не было.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Barr
К digger (12.12.2009 00:28:51)
Дата 12.12.2009 00:41:17

Re: Раз пятница,...

>>Фантастика, которая, к сожалению, может стать и реальностью.
>
> Не может,про действие ЭМИ - бред.У Уэллса был еще более крутой рассказ,где некие существа сделали неработающим вообще всё электрическое.Если хотите,можем развернуть тему ЭМИ и его действия на военные изделия, особенно на ракеты в ящиках и танки.

Не стоит. Тема ЭМИ тут проходная. Хотелось просто описать ситуацию, когда все эти новомодные высокотехнологичные штучки вдруг перестанут работать. Использовал ЭМИ как первое, что пришло в голову.
От digger
К Barr (12.12.2009 00:41:17)
Дата 12.12.2009 01:06:31

Re: Раз пятница,...

>Не стоит. Тема ЭМИ тут проходная. Хотелось просто описать ситуацию, когда все эти новомодные высокотехнологичные штучки вдруг перестанут работать.

Тогда атака 4000 Захладов на Иорданию :).