Приветствую!
Понятно, что не были в состоянии войны, отсиживались в сторонке, готовясь к неизбежному вступлению в войну.
Но речь-то про точку зрения англо-французов, которым мы, вполне вероятно, действительно изрядно помешали давить плохишей.
С уважением, Д.. Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
>Приветствую!
>Понятно, что не были в состоянии войны, отсиживались в сторонке, готовясь к неизбежному вступлению в войну.
>Но речь-то про точку зрения англо-французов, которым мы, вполне вероятно, действительно изрядно помешали давить плохишей.
Вот только признавать эту точку зрения обоснованной, как это делаете Вы, не стоит. График, опровергающий ее, выложен И.Куртуковым. Период с сентября 1939 г. по июнь 1940 г. - провал. СССР в это время торгует с Германией по старым договорам, заключенным еще до ПМР. Объемы этой торговли были незначительны. Кроме того, СССР не являлся участником англо-французской блокады, поэтому имел полное право торговать с Германией. Новое хозяйственное соглашение заключено 11.02.1940 и поначалу тоже работает со скрипом. Так что, наоборот, есть основания утверждать, что СССР фактически в этот период поддерживал Англию и Францию в блокаде, поскольку его торговля с Германией вряд ли имела для последней сколько-нибудь существенное значение. Рост объемов начался только во второй половине 1940 г., вот с этого момента и можно было бы говорить о "срыве блокады", если бы к тому времени Франция еще была в игре.