От Claus
К Александр Антонов
Дата 28.11.2009 11:38:46
Рубрики Современность; Флот;

Какой то изврат из серии "все в одном" получается.

Зачем на десантном корабле нужно ограниченное число МиГов?
От Александр Антонов
К Claus (28.11.2009 11:38:46)
Дата 28.11.2009 16:46:12

Десантные корабли с ограниченным числом "Харриеров", а в перспективе F-35B...

Здравствуйте

...Весьма популярны. Просто французы поскупились. Изначально же они тоже планировали использовать "Харриеры":

http://frenchnavy.free.fr/ships/lhd/ntcd_fr.htm


>Зачем на десантном корабле нужно ограниченное число МиГов?

За тем же зачем AV-8B, а в перспективе F-35B. Проблема в том что у нас нет и не предвидится СКВВП. Зато у нас есть МиГ-29К. Но это и к лучшему. Во первых ЛТХ лучше, во вторых позднее мы сможем сначала дополнить а потом и заменить МиГ-29К палубным беспилотником класса "Скат"/X-47B а вот чем будут дополнять/заменять палубный F-35B страны на него поставившие - это ещё вопрос.

С уважением, Александр
От Claus
К Александр Антонов (28.11.2009 16:46:12)
Дата 30.11.2009 12:47:01

А смысл? Десантный корабль предполагает действия непосредственно у вражеского бе

А смысл? Десантный корабль предполагает действия непосредственно у вражеского берега, где его достать могут чем угодно.
Использовать таким макаром авианосец просто глупо.
Плюс ограничения на число авиагруппы и число перевозимой техники.

В итоге получится достатовно убогий и в том и в другом качестве корабль.
От Александр Антонов
К Claus (30.11.2009 12:47:01)
Дата 30.11.2009 16:26:43

Концепция УДК не предполагает действий непосредственно у вражеского побережья.

Здравствуйте

Для доставки на вражеский берег десанта у него есть вертолёты и десантные катера. Для действий непосредственно у вражеского побережья создавались доморощенные БДК.
А так, собственно посмотрите что пишут в журналах противники "Мистраля":

http://oborona.ru/284/112/index.shtml?id=3917

"...Говорят, что адмирал Владимир Высоцкий «запал» на Mistral во время посещения выставки военно-морской техники Euronaval, состоявшейся в Париже в октябре минувшего года. Действительно, он оказался на стенде DCNS в плотном кольце представителей этой фирмы, которые с упоением рассказывали о достоинствах BPC. Если бы ему удалось ускользнуть от назойливого внимания хозяев выставки, то главком ВМФ РФ, наверняка, в одном из периферийных углов нашел бы стенд фирмы Navantia, куда его мстительно задвинули французы, и познакомился бы с ВРЕ. Но не случилось. И сегодня переговоры ведутся с DCNS, а не с Navantia.

Впрочем, и корабль испанской фирмы, не отвечает потребностям российского флота. А каковы эти потребности? Высшие военно-морские чины затрудняются их четко сформулировать, исходя из задач ВМФ и финансовых возможностей государства. Особенно это касается авианесущих кораблей. «Хочу авианосец, и все» – примерно таково их кредо. Будь то атомоход водоизмещением 60000 т или десантный корабль типа Mistral. Главное, чтобы с него что-то взлетало.

Сильный и холодный ветер мистраль – настоящий бич сельского хозяйства долины Роны и всего Прованса. Под его ударами гибнут виноградники и сады. Не менее печальными станут последствия «явления BPC Mistral» для отечественной судостроительной промышленности и флота. Вместо того, чтобы возрождать собственное кораблестроение, будем в условиях кризиса поддерживать французское? Париж вовсе не жаждет делиться передовыми военными технологиями с Москвой. В интервью газете La Tribune анонимный высокопоставленный французский чиновник сказал, что «передача таких технологий может быть относительно ограниченной». Кроме всего прочего, эти корабли просто не нужны нашему ВМФ.

Зато нужно думать о том, какие корабли потребуются через 10 или 20 лет, когда настанет время интенсивного освоения ресурсов морского дна в отдаленных от берегов России районах Мирового океана. Тогда, безусловно, понадобятся корабли класса SCS, но, конечно, с откорректированной идеологией и с использованием современных технологий. Группа испанских, голландских и немецких конструкторов уже предложила концепцию «корабля контроля моря» будущего, получившего условное название Valkyrie («Валькирия»). Он представляет собой авианесущий корабль полным водоизмещением около 21200 т, длиной – 241 м, шириной – 30,7 м. Скорость полного хода – от 28 до 32 узлов. Корпус и надстройка-«остров» – из композитных материалов, имеющих радиопоглощающее покрытие для уменьшения радиолокационной заметности. Энергетическая установка – электрогазотурбинная или атомная. Сегодня ЯЭУ для кораблей такого класса считаются предподчительными. По мнению американских экспертов, ядерные установки уже в обозримом будущем станут более экономичными по сравнению с двигателями на углеводородном топливе. Их мощность в перспективе позволит размещать оружие направленной энергии (лазерное, электромагнитное и т.д.).

Экипаж «Валькирии» – 380 человек, из которых 45 – офицеры. Летный состав и обслуживающий авиатехнику персонал – 240 человек. Еще 200-400 человек – морские пехотинцы или рейнджеры. Как и на новейших американских УДК типа America, строительство которых началось в США (см. журнал «Национальная оборона» №8/2009), на Valkyrie нет доковой камеры для десантных катеров. Высадка предусматривается исключительно вертолетами.

Авиагруппа предполагается из 24 летательных аппаратов: истребителей укороченного взлета и вертикальной посадки F-35B Lightning II, противолодочных, штурмовых и десантных вертолетов, а также винтокрылых машин ДРЛО. Стандартная комплектация: 12 истребителей, 8 противолодочных и 4 вертолета ДРЛО. Естественно, комбинации в зависимости от поставленных задач могут быть иными.

Предполагается, что «Валькирия» может нести достаточно мощное ракетное и артиллерийское вооружение. Блок из 32 подпалубных универсальных вертикальных пусковых установок Mk 41 разместится перед «островом». Они предназначены для стрельбы ЗУР Standard и крылатыми ракетами класса «корабль-земля». В носовой и кормовой частях надстройки – восьмиконтейнерные вертикальные пусковые установки ЗУР малой дальности ESSM и пусковые установки ЗРК обороны ближнего рубежа RAM. В центре «острова» – две четырехконтейнерные ПУ противокорабельных ракет Harpoon или перспективных дальнобойных ПКР. Перед пакетом ПУ Mk 41 – одноствольная автоматическая 127-мм артиллерийская установка OTO Melara. Ее темп стрельбы – 40 выстрелов в минуту, эффективная дальность стрельбы – 19,3 км обычным снарядом и 32,2 км – активно-реактивным. Она предназначена для поражения морских, воздушных и береговых целей. Для уничтожения подводных лодок кроме вертолетов имеются два трехтрубных 324-мм торпедных аппарата.

Расчетная стоимость «Валькирии» – $1,2 млрд. Очевидно, эта цифра несколько занижена. Реальная цена – порядка $2 млрд. Но все равно это как минимум втрое меньше стоимости строительства ударного атомного авианосца.

Мы подробно остановились на проекте Valkyrie по той причине, что он, как представляется, наилучшим образом отвечает облику перспективного универсального авианесущего корабля российского ВМФ. Во-первых, он хорошо подходит для выполнения миссий контроля моря в отдаленных районах Мирового океана. Во-вторых, его проектирование и строительство не будут сопряжены с большими трудностями, поскольку могут опираться на опыт, накопленный при создании авианесущих кораблей типов «Киев» и «Адмирал Кузнецов». В-третьих, корабль комплектуется преимущественно освоенной промышленностью техникой и вооружением с возможностью их замены на более совершенные образцы по мере их успешной отработки.

Единственная «ахиллесова пята» подобной российской «Валькирии» – отсутствие самолетов вертикального взлета и посадки. Создание уникальных сверхзвуковых многоцелевых самолетов Як-141 из-за отсутствия финансирования было заморожено в начале 90-х годов. А потом утвердилась мода исключительно на горизонтально взлетающие с палубы машины. Между тем, американские специалисты корпорации Lockheed Martin почерпнули немало полезного у Як-141 при разработке своего F-35B Lightning II, хотя все равно «отстали» от отечественного истребителя почти на 20 лет. Но все поправимо. Программа Як-141 может быть возобновлена и развита с учетом новейших технологий российского авиапрома..."

То что авторы (автор?) статьи при наличии серийного МиГ-29К договорились до возможного возобновления программы Як-141 - это конечно смешно, так же как и это что они договорились до того что Sea Control Ship примерно за 2 млрд. долларов и без доковой камеры (т.е. батальону морских пехотинцев воевать на бронетехнике "не грозит") лучше для отечественного ВМФ чем корабль за 600 млн. евро примерно с теми же возможностями по базированию ЛА и с док-камерой в придачу (тот же BPC 250). Но самое смешное ИМХО в том что при этом авторы (или автор?) считают себя умнее адмирала Владимира Высоцкого, якобы "запавшего" на "Мистраль" (На который из них? На фото рядом с Высоцким их три варианта). Да простят меня авторы (автор) статьи если прочтут об этой моей усмешке, но пропагандировать гипотетическую "Valkyrie" как через 10 лет "наилучшим образом отвечающую облику перспективного универсального авианесущего корабля российского ВМФ" на фоне реального, готового к постройке и покупке лицензии проекта BPC 250... не могу избавиться от усмешки. :)

С уважением, Александр