От Banzay
К Leopan
Дата 16.11.2009 12:34:25
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Рассмотрев чертежи немецких надводных кораблей ....

Приветсвую!

... возникает только одна мысль конструкторов в Маутхаузен, чертежи в помойку.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Валера
К Banzay (16.11.2009 12:34:25)
Дата 16.11.2009 13:41:30

Re: Рассмотрев чертежи...

>... возникает только одна мысль конструкторов в Маутхаузен, чертежи в помойку.

А наших тогда куда?
От Banzay
К Валера (16.11.2009 13:41:30)
Дата 16.11.2009 15:16:07

А наших оставить в покое.

Приветсвую!

Попробую кратко пояснить недостатки кораблей для нас в период 1945-1954.

1.Англичане, недостатки почти отсутсвуют, имеются проблемы СУАО.
2.США , для нас не подходит конструкция корпусов(конструктивная защита).
3.Германия. Слишком тяжелые корпуса, слишком сложные СУ.
4.Франция. Конструкции корпусов не подходят для нас по условиям обитаемости, слишком сложные СУ.
5.Италия слишком легките и "холодные" корпуса. Низкая прочность.
6.Япония. слишком маленькие корпуса.

Это основные "придирки".

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Паршев
К Banzay (16.11.2009 15:16:07)
Дата 17.11.2009 10:30:13

А что такое "холодные" корпуса? (-)
От Banzay
К Паршев (17.11.2009 10:30:13)
Дата 17.11.2009 10:51:48

Re: А что...

Приветсвую!

Отсутсвие отопления, теплоизоляции и "псевдоледового" усиления.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От mina
К Banzay (16.11.2009 15:16:07)
Дата 17.11.2009 10:11:03

по обстоятелствам гибели "Принц оф Уэлс"

недостатки у англов совсем "почти отсутсвуют" ...
От Banzay
К mina (17.11.2009 10:11:03)
Дата 17.11.2009 10:18:13

Re: по обстоятелствам...

Приветсвую!
>недостатки у англов совсем "почти отсутсвуют" ...
************************
Английские корабли, теряли в шторм оконечности?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От mina
К Banzay (17.11.2009 10:18:13)
Дата 17.11.2009 10:33:27

я не про фаллометрию, и не про стравнительный разбор ТТХ а про

>>недостатки у англов совсем "почти отсутсвуют" ...
>************************
>Английские корабли, теряли в шторм оконечности?

я про подход - https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1916362.htm - с "чувством, тактом, расстановкой" так сказать
От Banzay
К mina (17.11.2009 10:33:27)
Дата 17.11.2009 10:59:03

Попробую.

Приветсвую!

Про англичан.

1. Прочность корпуса и меры конструктивной безопасности аналогичны нашим. Т.Е. там где и по нашим меркам нужно усиление оно есть и у англичан, кроме "псевдоледового". Под "псевдоледовым" я понимаю утолщение обшивки в районе КВЛ на кораблях Российского/Советского флота для плавания в сложных условиях/ тонкий ледовый покров до необходимости применения ледоколов. Т.Е. мелкая шуга, маленькие тонкие льдины и т.д. В таких условиях достаточно только утолщения обшивки в районе КВЛ и еще не нужны подкрепления для этой обшивки.
Там же где и у нас есть двойное и в некоторых местах тройное дно.
Правильно посчитана нагрузка и продольная прочность, даже с излишним запасом. Но не черезмерным. Пример: Толщина обшивки эсминцев для английского флота это от 10 до 15 мм. Для нас аналогично только в районе КВЛ до 20мм. У немецких эсминцев везде 25мм...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Scharnhorst
К Banzay (17.11.2009 10:59:03)
Дата 17.11.2009 21:38:55

C дуба рухнуть...

>Толщина обшивки эсминцев для английского флота это от 10 до 15 мм. Для нас аналогично только в районе КВЛ до 20мм. У немецких эсминцев везде 25мм...
25 миллиметров - это, как правильно заметили, толщина прочного корпуса немецких подводных лодок, причем последних серий - с усиленными корпусами. Бортовая обшивка немецких эсминцев имела толщину от 6 (шести) ло 11 (одиннадцати) миллиметров, палубная - стандартно 13 мм.

С уважением, Scharnhorst
От mina
К Banzay (17.11.2009 10:59:03)
Дата 17.11.2009 11:01:41

эээ а источником толщины обшивки в 25мм поинтересоваться можно? (-)
От Banzay
К mina (17.11.2009 11:01:41)
Дата 17.11.2009 11:06:07

документация на z-33 (-)
От mina
К Banzay (17.11.2009 11:06:07)
Дата 17.11.2009 11:11:54

а вес это "обшивки" сами прикинуть не пытались? (-)
От Koshak
К mina (17.11.2009 11:11:54)
Дата 17.11.2009 11:14:16

тонн 400 при 25 мм, а що? (-)
От mina
К Koshak (17.11.2009 11:14:16)
Дата 17.11.2009 11:28:52

плюс набор, а самое веселое

в том что приведенная "толщина общивки" эсминца БОЛЬШЕ чем у большинства построеных "семерок" толщина общивки ПРОЧНОГО КОРПУСА
От Николай Поникаров
К mina (17.11.2009 11:28:52)
Дата 17.11.2009 11:49:14

Прочный корпус? Наверное у эсминца был еще и легкий ;)

День добрый.

>в том что приведенная "толщина общивки" эсминца БОЛЬШЕ чем у большинства построеных "семерок" толщина общивки ПРОЧНОГО КОРПУСА

;)
А вообще у семерки толщина НО 5-9 мм, ширстрек 10 мм. В районе КВЛ никаких утолщений НО не было. У 30бис толщина НО емнип 16-18 мм, у пр. 41 - 8-10 мм, но сталь СХЛ.

С уважением, Николай.
От mina
К Николай Поникаров (17.11.2009 11:49:14)
Дата 17.11.2009 12:08:53

Re:

>>в том что приведенная "толщина общивки" эсминца БОЛЬШЕ чем у большинства построеных "семерок" толщина общивки ПРОЧНОГО КОРПУСА

>А вообще у семерки толщина НО 5-9 мм, ширстрек 10 мм. В районе КВЛ никаких утолщений НО не было. У 30бис толщина НО емнип 16-18 мм, у пр. 41 - 8-10 мм, но сталь СХЛ.

вызывает сомнение вышеназваная величина толшины общивки в 25мм (всей, а не в местах усиления)

разумеется, по-хорошему этот вопрос необходимо рассматривать вместе с набором корпуса, в каких-то пределах вес (и соотв. толщина) может быть перераспределен в пользу отшивки от набора

кстати единственная 30ка(бис) которую доведось наблюдать вживую в коце 90х в Завойко имела довольно приличное состояние корпуса не только снаружи, но и по рассказам служивших на соседних кораблях - внутри

С уважением, mina
От Николай Поникаров
К mina (17.11.2009 12:08:53)
Дата 17.11.2009 12:52:51

Re: Re:

День добрый.

>вызывает сомнение вышеназваная величина толшины общивки в 25мм (всей, а не в местах усиления)

Мне тоже сомнительно.

>разумеется, по-хорошему этот вопрос необходимо рассматривать вместе с набором корпуса, в каких-то пределах вес (и соотв. толщина) может быть перераспределен в пользу отшивки от набора

Посмотрим статьи нагрузки (от полного вдм). У 30бис доля корпуса 37.0%, у "Нарвика" 34.6%. Т.е. корпус не тяжелее нашего.

С уважением, Николай.
От Пан Зюзя
К Banzay (16.11.2009 15:16:07)
Дата 16.11.2009 18:03:03

Это про надводные корабли?

Это про надводные корабли?
От Banzay
К Пан Зюзя (16.11.2009 18:03:03)
Дата 16.11.2009 20:45:48

Угу... (-)
От mina
К Валера (16.11.2009 13:41:30)
Дата 16.11.2009 14:13:05

да всех туда, всех ... джапы - ростом не вышли, амы - скоростью ...

англы - тем что просПари морсоке господство

короче клонировать г.Тесленко (О) и будут всем кораблям корабли!
От Leopan
К Banzay (16.11.2009 12:34:25)
Дата 16.11.2009 13:02:52

Да я как раз про ПЛ:-)))) (-)