От sss
К Червяк
Дата 20.08.2009 16:37:11
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

А они вообще были - эти "скопления" именно танков?

Ежели в реале, а не по словам Левитана?

Танковая колонна на марше - это интервалы между танками в десятки метров. В боевых порядках расстояния еще больше. Более менее плотное скопление - это заведомо нештатный случай, когда движение нарушено, "пробка", такскать. Но если у танков самая высокая среди прочих машин проходимость, возможность объезда вне дорог, и, скорее всего, приоритет при движении по дороге перед прочей техникой - то и пробки из танков должны быть редким явлением.

Танк в ВМВ вообще довольно не частый зверь, даже в танковой дивизии их горстка по сравнению с прочими машинами, колесными и гусеничными.

Вот пробки из машин снабжения (которых в немецкой и любой другой ТД раз в 30 больше чем танков) - это, видимо, вполне нормальное и частовстречающееся явление. Особенно если на плохой дороге и при ошибках (неизбежных на войне) в организации марша. Самолет, намного вероятнее, будет направлен в такое скопление, а не в танковое. При этом среди машин могут быть и заправщики, и перевозчики боеприпасов артиллерии - так что ссамолет направленный в такую пробку - действительно "скопление" вражеской техники - имеет шанс вызвать эффектнейший фейерверк и мясорубку среди колонны.
От Грозный
К sss (20.08.2009 16:37:11)
Дата 21.08.2009 09:19:43

в "реале" не развалившийся на куски самолёт падает не вертикально вниз

а по довольно пологой траектории. Макс. угол пикирования 40 градусов (ЕМНИП) - и то у пикирующего бомбардировщика.

>Танковая колонна на марше - это интервалы между танками в десятки метров.
----

если набросать на бумаге схему пологого пике на колонну - вероятность попадания в танк не такая уж и маленькая - особенно в предположении, что самолёт выровнен по оси построения колонны.

>Танк в ВМВ вообще довольно не частый зверь, даже в танковой дивизии их горстка по сравнению с прочими машинами, колесными и гусеничными.
---

Зато этот зверь в основном движется по дорогам и в основном колоннами (ну моё такое обывательское мнение, не танковед)


>Вот пробки из машин снабжения (которых в немецкой и любой другой ТД раз в 30 больше чем танков) - это, видимо, вполне нормальное и частовстречающееся явление. Особенно если на плохой дороге и при ошибках (неизбежных на войне) в организации марша. Самолет, намного вероятнее, будет направлен в такое скопление, а не в танковое. При этом среди машин могут быть и заправщики, и перевозчики боеприпасов артиллерии
----

Согласен, что намного эффективнее попасть самолётом в небронированные машины типа заправщиков и б/п.

Вся колонна может встать (если повезёт - на день, наверное), если спалить пару-тройку наливников. Намного больше отдача, чем от повреждения или даже уничтожения отдельно взятого танка. Ну сгорит танк, а 50 остальных пойдут дальше. А так - 51 танк будет стоят и ждать, пока подгонят ГСМ.

===> dic duc fac <===
От sss
К Грозный (21.08.2009 09:19:43)
Дата 21.08.2009 12:27:43

Я в общем догадываюсь, что не вертикально

>если набросать на бумаге схему пологого пике на колонну - вероятность попадания в танк не такая уж и маленькая - особенно в предположении, что самолёт выровнен по оси построения колонны.

ясно, что после падения самолет и его куски могут пронестись еще метров 100 по дороге и в какой-нибудь танк влетят, но если там танки - то выведен из строя будет или 1 танк, или 0, а автоколонну обломками перепашет всю.
От Грозный
К sss (21.08.2009 12:27:43)
Дата 22.08.2009 00:02:39

наиболее интересный "обломок" - это двигатель

как ранее отмечали увв. уч-ки


>ясно, что после падения самолет и его куски могут пронестись еще метров 100 по дороге и в какой-нибудь танк влетят, но если там танки - то выведен из строя будет или 1 танк, или 0, а автоколонну обломками перепашет всю.
---

А вот может и пару танков свернёт - энергия получается немалая.

Грубая прикидка поражающей способности:

двигатель АМ-38, например - это 830 кг сухого веса. Кинетическая энергия при ск-ти 200 км/ч == 55.5 м/с (грубо - минимальная для управляемого планирования/пологого пикирования) будет 1278.3 МДж. Если ск-ть выше, то энергия будет намного выше (~квадрату ск-ти).

122-мм пушка ИС-2 : Бронебойный снаряд весил 25 кг, имел начальную скорость 790 м/с, что даёт дульную энергию в 8000 МДж. Сравнимо по порядку величины (при ск-ти двигателя в 400 км/ч - почти такая же).

Попробую сравнить с фугасом - ТНТ даёт 4.1 МДж/кг, так что кинетическая энергия двигателя примерно равна мощности взрыва ~300 кг ТНТ. (Понятно, что поражающий фактор у фугаса сильно отличается от болванки, но представление даёт).

===> dic duc fac <===
От Валера
К sss (20.08.2009 16:37:11)
Дата 20.08.2009 16:52:47

Re: А они...

Если только при заправке.
От Константин Федченко
К sss (20.08.2009 16:37:11)
Дата 20.08.2009 16:43:45

самое очевидное скопление - это например для ремонта

т.е. СПАМ

>Но если у танков самая высокая среди прочих машин проходимость, возможность объезда вне дорог, и, скорее всего, приоритет при движении по дороге перед прочей техникой - то и пробки из танков должны быть редким явлением.

ой, не скажите. вы не учитываете, что танк самый тяжелый в сравнении с прочей техникой ) поэтому при переправе (которая сама по себе одна из самых частых причин образования заторов) "пробки из танков" - явление самое частое )
- если (как правило) имеющийся мост имеет низкую грузоподъемность, то легкая техника по нему идет, а танки скапливаются и ожидают оборудования брода либо наведения более мощной переправы - понтонной, а затем усиленного моста. Да и потом, уже при идущей переправе вброд или на понтонах скопление неизбежно.

С уважением
От RedThreat
К Константин Федченко (20.08.2009 16:43:45)
Дата 20.08.2009 23:55:56

Re: самое очевидное...

Так на переправе "пробка из танков" будет выглядеть по-другому. Танкисты посмотрят, что проехать нельзя, рассредоточат машины и замаскируют чем смогут. Стоять толпой у въезда на мост никто не будет.
От Роман Алымов
К RedThreat (20.08.2009 23:55:56)
Дата 21.08.2009 12:22:25

У Вас очень идеалистическое представление о пробках (-)
От sss
К Константин Федченко (20.08.2009 16:43:45)
Дата 20.08.2009 17:05:47

Re: самое очевидное

В любом случае, хотел выразить мысль, что т.н. "огненный таран" при вылете на бомбардировку мотомехколонн противника (немецкого моторизованного корпуса или танковой дивизии на марше) намного вероятнее придется на "мягкие цели" из небронированной техники, чем на собственно танки. Да так оно и эффективнее будет.

Если при "огненном таране" танковой колонны (либо пробки, "скопления", парадного строя танкового батальона, etc.) таран скорее всего приведет к моральному офигению танкистов, и при определенной удаче - к уничтожению одного танка, то при таране автоколонны или, паче того, "скопления" небронированных, пожароопасных и легковоспламеняющихся машин эффект будет выше в разы.
От Константин Федченко
К sss (20.08.2009 17:05:47)
Дата 20.08.2009 17:31:59

да, конечно. бить цистерны с воздуха эффективнее всего (-)