От Alexeich
К А.Никольский
Дата 17.07.2009 16:50:22
Рубрики Современность; Флот;

Re: Контрразведка не...

>не любая, а которая в очередной раз поставлена на эту злополучную "Булаву"

Не понимаю, что, в вашем понимании действительно нет разницы между диверсией, ошибкой, халатностью?

>Хотя демаю что это именно чтобы попужать заявление, в реале крайне маловероятно чтобы какое-то дело было заведено - поскольку органы уже привлекались к разбору предыдущих пусков

Вот таких "пужателей" надо гнать в три шеи из правоохранительных органов, чтобы впредь думали что несут, ибо их "пужание" имеет к правоохранению самое противополжное направление. Или, лучше "для профилактики" сразу к стенке, за вредительство, много не потеряем, это толковых инженеров у нас в дефиците, а "представителей спецслужб" - на два 37 года хватит :)

>А вы знаете подоплеку дел по "физикам-шпионам"?

Ну "всей правды мы никогда не узнаем". Случай с Даниловым, например, вопиющ - в данном случае к "общественному мнению" крупных ученых, как мне кажется, можно прислушаться, а вот голоса сколько-нибудь значительных экспертов стороны обвинения слышать не приходилось.

>Это тоже была по сути профилактика, в основном - против массовой продажи всего и вся китайцам по дешевке начальством заводов и институтов.

Да какая "профилактика", что вы, право. Со второго захода засудили, наплевательски послали подальше значительную часть физического сообщества страны, породили психоз.
Но идея "для профилактики" сажать на 15 лет "виноват или не виноват - не важно" - она плодотворная, конечно. Сто раз подумаешь прежде чем связаться с секретностью.

>Дело Сутягина имеет несколько иную подоплеку.
Но тоже показательно с т. зр. произвольности применения закона, продемонстрированного в ходе процесса, это произвело очень "гнетущую" профилактику.
От А.Никольский
К Alexeich (17.07.2009 16:50:22)
Дата 17.07.2009 17:36:28

Re: Контрразведка не...

Не понимаю, что, в вашем понимании действительно нет разницы между диверсией, ошибкой, халатностью?
+++++
халатность на одном и том же месте после полученных указаний по ее исправлению допустимо назвать уже диверсией. Конечно после того, как это будет установлено. А припугнуть можно уже и заранее


>Вот таких "пужателей" надо гнать в три шеи из правоохранительных органов, чтобы впредь думали что несут, ибо их "пужание" имеет к правоохранению самое противополжное направление. Или, лучше "для профилактики" сразу к стенке, за вредительство, много не потеряем, это толковых инженеров у нас в дефиците, а "представителей спецслужб" - на два 37 года хватит :)
++++
для профилактики лучше сначала припугнуть как раз, а уж потом выборочно посадить наиболее выдающегося


>Ну "всей правды мы никогда не узнаем". Случай с Даниловым, например, вопиющ - в данном случае к "общественному мнению" крупных ученых, как мне кажется, можно прислушаться, а вот голоса сколько-нибудь значительных экспертов стороны обвинения слышать не приходилось.
+++++
общественное мнение, конечно, важно, хоть и сильно девальвировалось, и сам факт, что его засудили только со второго захода говорит о косяках у следствия. Тем не менее там похоже есть еще ряд обстоятельств, которые ФСБ засекретила не для того, чтобы скрыть отсутсвие доказательств.


>Да какая "профилактика", что вы, право. Со второго захода засудили, наплевательски послали подальше значительную часть физического сообщества страны, породили психоз.
+++++
этого психоза для работающих с китайцами и добивались


Дело Сутягина имеет несколько иную подоплеку.
>Но тоже показательно с т. зр. произвольности применения закона, продемонстрированного в ходе процесса, это произвело очень "гнетущую" профилактику.
+++++
а вот тут были засекречены весьма важные, хотя и не относящиеся к вопросам физики и техники детали, "общественность" же увидела только, что его осудили за сбор несекретных сведений.
С уважением, А.Никольский
От Alexeich
К А.Никольский (17.07.2009 17:36:28)
Дата 18.07.2009 11:12:16

Re: Контрразведка не...

>халатность на одном и том же месте после полученных указаний по ее исправлению допустимо назвать уже диверсией.
Не надо увиливать. "Можно назвать", "нельзя назвать". Речь идет о конкретных формулировках имеющих весьм серьезное юридическое "содержание".

>Конечно после того, как это будет установлено. А припугнуть можно уже и заранее

Вот именно, когда это _будет установлено_. А крики о "диверсии" обычно скрывают попытку прикрыть собственные организационные провалы. Конечно, когда в развале высокотехнологичного производства виноваты диверсант-рабочий Вася Пупкин с заговорщиком инженером-технологом Вовой За-ным и сразу все ясно, и нечего спрашивать с бедных обманутых больших шишек, и макро социально-экономические причины не при чем, и вообще все замечательно, кроме некоторых диверсантов на местах, не так ли?

>для профилактики лучше сначала припугнуть как раз, а уж потом выборочно посадить наиболее выдающегося

ОК. Против выборочного припугивания и посадки наиболее выдающихся и языкастых представителей спецслужб возражаю меньше чем против припугивания физиков, не потому что это справедливо, а потому что первых до фига. В 38 это дало выдающийся результат в смысле оздоровления обстановки после "большой чистки". Консенсунс.

>общественное мнение, конечно, важно, хоть и сильно девальвировалось, и сам факт, что его засудили только со второго захода говорит о косяках у следствия.

Именно, о косяках. Осталось выснить, что это за косяки: неспособность доказать преступление или упорство в попытке довести дело до суда при отсутствие состава преступления. Знаете, я, все же, предпочитаю доверять мнению экспертов, а они весьма единодушны. Что за "карманные" эксперты служат в ФСБ я не знаю, но если они похожи на "карманных" экспертов МО, с которыми мне приходилось иметь дело, то они могут "наэксперитировать" все что угодно, или что начальство изволит.

>Тем не менее там похоже есть еще ряд обстоятельств, которые ФСБ засекретила не для того, чтобы скрыть отсутсвие доказательств.

Мы не знаем, что это за "обстоятельства", фантазировать можно сколько угодно.

>этого психоза для работающих с китайцами и добивались

Ну идиоты если добивались. Вопить о развитии высоких технологий и неэффективности отечественной науки, и одновременно всячески препятствовать выходу этих самых высоких технологий на рынок и развитию этой самой науки, от ограничения финансирования до "превентивных посадок" - вот где настоящая "диверсия и вредительство". внутренний рынок наукоемких технологий исчезающе мал - это надо понимать, подать сигнал как это было в случае Данилова и так как это было в случае Данилова, все равно что сказать: "не высовывайтесь - никаких гарантий не попасть под статью у вас нет, был бы человек - дело найдется".
Реакция предсказуема, вот вам живой пример. Один из моих коллег, возглавлявщих родственную лабораторию (не конкретизируя, занимался пикосекундными лазерами) как раз во время даниловского процесса у них выполнялся первый этап работ по контракту с той самой экспортно-импортной китайской компанией на создание экспериментальной установки. И тут Данилову впаивают 14 лет (ничего так аналогия для участников проекта да? создание экспериментального стенда, китайская экспортно-импортная компания). Директор отделения (являющийся юрлицом) волевым решением прекращает выполнение контракта, закупленное оборудование (которое по условиям контракта является имуществом исполнителя до окончания работ по контракту с возможностью безвозмездной передачи заказчиком в бессрочное пользование) с большими трудностями отправляется в Китай (у нас есть таможня, кто пытался экспортировать хотя бы видеокассету, знает, что такое "экспорт высокотезнологияеских изделий" в российском таможенном исполнении). В общем лаба после этого афронта оказалась в глубоком афедроне. А знакомый принял соломоново решение - уже неск. лет он работает в Китае, потихоньку за ним тянутся лучшие аспиранты-молодежь, лаба влачит довольно жалкое существование, потому как даже самый могучий грант миннауки не идет в сравнение даже с довольно хиленьким контрактом. И это не единичный случай. Такого эффекта добивались? Ну так добились.

>а вот тут были засекречены весьма важные, хотя и не относящиеся к вопросам физики и техники детали, "общественность" же увидела только, что его осудили за сбор несекретных сведений.

Я как представитель той самой "общественности" о чем вижу о том и пою. Если пресс-службы наших спецслужб (пардон за каламбур) неспособны сформулировать причины посадки на нешуточный срок - то они должны сознавать что от такой их деятельности вреда больше чем от самого-расссамого Сутягина, и пусть уж тогда получают за свою "работу" те же сроки - это будет справедливо, поскольку это же диверсия :)
От А.Никольский
К Alexeich (18.07.2009 11:12:16)
Дата 18.07.2009 12:37:25

Re: Контрразведка не...

Ну идиоты если добивались. Вопить о развитии высоких технологий и неэффективности отечественной науки, и одновременно всячески препятствовать выходу этих самых высоких технологий на рынок и развитию этой самой науки,
++++++++++
работа наших научных учреждений с китайцами - это далеко не всегда выход "высоких технологий на рынок и развитие науки". И приговоры были нужны, хотя, конечно, могли сорвать и ценные проекты.

Я как представитель той самой "общественности" о чем вижу о том и пою. Если пресс-службы наших спецслужб (пардон за каламбур) неспособны сформулировать причины посадки на нешуточный срок - то они должны сознавать что от такой их деятельности вреда больше чем от самого-расссамого Сутягина, и пусть уж тогда получают за свою "работу" те же сроки - это будет справедливо, поскольку это же диверсия
+++++++++++
просто вопросы агентурной работы не рассекречиваются в принципе.
С уважением, А.Никольский
От Alexeich
К А.Никольский (18.07.2009 12:37:25)
Дата 18.07.2009 13:06:51

Re: Контрразведка не...

>работа наших научных учреждений с китайцами - это далеко не всегда выход "высоких технологий на рынок и развитие науки". И приговоры были нужны, хотя, конечно, могли сорвать и ценные проекты.

Да ладно, на то и "органы" свои отнюдь не малые пенензы получают (проходя мимо разного рода отделений наших многочисленных "спецслужб" всегда поражаюсь суммарной стоимости транспорта на автостоянке), чтобы находить реальных виновников, а не терроризировать всех скопом путем "показательных процессов", да еще и не умея доказать вину, не прибегаю к нарушению судебных дисциплин и оставляя в среде специалистов глубокое убеждение вневиновности коллеги.

>просто вопросы агентурной работы не рассекречиваются в принципе.

Насколько я помню, даже в закрытые советские времена доказательства виновности в случае громкиз дел так или иначе предъявлялись общественности, находили способы. А в случае с Сутягиным - epic fail, продемонстрировано отсутствие сколько-нибудь убедительных доказательств и "верьте мне люди". Однако после развала СССР вера в порядочность представителей спецслуж как-то пошатнулась.