От Keu
К xab
Дата 03.07.2009 09:58:37
Рубрики WWII; Флот;

Re: Со своими...

>>То-то дурачки-англичане на Аретьюзы 152-мм поставили.
>
>А затем 133ии на Дидо, и США 127 на Атланту,

Потому что ПВО.

> и Итальянцы 135(?)мм на "Капитанов"

Потому что лидеры-переростки. Типа французских Могадоров.

>С ростом водоизмещения эсминцев и попадание 152 уже не гарантировало, так что весьма вопрос.
>А так 130/127 еще большую плотность обеспечивают.

Ну вот специалисты в 1920-х сошлись все же на 152-мм. ИМХО, им было виднее.

>>Угу, то вы плачете о нашей бедной стране, то предлагаете несколько подклассов КРЛ строить.
>
>Всего 2.

2 входит в понятие "несколько". Но и 2 для нашего флота многовато.

>Какой отсталый флот у США, тоже пользуются ошибочным 127мм.

Он универсальный, в отличие от.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

От Claus
К Keu (03.07.2009 09:58:37)
Дата 03.07.2009 10:23:10

Вы определитесь, если 127-135 недостаточно для поражения ЭМ, то никакими возможн


>Потому что ПВО.
Вы определитесь, если 127-135 недостаточно для поражения ЭМ, то никакими возможностями ПВО его установка в качестве универсального (т.е. и против ЭМ) оправдана быть не может.
Фактически его использование в качестве универсального говорит о том, что против ЭМ он считался достаточным где то на нижней границе.
Но это для 127мм.
А теперь вспоминаем, что у 130ки вес снаряда в 1.5 раза больше, ченм у американской 127мм. соответственно она уже оказывается заметно выше нижней границы достаточности.

От Keu
К Claus (03.07.2009 10:23:10)
Дата 03.07.2009 10:44:07

Re: Вы определитесь,...


>>Потому что ПВО.
>Вы определитесь, если 127-135 недостаточно для поражения ЭМ,

Не недостаточно, а неоптимально. Так-то ЭМ можно и из пулемета поразить, только очень долго поражать надо.

> то никакими возможностями ПВО его установка в качестве универсального (т.е. и против ЭМ) оправдана быть не может.

То если задача ПВО имеет приоритет, его установка становится оправданной. Кстати, для самостоятельных действий Дидо не предназначался в отличие от Аретьюзы. Чисто эскортный корабль.

>Фактически его использование в качестве универсального говорит о том, что против ЭМ он считался достаточным где то на нижней границе.

Фактически использовали что имелось в наличии, и это ни о чем не говорит.
А вот те же самые Атланты особых успехов в действиях против НК не добились - это говорит.

>А теперь вспоминаем, что у 130ки вес снаряда в 1.5 раза больше, ченм у американской 127мм. соответственно она уже оказывается заметно выше нижней границы достаточности.

Соответственно Ваши рассуждения совершенно несостоятельны. Потому что во время войны особо не заморачивались с достаточностью, а использовали то, что имели. Вон даже "беззубые ужасы" (Сцилла с Харибдой) пытались против НК применять, что для Харибды окончилось плачевно.

Какие-либо выводы строить на неких "достаточностях" тут нельзя, потому что в бой посылали что есть. Выводы можно строить на реальных успехах, но тут очень сильно влияние побочных факторов, в первую очередь человеческого (например англичане гоняли итальянцев с любой матчастью), или например наличие радара у одной из сторон может перекрыть любую оптимальность артустановок.

Всё, я уехал в отпуск.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала