ВИФ2 NE: Ветка : Re: Т-64 и...

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов
Дата	01.07.2009 20:19:23
Рубрики	Танки;

Re: Т-64 и...

>На танке Т-64А габарит бронирования не просто уменьшился, но уменьшился аж на 40 процентов? Это что-то новое! 475 мм нигде на промерах разрезов объекта 167М у меня не достигается.

У Т-64А по сравнению с Т-64 (600 мм) габарит уменьшили.
Это для тебя новость?
475 мм у Т-64А, а на у 167М. В любом случае - покажи, что ты вообше меряешь и откуда у тебя твои цифры получаются странные. Ты углы при измерениях учитываешь?

>С таким же успехом можно сказать что время этому перспективному решению пришло только сейчас, а тогда оно было преждевременным.

Чего вдруг? Потомуц что на западе до этого доросли только сейчас?

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (01.07.2009 20:19:23)
Дата	01.07.2009 20:57:12

Re: Т-64 и...

>У Т-64А по сравнению с Т-64 (600 мм) габарит уменьшили.
>Это для тебя новость?

Да, новость. В Чобитке, Саенко никакого изменения габарита между Т-64 и Т-64А нет. И можно ли узнать как объект 434, имея габарит на 40% меньше, при этом умудряется весить на 2 тонны больше 432? На что в нем пошли лишние 4 тонны массы, вряд ли меньше учитывая такую экономию на лобовой броне?

Пока что все это абсолютно голословно. Где источники?

>475 мм у Т-64А, а на у 167М.

У меня другого чертежа нет. Им воспользоваться кажется ты сам посоветовал?

> В любом случае - покажи, что ты вообше меряешь и откуда у тебя твои цифры получаются странные. Ты углы при измерениях учитываешь?

Учитываю, учитываю.

>>С таким же успехом можно сказать что время этому перспективному решению пришло только сейчас, а тогда оно было преждевременным.
>
>Чего вдруг? Потомуц что на западе до этого доросли только сейчас?

Например именно поэтому, да.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (01.07.2009 20:57:12)
Дата	01.07.2009 23:31:43

Re: Т-64 и...

>Да, новость. В Чобитке, Саенко никакого изменения габарита между Т-64 и Т-64А нет. И можно ли узнать как объект 434, имея габарит на 40% меньше, при этом умудряется весить на 2 тонны больше 432? На что в нем пошли лишние 4 тонны массы, вряд ли меньше учитывая такую экономию на лобовой броне?

>Пока что все это абсолютно голословно. Где источники?

О! нашел такой опубликованнный источник -
Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 30 декабря 1966 г. № 982-321 танк был принят на вооружение Советской Армии и утверждены его основные характеристики:
1. Боевой вес – 36 5+2% тонн.
2. Экипаж – 3 человека.
3. Вооружение: 115-мм гладкоствольная пушка Д-68 и 7,62-мм спаренный пулемет ПКТ.
4. Боекомплект: 40 выстрелов к пушке, из них 30 в механизме заряжания, 2000 патронов к пулемету.
5. Боеприпасы:
– подкалиберный снаряд: бронепробиваемость на дистанции 2 км 110 мм/60° начальная скорость снаряда 1615 м/сек.; дальность прямого выстрела 1870 м.; – кумулятивный снаряд: бронепробиваемость 200 мм/60°; начальная скорость 950 м/сек.; дальность прямого выстрела 990 м;
– осколочно-фугасный снаряд: начальная скорость 800 м/сек.; максимальная дальность при угле возвышения 14° – 8960м.
6. Система стабилизации вооружения – 2-х плоскостная 2Э18.
7. Прицел-дальномер дневной – оптический ТПД-43Б.
8. Прицел ночной – электронно-оптический ТПН-1-43.
9. Лобовая броня:
– корпуса (верхний наклонный лист комбинированный) 80 мм стальной лист + 105 мм стеклопластик + 20 мм стальной лист/68°;
– башня литая комбинированная с алюминиевым наполнителем толщиной (лоб и борта в секторе ±35°) 600-675 мм, конструктивные углы 10-50°.
10. Кратность ослабления радиации:
проникающей – 16, от зараженной местности – 18.
11. Коллективная защита – герметизация, нагнетатель-сепаратор.
12. Удельная мощность – 19,5 л.с./т.
13. Максимальная скорость: вперед до 70 км/ч, назад 5 км/ч.
14. Запас хода по шоссе – 600-650 км.
15. Двигатель – двухтактный дизель 5ТДФ мощностью 700 л.с.
16. Габаритные размеры: длина 8948 мм; ширина 3415 мм (погрузочная ширина по гусеницам 3270 мм); высота 2154 мм и клиренс 476,5 мм.
17. Среднее удельное давление гусеницы на грунт – 0,8 кг/кв.см.
18. Глубина преодоления водных преград по дну: брод – 1 м, с ОПВТ до 5 м.
19. Гарантийная наработка – 3000 км пробега.
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/russian-tank_t64.htm

А вообще-то кроме замеров по чертежам это все не раз обсуждалось на форумах и подробно пояснялось желающим на сайте НИИ Стали (Увы, их прошлый гостевой форум помер).
Раньше что-то возражений у тебя не было, а вот теперь когда у тебя встала задача опорочить отечественные танки то значения для "Чифтейна" умножаешь на 2, а для Т-64 - делишь на два )

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (01.07.2009 23:31:43)
Дата	01.07.2009 23:51:04

Re: Т-64 и...

Повторяю вопрос Андрей - куда делись 4 тонны при переходе от Т-64 к Т-64А? Масса танка выросла на 2 тонны, габарит брони упал на 40%? Абсурд какой-то, не находишь?

Любопытно также, что полуторакратное отставание объекта 167М от 432 по бронированию не было замечено на совещании 26 февраля 1964 года, когда этот танк зарубили. А ведь претензией к танку было именно то что харьковчанин имеет преимущество по бронезащите. Какое преимущество - тоже написано: НЛД уменьшен до 80 мм, а борта до 70 мм. То что лоб уменьшен аж на 200 мм почему-то высокая комиссия не заметила :)

>А вообще-то кроме замеров по чертежам это все не раз обсуждалось на форумах и подробно пояснялось желающим на сайте НИИ Стали (Увы, их прошлый гостевой форум помер).

Понятно. То есть источников у тебя нет.

>Раньше что-то возражений у тебя не было, а вот теперь когда у тебя встала задача опорочить отечественные танки

Слушай, а не пойти ль тебе куда-нибудь? Бдительный ты наш. Это меня эта сявка будет обвинять в том что у меня "встала задача опорочить"! Сам уже достал всех своим "украинским подходом", и еще смеет тявкать. Приехали :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (01.07.2009 23:51:04)
Дата	02.07.2009 00:08:11

Re: Т-64 и...

>Повторяю вопрос Андрей - куда делись 4 тонны при переходе от Т-64 к Т-64А? Масса танка выросла на 2 тонны, габарит брони упал на 40%? Абсурд какой-то, не находишь?

Не нахожу, ты видимо массы танков не знаешь.

>Любопытно также, что полуторакратное отставание объекта 167М от 432 по бронированию не было замечено на совещании 26 февраля 1964 года, когда этот танк зарубили.

Там была одинаковая схема бронирования, н танк этот не реализован, так что могли и не заметить )))

>Понятно. То есть источников у тебя нет.

То, что тебе привели выше не источник? Или не подходят источники которые только тебе нравятся?

>Слушай, а не пойти ль тебе куда-нибудь? Бдительный ты наш. Это меня эта сявка будет обвинять в том что у меня "встала задача опорочить"! Сам уже достал всех своим "украинским подходом", и еще смеет тявкать. Приехали :)

Аргументов у тебя - ноль, а хамства полно. Истерика началась, зову санитаров :-)

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (02.07.2009 00:08:11)
Дата	02.07.2009 00:25:14

Re: Т-64 и...

>Не нахожу, ты видимо массы танков не знаешь.

Видимо не знаю, данные что один 36, а второй 38 - явно не верны. Если ты знаешь просвети.

>Там была одинаковая схема бронирования, н танк этот не реализован, так что могли и не заметить )))

Остроумно.

>То, что тебе привели выше не источник? Или не подходят источники которые только тебе нравятся?

Я пока не могу объяснить этой рассогласованности, но вариант что между Т-64 и Т-64А броню уменьшили в полтора раза меня не убеждает.

>Аргументов у тебя - ноль, а хамства полно. Истерика началась, зову санитаров :-)

Не возражаю. Твои бездоказательные и лживые обвинения меня в том что передо мной "встала задача" являются очевидной провокацией, которой учитывая твой послужной список будет надеюсь дана справедливая оценка.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (02.07.2009 00:25:14)
Дата	02.07.2009 00:49:52

Re: Т-64 и...

>Не возражаю. Твои бездоказательные и лживые обвинения меня в том что передо мной "встала задача" являются очевидной провокацией, которой учитывая твой послужной список будет надеюсь дана справедливая оценка.

Давай-давай, а пока вот тебе еще один источник НИИ Стали:
Niistali: Dear sir!
First versions of T-64 had a solid-cast armoring of hull and turret. But for all that the counter-HEAT effects protection level was insufficient.
The second modification of the tank already had combined protection. Hull front was composed of three components: RHA + glass-reinforced plastic + RHA. Turret had a cast main armour from half-hard steel with a cavity filled by cast aluminum alloy. This modification was short-lived because of large thickness (about 600mm).
The following modification of the turret also had a cast main armour which cavities were filled by inserts from high-strength steel. The thickness of this turret were reduced near to 400mm however survivability (ability to provide protection at multi-hitting) was insufficient.
Final modification of the turret which was manufactured as long as the tank was produced had ceramic spheres casted into cavities.
And the hull had not other modifications.
http://www.niistali.ru/gb_en2/st_gb.php?num=30&total=44

Еще будешь "брыкаться" ?

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (02.07.2009 00:49:52)
Дата	02.07.2009 01:03:30

Re: Т-64 и...

>Еще будешь "брыкаться" ?

А что мне брыкаться? У меня есть замеры по чертежам, и есть подтверждающие эти замеры данные из Чобитка и Саенко. Чертежей показывающих обратное нет. В каком именно месте и при каких условиях достигается упоминаемый габарит 600 мм - нигде не раскрывается. Может противоречия нет, мало ли что в виду имеется. Башня круглая.

И вообще, ты ж уже позвал санитаров? Ну вот и сиди жди спокойно, кто ж тут брыкается-то? Очко играет чтоль.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (02.07.2009 01:03:30)
Дата	02.07.2009 01:18:14

Re: Т-64 и...

>А что мне брыкаться? У меня есть замеры по чертежам, и есть подтверждающие эти замеры данные из Чобитка и Саенко. Чертежей показывающих обратное нет. В каком именно месте и при каких условиях достигается упоминаемый габарит 600 мм - нигде не раскрывается. Может противоречия нет, мало ли что в виду имеется. Башня круглая.
>И вообще, ты ж уже позвал санитаров? Ну вот и сиди жди спокойно, кто ж тут брыкается-то? Очко играет чтоль.

Брони габарит указывается для башни при угле обстрела 30 град. Достигается во всех заданых условиях.
Пока что у нас есть источники:
http://www.niistali.ru/gb_en2/st_gb.php?num=30&total=44
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/russian-tank_t64.htm
Так что пока что с твоей стороны из аргументов только хамство.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (02.07.2009 00:25:14)
Дата	02.07.2009 00:32:07

Re: Т-64 и...

>Видимо не знаю, данные что один 36, а второй 38 - явно не верны. Если ты знаешь просвети.

А что же ты кричишь: "куда делись 4 тонны при переходе от Т-64 к Т-64А"?
Или ты не способен вычесть 36 из 38? 36+4=40.

>Не возражаю. Твои бездоказательные и лживые обвинения меня в том что передо мной "встала задача" являются очевидной провокацией, которой учитывая твой послужной список будет надеюсь дана справедливая оценка.

Доказательные очень даже, ты источник просил? - тебе источник привели.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (02.07.2009 00:32:07)
Дата	02.07.2009 00:56:36

Re: Т-64 и...

>А что же ты кричишь: "куда делись 4 тонны при переходе от Т-64 к Т-64А"?
>Или ты не способен вычесть 36 из 38? 36+4=40.

Две тонны разницы по весу, да плюс еще якобы уменьшение габарита по всей лобовой проекции с 600-675 до 400-450. Хоть тонну то выиграем еще при этом если не две?

>Доказательные очень даже, ты источник просил? - тебе источник привели.

И что же этот источник говорит про "вставшую у меня задачу опорочить отечественные танки"? Не нужно забалтывать.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (02.07.2009 00:56:36)
Дата	02.07.2009 01:07:40

Re: Т-64 и...

>Две тонны разницы по весу, да плюс еще якобы уменьшение габарита по всей лобовой проекции с 600-675 до 400-450. Хоть тонну то выиграем еще при этом если не две?

А это к чему вопрос? Я с тобой особого желания арифметикой не испытываю заниматься, уже вычитать хотя бы в пределах двух-четырех научились. А про массу алюминия там и корундовых шаров и стали поразмышляй сам.

>И что же этот источник говорит про "вставшую у меня задачу опорочить отечественные танки"? Не нужно забалтывать.

То что ты почти вдвое занижаешь габариты брони у отечественных танков и завышаешь ее у "Чифтейна".

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (02.07.2009 01:07:40)
Дата	02.07.2009 01:24:22

Хватит пререкаться

>То что ты почти вдвое занижаешь габариты брони у отечественных танков и завышаешь ее у "Чифтейна".

Это не так, но даже если бы это было так, тебе осталось доказать ровно столько же сколько и в начале - а именно злой умысел и преднамеренность. Что сделать будет затруднительно поскольку я опираюсь на авторитетные источники. Поэтому твои обвинения - этот поступок провокатора, а учитывая твои публикации как здесь так и на других сетевых ресурсах - еще и двуличного провокатора. Где-то так.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (02.07.2009 01:24:22)
Дата	02.07.2009 01:45:54

Re: Хватит пререкаться

>>я опираюсь на авторитетные источники

Привести можешь источники про габарит в книге Т-64 Чобитка, Саенко? А также замер по чертежу?

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (02.07.2009 01:24:22)
Дата	02.07.2009 01:37:54

Re: Хватит пререкаться

>Это не так, но даже если бы это было так, тебе осталось доказать ровно столько же сколько и в начале - а именно злой умысел и преднамеренность. Что сделать будет затруднительно поскольку я опираюсь на авторитетные источники.

Что доказывать то? Я уже все доказал и ты тут устроил в бессильно злобе истерику и обвинения меня, не касавшиеся обсуждаемой темы. Есть чертеж из ТиВ и источники которые я привел, среди них НИИ Стали, которые занимались разработкой брони для 64-ки, уж в этом то вопросе они компетентны.

>Поэтому твои обвинения - этот поступок провокатора, а учитывая твои публикации как здесь так и на других сетевых ресурсах - еще и двуличного провокатора. Где-то так.

Интересно какие такие публикации? О чем речь?

От	Ibuki
К	Василий Фофанов (01.07.2009 20:57:12)
Дата	01.07.2009 21:18:41

Re: Т-64 и...

От	Василий Фофанов
К	Ibuki (01.07.2009 21:18:41)
Дата	01.07.2009 23:45:23

Re: Т-64 и...

>40-290-240 весят как 380 мм стали.

Во-первых, 40+240+290 все равно не дадут вам ни 600, ни тем более 675. Да и нету там ничего этого и близко :)

> Меньший на 40% габарит равный 450 мм

Он с самого начала был такой. Я нигде пока не встретил ни намека что габарит между 432 и 434 изменялся.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info