Мир вашему дому
>>Реально оптический дальномер пользовать там можно только с места. По горизонтали выставлялись по угольнику, а по высоте - ловчее через триплекс получалось.
>
>Я это не оспариваю. Но вот соответсвует ли фраза:
>Дневной прицел дерьмовейший, пользоваться при стрельбе с ходу штатным снарядом практически невозможно. Стрельбу обычно вели, глядя в триплекс (в нем виден кусочек ствола) - "на вскидку"
>Выше сказанной?
Сами не находите? Вы писали, что прицелом пользоваться нельзя, прицеливались "навскидку", потом написали - что проблемы с дальномером были, бывает, но вот например на Т-62 вообще не было дальномера, значит он что вообще стрелять не мог?
>>Брррр.... А в чем противоречие? 8-()
>
>Сами не находите? Вы писали, что прицелом пользоваться нельзя, прицеливались "навскидку", потом написали - что проблемы с дальномером были, бывает, но вот например на Т-62 вообще не было дальномера, значит он что вообще стрелять не мог?
С 62-ки стрелять не приходилось, только водил.
1) Стрелять можно было и с Т34, даже без стабилизатора. Вопрос в "стрелять и попадать".
А разве на 62 оптического не имелось?
2) Можно было и прицелом пользоваться. Но надежнее и точнее почему-то получалось через триплекс. Задачу: 2 штатных из 3-х - в мишень "танк" выполял именно так. По пулемету - по фонтанчикам корректировался.
ЗЫ: наводчик орудия 2 класса. 1-й не дали за распи... в смысле - за альтернативное мнение о некоторых требованиях стревого устава...
3) Возможно людей на 62-ке качественнее дрессировали на определение дальности по тысячным. В принципе - можно было наверное и нас научить - нарисовать табличку "танк занял 2 деления - 800 метров, 3 - 1200 и т.д." и заставить зазубрить.