От Harkonnen
К Василий Фофанов
Дата 29.06.2009 13:51:08
Рубрики Танки;

Re: Т-64 и...

>1) Экипаж. Да-да, я знаю, трех человек достаточно за глаза, лишний человек это совершенно лишне и т.п. Но факт остается фактом - в чифтене место четвертому члену экипажа нашлось. При прочих равных это достоинство.

>2) Боекомплект. Чифтен несет 64 выстрела. Причем сгораемые части размещены в закрытых "мокрых" водно-гликолевых укупорках. Танк Т-64 несет фактически половину этого количества, 37 штук, и как они размещены лучше детям перед сном не рассказывать.

Боекомплект размещен в МЗ ниже уровня башни, причем механизированы 30 выстрелов.
Боекомплект Т-64 – 40 выстрелов, это половина от 80, а не от 64. Закрытые укупорки «Чифтейна» никак не мешали разбросанному по всему танку боекомплекту отправлять в полет тяжелую башню, благо борта башни в области люков экипажа были защищены 3-4 см стали. Четвертый член экипажа конечно преимущество, в плане приготовления чая для остальных членов экипажа, но вот по сравнению с МЗ при стрельбе сходу это большой недостаток.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (29.06.2009 13:51:08)
Дата 29.06.2009 16:28:14

Re: Т-64 и...

Так ты желаешь конкретно Т-64 рассматривать, не А? То есть именно 115-мм пушку? Я-то говоря "Т-64" имею в виду Т-64А.

>Боекомплект размещен в МЗ ниже уровня башни

Сгораемые элементы боекомплекта в чифтене тоже ниже уровня башни.

>Боекомплект Т-64 – 40 выстрелов, это половина от 80, а не от 64.

Еще раз повторю, речь о Т-64А (о чем нетрудно догадаться глядя на цифру 37, если конечно дурачка не валять).

> Закрытые укупорки «Чифтейна» никак не мешали разбросанному по всему танку боекомплекту отправлять в полет тяжелую башню

Что "никак не мешали" - источник пожалуйста. Причем не надо юлить, изволь конкретно источник, позволяющий прийти к выводу что меры по повышению противопожарной защищенности, принятые на чифтене, на деле ее повышению не способствовали вообще. Иначе это пустая болтовня.

>, благо борта башни в области люков экипажа были защищены 3-4 см стали.

Борта башни в области люков экипажа защищены 12-25 см стали. Не говоря уж о том что ничего огнеопасного на маршруте пробития через башню в чифтене нет вообще. В отличие от Т-64.

> Четвертый член экипажа конечно преимущество, в плане приготовления чая для остальных членов экипажа,

Кстати о приготовлении чая - чифтен и этим в отличие от Т-64 оборудован :)

> но вот по сравнению с МЗ при стрельбе сходу это большой недостаток.

С одной стороны да. С другой, учитывая очень ограниченные возможности стабилизатора 2Э28, стрельба сходу на Т-64 тоже затруднена.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Петров Борис
К Василий Фофанов (29.06.2009 16:28:14)
Дата 30.06.2009 09:52:31

Василий, а вот про это поподробнее можно? 8-()

Мир вашему дому

> ...учитывая очень ограниченные возможности стабилизатора 2Э28, стрельба сходу на Т-64 тоже затруднена.
Стрелял с А-шки, с Б-шки, с "брежневского" варианта (переделка Т64 в Т64А)...
Какие затруднения? 8-()

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (30.06.2009 09:52:31)
Дата 30.06.2009 12:32:56

Re: Василий, а...

>Стрелял с А-шки, с Б-шки, с "брежневского" варианта (переделка Т64 в Т64А)...
>Какие затруднения? 8-()

Гм. Знаком ли вам, Борис, вот такой текст: "Дневной прицел дерьмовейший, пользоваться при стрельбе с ходу штатным снарядом практически невозможно. Стрельбу обычно вели, глядя в триплекс (в нем виден кусочек ствола) - "на вскидку", либо кто-то со стоявшего на исходной Т-64Б замерял расстояние до цели и до идущего по стрельбовой дорожке танка и передавал по рации разницу значений. Как бы это выглядело на реальной войне - хрен знает. Думаю - грустно." :)

Проблема в недостаточной точности стабилизации и в зависимой стабилизации прицела. В результате наводчик теряет цель в движении из-за колебаний ствола орудия, которые стабилизатор не успевает компенсировать. Стрельба в движении на сильно пересеченной местности возможна фактически только на расстояниях порядка километра.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Петров Борис
К Василий Фофанов (30.06.2009 12:32:56)
Дата 30.06.2009 14:04:09

Re: Василий, а...

Мир вашему дому
>>Стрелял с А-шки, с Б-шки, с "брежневского" варианта (переделка Т64 в Т64А)...
>>Какие затруднения? 8-()
>
>Гм. Знаком ли вам, Борис, вот такой текст: "Дневной прицел дерьмовейший, пользоваться при стрельбе с ходу штатным снарядом практически невозможно. Стрельбу обычно вели, глядя в триплекс (в нем виден кусочек ствола) - "на вскидку", либо кто-то со стоявшего на исходной Т-64Б замерял расстояние до цели и до идущего по стрельбовой дорожке танка и передавал по рации разницу значений. Как бы это выглядело на реальной войне - хрен знает. Думаю - грустно." :)

Разумеется знаком :-)
ТОлько относился он не к проблеме стабилизации, с ней то как раз проблем не имелось, а к проблеме оценки дальности.
Ибо дальномером А-шки пользоваться нереально практически, а тысячные в метры пересчитывать во время заезда как то не получалось. 8-()

А со стабилизацией - все нормально было, и по "пулеметному расчету" из ПКТ на дальности где-то 400 лупилось дай боже, все неровности стабилизатор компенсировал.

>Проблема в недостаточной точности стабилизации и в зависимой стабилизации прицела. В результате наводчик теряет цель в движении из-за колебаний ствола орудия, которые стабилизатор не успевает компенсировать. Стрельба в движении на сильно пересеченной местности возможна фактически только на расстояниях порядка километра.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Борис
От Harkonnen
К Петров Борис (30.06.2009 14:04:09)
Дата 01.07.2009 15:04:49

Re: Василий, а...


>>Стрельбу обычно вели, глядя в триплекс (в нем виден кусочек ствола) - "на вскидку", либо кто-то со стоявшего на исходной Т-64Б замерял расстояние до цели и до идущего по стрельбовой дорожке танка и передавал по рации разницу значений. Как бы это выглядело на реальной войне - хрен знает. Думаю - грустно." :)

Стреляли "на вскидку" - а почему не через прицел?

От Петров Борис
К Harkonnen (01.07.2009 15:04:49)
Дата 01.07.2009 17:21:55

Re: Василий, а...

Мир вашему дому

>>>Стрельбу обычно вели, глядя в триплекс (в нем виден кусочек ствола) - "на вскидку", либо кто-то со стоявшего на исходной Т-64Б замерял расстояние до цели и до идущего по стрельбовой дорожке танка и передавал по рации разницу значений. Как бы это выглядело на реальной войне - хрен знает. Думаю - грустно." :)
>
>Стреляли "на вскидку" - а почему не через прицел?
В связи с крайней хреновостью по определению дальности на а-шках. Реально оптический дальномер пользовать там можно только с места. По горизонтали выставлялись по угольнику, а по высоте - ловчее через триплекс получалось.

С уважением, Борис
От Harkonnen
К Петров Борис (01.07.2009 17:21:55)
Дата 01.07.2009 18:37:46

Re: Василий, а...

>Реально оптический дальномер пользовать там можно только с места. По горизонтали выставлялись по угольнику, а по высоте - ловчее через триплекс получалось.

Я это не оспариваю. Но вот соответсвует ли фраза:
Дневной прицел дерьмовейший, пользоваться при стрельбе с ходу штатным снарядом практически невозможно. Стрельбу обычно вели, глядя в триплекс (в нем виден кусочек ствола) - "на вскидку"
Выше сказанной?
От Петров Борис
К Harkonnen (01.07.2009 18:37:46)
Дата 02.07.2009 09:23:34

Re: Василий, а...

Мир вашему дому
>>Реально оптический дальномер пользовать там можно только с места. По горизонтали выставлялись по угольнику, а по высоте - ловчее через триплекс получалось.
>
>Я это не оспариваю. Но вот соответсвует ли фраза:
>Дневной прицел дерьмовейший, пользоваться при стрельбе с ходу штатным снарядом практически невозможно. Стрельбу обычно вели, глядя в триплекс (в нем виден кусочек ствола) - "на вскидку"
>Выше сказанной?

Брррр.... А в чем противоречие? 8-()

С уважением, Борис
От Harkonnen
К Петров Борис (02.07.2009 09:23:34)
Дата 02.07.2009 18:24:41

Re: Василий, а...


>Брррр.... А в чем противоречие? 8-()

Сами не находите? Вы писали, что прицелом пользоваться нельзя, прицеливались "навскидку", потом написали - что проблемы с дальномером были, бывает, но вот например на Т-62 вообще не было дальномера, значит он что вообще стрелять не мог?
От Петров Борис
К Harkonnen (02.07.2009 18:24:41)
Дата 02.07.2009 19:46:43

Re: Василий, а...

Мир вашему дому

>>Брррр.... А в чем противоречие? 8-()
>
>Сами не находите? Вы писали, что прицелом пользоваться нельзя, прицеливались "навскидку", потом написали - что проблемы с дальномером были, бывает, но вот например на Т-62 вообще не было дальномера, значит он что вообще стрелять не мог?

С 62-ки стрелять не приходилось, только водил.
1) Стрелять можно было и с Т34, даже без стабилизатора. Вопрос в "стрелять и попадать".
А разве на 62 оптического не имелось?

2) Можно было и прицелом пользоваться. Но надежнее и точнее почему-то получалось через триплекс. Задачу: 2 штатных из 3-х - в мишень "танк" выполял именно так. По пулемету - по фонтанчикам корректировался.
ЗЫ: наводчик орудия 2 класса. 1-й не дали за распи... в смысле - за альтернативное мнение о некоторых требованиях стревого устава...

3) Возможно людей на 62-ке качественнее дрессировали на определение дальности по тысячным. В принципе - можно было наверное и нас научить - нарисовать табличку "танк занял 2 деления - 800 метров, 3 - 1200 и т.д." и заставить зазубрить.

С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (30.06.2009 14:04:09)
Дата 30.06.2009 14:53:47

Re: Василий, а...

>ТОлько относился он не к проблеме стабилизации, с ней то как раз проблем не имелось, а к проблеме оценки дальности.

А в триплекс зачем смотрели-то тогда? :) Что мешало смотреть в прицел?

>А со стабилизацией - все нормально было, и по "пулеметному расчету" из ПКТ на дальности где-то 400 лупилось дай боже, все неровности стабилизатор компенсировал.

Ну, тут противоречия нет. Во-первых, 400 - это больше того самого километра или меньше? ;) Во-вторых - вы же наверняка двигались по дорожке при этом не так ли? А не по гребенке какой-нибудь.

Проблемы с точностью стабилизации на наших танках были вплоть до, и включительно, Т-80У.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (30.06.2009 14:53:47)
Дата 30.06.2009 16:10:49

"Дорожки" как правило намного хуже по ровности, чем просто поле или дорога (-)
От Объект 172М
К Василий Фофанов (30.06.2009 14:53:47)
Дата 30.06.2009 15:54:20

если дорожка не бетонирована как на натовских полигонах ...

>Ну, тут противоречия нет. Во-первых, 400 - это больше того самого километра или меньше? ;) Во-вторых - вы же наверняка двигались по дорожке при этом не так ли? А не по гребенке какой-нибудь.

... а грунтовая, то она в миг танками разбивается до состояния "гребенки", правда между вершинами бугров полтора-два корпуса
От Василий Фофанов
К Объект 172М (30.06.2009 15:54:20)
Дата 30.06.2009 18:58:28

Re: если дорожка

>... а грунтовая, то она в миг танками разбивается до состояния "гребенки", правда между вершинами бугров полтора-два корпуса

Так это не проблема, проблема - тряска. При этом стабилизатор не успевает отрабатыбать поправки, но это хотя бы частично блоком разрешения выстрела исправляется, но самое неприятное что при этом происходят значительные колебания ствола из-за его недостаточной жесткости.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Объект 172М
К Василий Фофанов (30.06.2009 18:58:28)
Дата 30.06.2009 19:36:15

и не только ствола но самого корпуса танка ...

>Так это не проблема, проблема - тряска. При этом стабилизатор не успевает отрабатыбать поправки, но это хотя бы частично блоком разрешения выстрела исправляется, но самое неприятное что при этом происходят значительные колебания ствола из-за его недостаточной жесткости.

>>>
... как бы не выглядело это абсурдно, но вибрация корпуса танка (продольные, поперечные и т.д.) при движении, тоже влияет на точность стрельбы.

кстати этот вопрос рассматривал в своей докторской работе Наказной Олег Алексеевич -
начальник кафедры бронетанкового вооружения и техники Общевойсковой академии ВС РФ, полковник, доктор технических наук
От Петров Борис
К Василий Фофанов (30.06.2009 14:53:47)
Дата 30.06.2009 15:30:11

Re: Василий, а...

Мир вашему дому
>>ТОлько относился он не к проблеме стабилизации, с ней то как раз проблем не имелось, а к проблеме оценки дальности.
>
>А в триплекс зачем смотрели-то тогда? :) Что мешало смотреть в прицел?
Именно вопрос оценки дальности. На Б-хе я как в прицел смотрел.

>>А со стабилизацией - все нормально было, и по "пулеметному расчету" из ПКТ на дальности где-то 400 лупилось дай боже, все неровности стабилизатор компенсировал.
>
>Ну, тут противоречия нет. Во-первых, 400 - это больше того самого километра или меньше? ;)
Написано же было "на дальностях в километр".
Хорошо, сформулирую по другому - я не испытывал проблем по стабилизатору ни на 400 метров по пулеметному расчету, ни при стрельбе по танку (дальность подзабыл), ни по БТРу (а там вроде за 1000 м.).

>Во-вторых - вы же наверняка двигались по дорожке при этом не так ли? А не по гребенке какой-нибудь.
В гробу я эту дорожку вилал весной 86-го, у нас там танк в грязи утоп (включая башню), экипаж думал - лужа. После этого ее отсыпали.

>Проблемы с точностью стабилизации на наших танках были вплоть до, и включительно, Т-80У.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (30.06.2009 15:30:11)
Дата 30.06.2009 18:36:17

Re: Василий, а...

>Написано же было "на дальностях в километр".
>Хорошо, сформулирую по другому - я не испытывал проблем по стабилизатору ни на 400 метров по пулеметному расчету, ни при стрельбе по танку (дальность подзабыл), ни по БТРу (а там вроде за 1000 м.).

Ну дык? Я ж написал: "Стрельба в движении на сильно пересеченной местности возможна фактически только на расстояниях порядка километра." На проблемы с наблюдением цели в движении на средних дальностях мне указания встречались в нескольких местах, применительно к самым новым танкам - в отчете с тендера в Греции.

Кстати проблема не только в стабилизации, еще и в жесткости ствола, которую выправляли непрерывно до самых последних лет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (30.06.2009 18:36:17)
Дата 30.06.2009 23:49:38

Re: Василий, а...

> к самым новым танкам - в отчете с тендера в Греции.

Что там в греции было за проблема с наблюдением цели? Может речь про ночной прицел с зависимой стабилизацией?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (30.06.2009 23:49:38)
Дата 01.07.2009 13:40:00

Re: Василий, а...

>Что там в греции было за проблема с наблюдением цели? Может речь про ночной прицел с зависимой стабилизацией?

Да, про него. А вот с проблемами отсутствия кучности при стрельбе в движении и про непрерывные уводы и рассогласования поля зрения прицела и орудия - проблемы шли непрерывно. Поэтому собственно ночью танк отстрелялся даже лучше чем днем - хотя бы наводчик мог непрерывно визуально увод корректировать поскольку при этом цель терялась :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (01.07.2009 13:40:00)
Дата 01.07.2009 14:46:24

Re: Василий, а...

>Да, про него. А вот с проблемами отсутствия кучности при стрельбе в движении и про непрерывные уводы и рассогласования поля зрения прицела и орудия - проблемы шли непрерывно. Поэтому собственно ночью танк отстрелялся даже лучше чем днем - хотя бы наводчик мог непрерывно визуально увод корректировать поскольку при этом цель терялась :)

Проблемы были там действительно, но вот при чем тут тендер к Т-64?
И при чем тут ночной прицел к стрельбе днем? Кроме этого единственного источника с Тендером данных я вижу у тебя нет?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (01.07.2009 14:46:24)
Дата 01.07.2009 16:19:57

Re: Василий, а...

>Проблемы были там действительно, но вот при чем тут тендер к Т-64?

При том что проблемы были до самого конца СССР.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (01.07.2009 16:19:57)
Дата 01.07.2009 18:39:28

Re: Василий, а...

>При том что проблемы были до самого конца СССР.

А при чем тут такая фраза "учитывая очень ограниченные возможности стабилизатора 2Э28, стрельба сходу на Т-64 тоже затруднена"?


От Василий Фофанов
К Harkonnen (01.07.2009 18:39:28)
Дата 01.07.2009 21:05:23

Re: Василий, а...

>А при чем тут такая фраза "учитывая очень ограниченные возможности стабилизатора 2Э28, стрельба сходу на Т-64 тоже затруднена"?

Да при том что стабилизатор 2Э42 имеет улучшенные характеристики по сравнению с 2Э28, и по скорости стабилизации и по уводу, а она поди ж ты по-прежнему затруднена :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (29.06.2009 16:28:14)
Дата 30.06.2009 00:32:59

Re: Т-64 и...

>Борта башни в области люков экипажа защищены 12-25 см стали. Не говоря уж о том что ничего огнеопасного на маршруте пробития через башню в чифтене нет вообще.

Это один из интересных аспектов твоего сообщения, но вот ты, наверное, сантиметры с миллиметрами спутал? Там фото я привел, где очевиден габарит "Чифтена" в области люков экипажа. У тебя есть какие-то другие факты?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (30.06.2009 00:32:59)
Дата 30.06.2009 01:02:22

Re: Т-64 и...

> Там фото я привел, где очевиден габарит "Чифтена" в области люков экипажа.

Во-первых, мне там он совершенно не очевиден. Во-вторых, конкретно в области люков экипажа нечем хвастаться и танку Т-64/167М, там как раз около 50 мм броня.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От meyer
К Harkonnen (29.06.2009 13:51:08)
Дата 29.06.2009 13:54:25

Re: Т-64 и...


Подскажите, а с систмами пожаротушения как - сейчас они "у нас" и "у них" сравнимы?

Кстати, по тому же поводу - у немчуры в Отечественную они были, и неплохие, судя по разнице в потерях?
От Mayh3M
К meyer (29.06.2009 13:54:25)
Дата 29.06.2009 15:47:38

Никакого толку от ППО нет...

Превед :-)

Насколько я знаю ни один танк она ещё не спасла.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Василий Фофанов
К Mayh3M (29.06.2009 15:47:38)
Дата 29.06.2009 16:34:36

Re: Никакого толку

>Насколько я знаю ни один танк она ещё не спасла.

Ну что вы. Это совсем не так. Спасало и нередко. А еще нередко танк не спасало, но давало экипажу лишнее время его покинуть. ППО не панацея но тем не менее компонент совершенно неотъемлемый.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От PQ
К Mayh3M (29.06.2009 15:47:38)
Дата 29.06.2009 16:15:14

Re: Никакого толку

>Превед :-)

>Насколько я знаю ни один танк она ещё не спасла.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

Спасала. И в Чечне тоже.
От Mayh3M
К PQ (29.06.2009 16:15:14)
Дата 29.06.2009 16:49:38

Ммм... а конкретных примеров не найдётся?

Превед :-)

... честно-говоря ни разу ещё не встречал где-либо хоть какой отзыв о работе ППО...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От инженегр
К Mayh3M (29.06.2009 16:49:38)
Дата 29.06.2009 17:41:26

Есть один конкретный, хотя и не боевой пример

>Превед :-)
Угу.

>... честно-говоря ни разу ещё не встречал где-либо хоть какой отзыв о работе ППО...

На Айзенахском полигоне при стрельбе штатным (второй или третий заезд, так что МЗ ещё полный) замкнуло проводку МЗ, от искры загорелось масло и прочая дрисня на днище.
Картина маслом: на возвратке машина - стоп, экипаж - наружу как чёртики из табакерки повыскакивали, причём мехвод не слишком опоздал (!!!), далее из люков столб пламени метра два (или так показалось) и белый дым, сработало ППО. Занавес. Танк по большому счёту в общем и не пострадал, через двое суток вялого ремонта был опять на стрельбах.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Было дело...
Алексей Андреев
От Alexeich
К инженегр (29.06.2009 17:41:26)
Дата 30.06.2009 11:59:56

Re: Есть один...

>Картина маслом: на возвратке машина - стоп, экипаж - наружу как чёртики из табакерки повыскакивали, причём мехвод не слишком опоздал (!!!), далее из люков столб пламени метра два (или так показалось) и белый дым, сработало ППО. Занавес. Танк по большому счёту в общем и не пострадал, через двое суток вялого ремонта был опять на стрельбах.

На Ровенском полигоне при стрельбе 2С3 один мой знакомый умник умудрился пучки вытаскивать из гильзы с пахитоской в зубах. Пучок загорелся, умник бросил его на пол, но ящик с пучками был _не закрыт_, командир автоматом нажал кнопку системы пожаротушения. Отделались легкой закопченностью внутренностей самозода и пистонами на уровне командира взвода (даже комбату этот эпизод не доложили избежания пистона для лейтенанта для). Тока с зампотезом потом объяснялись на тему "куда делся фреон".
От Василий Фофанов
К Alexeich (30.06.2009 11:59:56)
Дата 30.06.2009 12:35:18

Re: Есть один...

> командир автоматом нажал кнопку

Гм, а почему же так сказать кнопка автоматом не нажалась сама? Вообще-то должна была....

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От SadStar3
К Василий Фофанов (30.06.2009 12:35:18)
Дата 01.07.2009 01:07:39

Автоматом она на папироску сработала бы (?)
От Василий Фофанов
К SadStar3 (01.07.2009 01:07:39)
Дата 01.07.2009 13:41:16

На какую папироску? Перечитайте (-)
От SadStar3
К Василий Фофанов (01.07.2009 13:41:16)
Дата 02.07.2009 01:19:51

"с пахитоской в зубах" - это описка? А что это в реале? (-)
От Василий Фофанов
К SadStar3 (02.07.2009 01:19:51)
Дата 02.07.2009 01:29:28

А в реале - "Пучок загорелся, умник бросил его на пол" и т.д.

Я ж сказал перечитайте.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От doctor64
К SadStar3 (02.07.2009 01:19:51)
Дата 02.07.2009 01:23:55

Система должна была сработать

(и наверняка сработала) на полыхающий ящик с пороховыми пучками.
От Alexeich
К doctor64 (02.07.2009 01:23:55)
Дата 02.07.2009 14:15:44

Re: цур на вам

>(и наверняка сработала) на полыхающий ящик с пороховыми пучками.

не ящик полыхал, а всего лишь один пучок, но шанс заполыхать всему ящику был не нулевой по причине ступора курильщика.
От инженегр
К Василий Фофанов (30.06.2009 12:35:18)
Дата 30.06.2009 12:50:40

командир сработал быстрее автоматики - молодец. (-)
От Василий Фофанов
К инженегр (30.06.2009 12:50:40)
Дата 30.06.2009 13:02:47

Конечно молодец, мне только непонятно как такое получилось

Датчики оптические должны срабатывать за сотые секунды. Или на 2С3 их нет, только тепловые? Или вообще дымовые?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Alexeich
К Василий Фофанов (30.06.2009 13:02:47)
Дата 02.07.2009 10:15:49

Re: Конечно молодец,...

>Датчики оптические должны срабатывать за сотые секунды. Или на 2С3 их нет, только тепловые? Или вообще дымовые?

Убей бог не помню, есть ли там вообще датчики. Это все же не танк, а на редкость примитивный сарай не гусеницах.
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (30.06.2009 13:02:47)
Дата 30.06.2009 13:28:58

безотносительно устройства системы(+)

Логичный шаг, попытаться запустить ее вручную в таком случае, как нам рассказали. И логично решить, что именно ты ее включил. Какая автоматика? Одна психология;-)
От Mayh3M
К инженегр (29.06.2009 17:41:26)
Дата 30.06.2009 11:41:24

Очень интересно, спасибо!

Превед :-)

... Пока заряды не загорелись ППО ещё может отработать...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Harkonnen
К Mayh3M (30.06.2009 11:41:24)
Дата 02.07.2009 03:05:21

Re: Очень интересно,...

>Превед :-)
>... Пока заряды не загорелись ППО ещё может отработать...

Вот с форума ГСВГ вспоминают: Приехали с учений (ИМХО-83 год?), загрузили боеприпасы.
Утром вместо зарядки отправил мех-вод. в парк-разогревать машины.
Фамилию бойца до сих пор забыть не могу-Ильичёв, откуда то из-под Москвы...ОН ЗАБЫЛ открыть лючок подогревателя, накачал литров 50 в подогреватель, а оттуда уже на днище машины...
Свечку подогревателя долго грел, но подогреватель так и не запустился, а солярка на полике вспыхнула...Я уже только дым увидел-открыли лючок-солярка горящая на бетон перед боксом.
Я вручную включил ППО-забалдел от фреона, учебники быстро собрали все огнетушители с батольона.
Открываю люк командира там уже сиденья тлеют-штук 10 огнетушителей сразу забросил-руки отморозил. Минут через 10 всё погасло....
Сижу на башне, курю-Талгат Фатыхов вместе с Кузей несутся....
Заменили подгоревшие заряды, копоть с остальных отмыли (2 БПС тоже менять пришлось).
От инженегр
К инженегр (29.06.2009 17:41:26)
Дата 29.06.2009 17:44:07

Танк был - Т-80. (-)
От PQ
К Mayh3M (29.06.2009 16:49:38)
Дата 29.06.2009 17:17:55

Re: Ммм... а...

>Превед :-)

>... честно-говоря ни разу ещё не встречал где-либо хоть какой отзыв о работе ППО...

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

Так я много слышал . Другой вопрос с Чечне, в первую войну многие машины были с неисправной ППО. И надо различать ППО которое было на Т-72А и Т-80Б и допустим на Т-72Б(М). Например, я не видел ни одного БМ с взорвавшимся боекомплектом.