От Kazak
К Bronevik
Дата 30.06.2009 16:02:16
Рубрики 1917-1939;

Эээ.. А какой ответ может быть на такой вопрос?

Iga mees on oma saatuse sepp.

Высокий/низкий?

Так это от состоятельности хутора зависело.

Извините, если чем обидел.

От Bronevik
К Kazak (30.06.2009 16:02:16)
Дата 30.06.2009 16:08:46

Скажем, "средний по больничке"(С)? (-)


От Kazak
К Bronevik (30.06.2009 16:08:46)
Дата 30.06.2009 18:51:37

Я же не спец по с/х ;)

Iga mees on oma saatuse sepp.

Там в сборнике подробно по всем с/х культурам расписывают, как растят и по каким регионам, но я этого оценить не могу.
Понятно только что после 1929 года был жуткий обвал с/х, к 1932 году положение таки выправляется, но внешная торговля в полной заднице.
Ну и что-то вроде "хотя механизация в крупных хозяйствах и идет медленно, но все же начинает вытеснять ручную рабочую силу, создавая лишних безработных". Ну и мыйзы вроде отличались от хуторов сильно в лучшую сторону.

Извините, если чем обидел.

От Pav.Riga
К Kazak (30.06.2009 18:51:37)
Дата 01.07.2009 01:23:49

Re: Я же...

На хуторах южной Эстонии -повыше,северной-пониже,
а мызы - стали скорее муниципальной собственостью после
аграрной реформы 1919 года .(к 20-30 годам в имениях школы и интернаты и в Латвии и в Эстонии разместились или
образцовые Государственные хозяйства)
Но поскольку основная школа касалась всех детей в т.ч. занятых в с/х-ве до 16 лет грамотность повышала и с/х культуру. Но эффективным было только молочное животноводство и лесная промышленность /древесина и ее производные 17-27 % экспорта Эстонии-занято было 8600 человек и 7800 повозок /.(это ежели с точки зрения латв.журнала Экономист того времени)
Но себестоимость производства 100 кг сливочного масла
к примеру плавала как и в Латвии по областям -
Латгалия -дороже 37-40 лат ,Видземе 26-28 лат,но масло
из произведенного экспортировали 64-66 % Латвия и Эстония 62-67 % .Чем к слову и гордились...
А у Швеции и Дании в больших предприятиях подешевле выходило. Но и в Швеции издержки плавали по областям аж
на 45,3 % .


С уважением к Вашему мнению.