От Дмитрий Козырев
К Пауль
Дата 25.06.2009 17:57:05
Рубрики Прочее; WWII;

Re: [2Дмитрий Козырев]

>>Да, необеспеченость КА ручными пулеметами и батальонной артиллерией по сравнению с польской армией отмечали в 1926 г Тухачевский и Уншлихт.
>
>Это были необоснованные расчеты.

ПРостите, что необосновано? Оценка КА?

>>>>Людские резервы СССР естествено выше, кадровые армии сравнимы.
>>>
>>>Сомневаюсь.
>>
>>Кадровая армия Польши - 450 тыс. чел, кадровая КА - 560 тыс.
>
>Хе-хе, в 39-м кадровая численность польской армии - ок. 210 тыс. человек. Будете утверждать с опорой на польские источники, что во второй половине 20-х гг она была в два раза больше?

Попробую.

>>Зачем Польше в 1927 г. держать войска против Германии?
>
>Потому что она числится вероятным противником. Лучше расскажите против кого не на Западе будет держать войска СССР.

Против чанкайшистов (дальний восток) и басмачей (средняя азия).

>>А я сказал "особенно в союзе с Рунынией"
>
>"У страха глаза велики". Это как с оценкой немецкого потенциала перед войной. В реальности ничего подобного, естественно, не было.

Так планирование исходит из оценок, точная реальность редко когда известно. А опыт польского похода был еще свеж.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 17:57:05)
Дата 25.06.2009 18:29:08

Re: [2Дмитрий Козырев]

>>Это были необоснованные расчеты.
>
>ПРостите, что необосновано? Оценка КА?

Оценка, как все пучком с батальонной артиллерией у наших противнков? Вы хоть представляете что это была за артиллерия, куда она делась к 39-му году у поляков?

>>Хе-хе, в 39-м кадровая численность польской армии - ок. 210 тыс. человек. Будете утверждать с опорой на польские источники, что во второй половине 20-х гг она была в два раза больше?
>
>Попробую.

Я подожду.

>Против чанкайшистов (дальний восток) и басмачей (средняя азия).

Т.е. угроза такая же эфемерная как и Германия для Польши.

>Так планирование исходит из оценок, точная реальность редко когда известно.

Вот Фрунзе сделал оценку более реалистично. Может, что-то в консерватории поправить и без шор взглянуть на внешний мир?

>А опыт польского похода был еще свеж.

И что опыт польского похода? Там вся КА навалилась на Польшу и не совладала?

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (25.06.2009 18:29:08)
Дата 26.06.2009 09:57:43

Re: [2Дмитрий Козырев]

>Оценка, как все пучком с батальонной артиллерией у наших противнков? Вы хоть представляете что это была за артиллерия, куда она делась к 39-му году у поляков?

полагаю что легкие минометы и траншейные пушки. Никуда не делась или была заменена боле новыми моделями.

>>Против чанкайшистов (дальний восток) и басмачей (средняя азия).
>
>Т.е. угроза такая же эфемерная как и Германия для Польши.

Вообще то в рассматриваемый период это реальные боевые действия (на квжд и в средней азии).

>>Так планирование исходит из оценок, точная реальность редко когда известно.
>
>Вот Фрунзе сделал оценку более реалистично. Может, что-то в консерватории поправить и без шор взглянуть на внешний мир?

ну так взгляните без шор на современный мир. Все друзья и за мир. На словах. А тогда даже и на словах то нет.


>>А опыт польского похода был еще свеж.
>
>И что опыт польского похода? Там вся КА навалилась на Польшу и не совладала?

Польшу вооружали Англия и Франция.
РККА польскую армию не сокрушила.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (26.06.2009 09:57:43)
Дата 26.06.2009 20:28:49

Re: [2Дмитрий Козырев]

>>Оценка, как все пучком с батальонной артиллерией у наших противнков? Вы хоть представляете что это была за артиллерия, куда она делась к 39-му году у поляков?
>
>полагаю что легкие минометы и траншейные пушки. Никуда не делась или была заменена боле новыми моделями.

Я полагаю, что ее не было как минимум в таких количествах, если вообще была таковая
http://pl.wikipedia.org/wiki/Artyleria_II_RP

>Вообще то в рассматриваемый период это реальные боевые действия (на квжд и в средней азии).

Отвлекались довольно небольшие силы.

>>И что опыт польского похода? Там вся КА навалилась на Польшу и не совладала?
>
>Польшу вооружали Англия и Франция.

Англия ее не вооружала. Французское оружие играло третьестепенное значение по сравнению с немецким и австрийским.

>РККА польскую армию не сокрушила.

Ну так не вся РККА, а несколько ее армий.

С уважением, Пауль.
От марат
К Пауль (26.06.2009 20:28:49)
Дата 28.06.2009 17:57:21

Re: [2Дмитрий Козырев]

Здравствуйте!

>>Вообще то в рассматриваемый период это реальные боевые действия (на квжд и в средней азии).
>
>Отвлекались довольно небольшие силы.
От довольно таки небольших сил
>>>И что опыт польского похода? Там вся КА навалилась на Польшу и не совладала?
Лучшая часть Красной армии на тот момент. или вы всерьез считаете, что на второстепенных направлениях к тому времени находились лучшие войска. Поляки - главная угроза, против них и лучшие силы.

>Англия ее не вооружала. Французское оружие играло третьестепенное значение по сравнению с немецким и австрийским.
Французские инструкторы, трофейное оружие. СССР передал китайцам трофеи квантунской армии, так что, японцы вооружили китайцев?
>>РККА польскую армию не сокрушила.
>
>Ну так не вся РККА, а несколько ее армий.
Так так так, это вся РККА должна выстроиться против одного противника, чтобы можно было заявить - РККА не справилась? Так такого и не бывает, все равно части остаются на других направлениях. А в 1920 г было брошено все лучшее, что смогли выделить. И дошли до Варшавы, но не смогли одолеть поляков.
марат
>С уважением, Пауль.
От Белаш
К Пауль (25.06.2009 18:29:08)
Дата 26.06.2009 09:54:51

Половина КА. И получила. А потом Белоруссию терроризировал

Приветствую Вас!
>>А опыт польского похода был еще свеж.
>
>И что опыт польского похода? Там вся КА навалилась на Польшу и не совладала?

десятитысячный отряд. Причем успешно ушедший обратно.

>С уважением, Пауль.
С уважением, Евгений Белаш
От Грозный
К Белаш (26.06.2009 09:54:51)
Дата 27.06.2009 02:25:23

Re: Половина КА....

>>И что опыт польского похода? Там вся КА навалилась на Польшу и не совладала?
>
>десятитысячный отряд. Причем успешно ушедший обратно.

Т.е. врут академики про 200 тыс. пленных красноармейцев? Даже если поделить на 10, с вашими цифрами не срастается:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49153#.D0.92.D0.B0.D1.80.D1.88.D0.B0.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D1.81.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

===> dic duc fac <===
От Белаш
К Грозный (27.06.2009 02:25:23)
Дата 27.06.2009 19:13:05

Почему не срастается? :) (-)