>>И что, Англия и Франция под роспись уведомили об этом СССР?
>Политику сокращения военных расходов и вооруженных ситл они не скрывали.
Точно так же они не скрывали своей полной поддержки лимитрофов в их конфликтах с СССР - текущих дипломатических и потенциальных военных. Ну а использовать разоружаемое вооружение, поставляя его за деньги воюющим сторонам, велит простой здравый смысл - тем более, что инспекций из СССР с целью на месте убедить их в пустоте арсеналов, вроде бы не приглашали.
>>Или наоборот, всячески создавали впечатление, что они стеной встанут на защиту своих союзников? Ну примерно как в 1939?
>У Англии не было никаких союзников в Восточной Европе.
>У Франции был оборонительный договор с Польшей.
Т.е. Малая Антанта стала полной неожиданностью в Париже и Лондоне, а ультиматум Керзона был с гневом встречен в Варшаве как вмешательство совершенно посторонней державы во внутренние дела?
>>Т.е. Малая Антанта стала полной неожиданностью в Париже и Лондоне,
>Вы бы сначала поинтересовались что такое Малая Антанта и против кого направлена.
Т.е. против Венгрии французам сколотить альянс - как два пальца об асфальт, а против СССР - не, Заратустра не велит?
>>а ультиматум Керзона был с гневом встречен в Варшаве как вмешательство совершенно посторонней державы во внутренние дела?
>Мы же говорим о середине-конце 20-х. Ультиматум Керзона был несколько раньше.
А, то есть в середине-конце двадцатых годов подобный демарш Лондона непремено бы встретил гневную отповедь поляков? Наверное, Польша за эти несколько лет очень усилилась и уже могла себе такое позволить?