От Evg
К park~er
Дата 27.06.2009 10:29:02
Рубрики WWI; Флот;

Re: Пятничное -...


>>Радиотехника была в зачаточном состоянии. Радиоуправление (и вообще дистанционное управление) было еще неподъемной задачей.
>
>Готов поспорить на бутылку вискаря, что, в принципе, на элементной базе ПМВ можно собрать собрать устройство радиоуправления.

>Не знаю только как там было с источниками питания и приводами.

радиоуправление и прицеливание радиоуправлением - две большие разницы.
В ПМВ были проекты (и работающие) радиоуправляемых машинок. В т.ч. и самолётов. Но попасть такой штукой даже в линкор было проблематично. Т.е. радиоуправлять смогли бы, навести на точечную цель - нет.
От astro~cat
К Evg (27.06.2009 10:29:02)
Дата 27.06.2009 12:00:09

О том и речь-...

Добрый день, уважаемые.

>радиоуправление и прицеливание радиоуправлением - две большие разницы.
>В ПМВ были проекты (и работающие) радиоуправляемых машинок. В т.ч. и самолётов. Но попасть такой штукой даже в линкор было проблематично. Т.е. радиоуправлять смогли бы, навести на точечную цель - нет.

что для уверенного прицеливания и попадания по точечной и маневрирующей цели нужно в УАБ, как минимум, телекамеру поставить а это в ПМВ абсолютно недостижимо! Про ГСН я уже просто упоминать стесняюсь...

С уважением, кот.
От Captain Africa
К astro~cat (27.06.2009 12:00:09)
Дата 28.06.2009 12:29:20

Re: О том


>>радиоуправление и прицеливание радиоуправлением - две большие разницы.
>>В ПМВ были проекты (и работающие) радиоуправляемых машинок. В т.ч. и самолётов. Но попасть такой штукой даже в линкор было проблематично. Т.е. радиоуправлять смогли бы, навести на точечную цель - нет.
>что для уверенного прицеливания и попадания по точечной и маневрирующей цели нужно в УАБ, как минимум, телекамеру поставить а это в ПМВ абсолютно недостижимо! Про ГСН я уже просто упоминать стесняюсь...

Можно в носу управляемого снаряда поставить мощный узконаправленный прожектор. Чтобы подсвечивал пятно точно по курсу. Только применение будет ограничено сумерками, когда цель еще видно, но уже достаточно темно, чтобы видеть пятно от прожектора.
От Вельф
К Captain Africa (28.06.2009 12:29:20)
Дата 29.06.2009 10:13:23

Re: О том

>Можно в носу управляемого снаряда поставить мощный узконаправленный прожектор. Чтобы подсвечивал пятно точно по курсу. Только применение будет ограничено сумерками, когда цель еще видно, но уже достаточно темно, чтобы видеть пятно от прожектора.
А питать от чего? по проводам с катушки (а они, как мне кажется, д.б. немалой)или стрелять чемоданом с батарейками?

с уважением,
Вельф
От Дм. Журко
К astro~cat (27.06.2009 12:00:09)
Дата 27.06.2009 19:41:43

Телескоп и не надо телевизора. (-)
От astro~cat
К Дм. Журко (27.06.2009 19:41:43)
Дата 27.06.2009 20:52:34

Тогда нужно будет висеть неподвижно и изображать мишень.

Добрый день, уважаемые.

Вы никогда не пробовали что-нибудь рассмотреть в телескоп без штатива, просто держа его в руках? Да бог с ним с телескопом, попробуйте прицелиться через банальный 10-ти кратный оптический прицел из окна автомобиля едущего со скоростью хотя бы километров 30 в час...

С уважением, кот.
От Дм. Журко
К astro~cat (27.06.2009 20:52:34)
Дата 27.06.2009 21:03:07

Это инженерная задача, её решить можно.

Здравствуйте, уважаемый кот.

Я много чего не делал. И в uber waffe не верю. Зато верю, что эти сложности вы придумываете. Другое дело, что отработка такой системы наведения заняла бы годы. Но пока речь вели не об этом, а о том, что, якобы, такие бомбы тогда невозможны.

Дмитрий Журко
От astro~cat
К Дм. Журко (27.06.2009 21:03:07)
Дата 27.06.2009 21:47:55

В те годы только частично.

Добрый день, уважаемые.
>Я много чего не делал. И в uber waffe не верю. Зато верю, что эти сложности вы придумываете. Другое дело, что отработка такой системы наведения заняла бы годы. Но пока речь вели не об этом, а о том, что, якобы, такие бомбы тогда невозможны.

Возможны но только в теории, принципиально написать об этом смог и Жуль Верн. К ПМВ появились только первые наметки по инженерному решению задачи, но боевые а не экспериментальные образцы получились только еще через 25 лет. Если последовательно вбухать в решение этой задачи чертову уйму средств, то ускорим процесс лет на 5-10, но никак не более... Ключевая фраза "общий уровень техники".

Принципиально вам и сегодня фотонный звездолет на дисплее сконструируют, а вот когда "все это безобразие" сможет полететь - большой вопрос! Но тоже ведь всего-лишь инженерная задача... Может наши потомки по этому вопросу через сотню-другую лет на их супер-пупер голлофорумах тоже будут копья ломать. :-))))

С уважением, кот.
От Дм. Журко
К astro~cat (27.06.2009 21:47:55)
Дата 27.06.2009 22:31:33

Re: В те...

Здравствуйте, уважаемый кот.

>Возможны но только в теории, принципиально написать об этом смог и Жуль Верн. К ПМВ появились только первые наметки по инженерному решению задачи, но боевые а не экспериментальные образцы получились только еще через 25 лет. Если последовательно вбухать в решение этой задачи чертову уйму средств, то ускорим процесс лет на 5-10, но никак не более... Ключевая фраза "общий уровень техники".

Уровень к концу Мировой войны, полагаю, был достаточным. Не общий, а британский и американский. Война кончилась. А «через 25 лет» другая война случилась, стали вновь делать дорогие бомбы. Всех дел.

>Принципиально вам и сегодня фотонный звездолет на дисплее сконструируют, а вот когда "все это безобразие" сможет полететь - большой вопрос! Но тоже ведь всего-лишь инженерная задача... Может наши потомки по этому вопросу через сотню-другую лет на их супер-пупер голлофорумах тоже будут копья ломать. :-))))

Вы сегодня даже не сумеете определить, что такое «фотонный звездолёт». Не могу вам помочь на таком уровне обсуждения.

Наведение с помощью оптического прибора -- не фотонный звездолёт. Кстати, тогда уже рисовали жидкостные ракеты, вскоре они полетели.

Дмитрий Журко
От doctor64
К Дм. Журко (27.06.2009 21:03:07)
Дата 27.06.2009 21:35:00

"Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемым?" (С) К.Прутков (-)
От doctor64
К astro~cat (27.06.2009 12:00:09)
Дата 27.06.2009 12:06:40

Re: О том

>что для уверенного прицеливания и попадания по точечной и маневрирующей цели нужно в УАБ, как минимум, телекамеру поставить а это в ПМВ абсолютно недостижимо! Про ГСН я уже просто упоминать стесняюсь...
а это ничего, что в ПТУРах первого-второго поколений нет ни телекамер, ни ГСН? Однако, в танки попадают.
От astro~cat
К doctor64 (27.06.2009 12:06:40)
Дата 27.06.2009 12:26:39

Re: О том

Добрый день, уважаемые.
>>что для уверенного прицеливания и попадания по точечной и маневрирующей цели нужно в УАБ, как минимум, телекамеру поставить а это в ПМВ абсолютно недостижимо! Про ГСН я уже просто упоминать стесняюсь...
>а это ничего, что в ПТУРах первого-второго поколений нет ни телекамер, ни ГСН? Однако, в танки попадают.

Только не в том случае когда по оператору успевают открыть действенный огонь на поражение или убить его! Не надо сравнивать неподвижного замаскировавшегося в окопе оператора с сидящим в хаотически движущемся под огнем дирижОпеле.
Никогда не приходилось слышать о результативной стрельбе, например "Малюткой" при движении (особенно неравномерном!) БМП/БМД с оператором до появления полуавтоматических систем наведения. Может у вас есть другая информация?

С уважением, кот.
От doctor64
К astro~cat (27.06.2009 12:26:39)
Дата 27.06.2009 12:59:46

Re: О том


>>а это ничего, что в ПТУРах первого-второго поколений нет ни телекамер, ни ГСН? Однако, в танки попадают.
>
>Только не в том случае когда по оператору успевают открыть действенный огонь на поражение или убить его! Не надо сравнивать неподвижного замаскировавшегося в окопе оператора с сидящим в хаотически движущемся под огнем дирижОпеле.
Я не спорю, что идея с дирижаблем дурацкая. Тем не менее, наличие камеры или системы самонаведения на УАБ не является обязательным.
>Никогда не приходилось слышать о результативной стрельбе, например "Малюткой" при движении (особенно неравномерном!) БМП/БМД с оператором до появления полуавтоматических систем наведения. Может у вас есть другая информация?
Ну не нравится вам Малютки, возьмите Fritz-X или Hs-293. Попадали, причем без телекамер (не считая экспериментальной Hs-293D)
>С уважением, кот.
От astro~cat
К doctor64 (27.06.2009 12:59:46)
Дата 27.06.2009 13:31:43

У меня ощущение, что мы стремительно движемся к согласию...

Добрый день, уважаемые.

>>>а это ничего, что в ПТУРах первого-второго поколений нет ни телекамер, ни ГСН? Однако, в танки попадают.
>>Только не в том случае когда по оператору успевают открыть действенный огонь на поражение или убить его! Не надо сравнивать неподвижного замаскировавшегося в окопе оператора с сидящим в хаотически движущемся под огнем дирижОпеле.

Констатируем согласие обоих сторон.

>Я не спорю, что идея с дирижаблем дурацкая. Тем не менее, наличие камеры или системы самонаведения на УАБ не является обязательным.
>>Никогда не приходилось слышать о результативной стрельбе, например "Малюткой" при движении (особенно неравномерном!) БМП/БМД с оператором до появления полуавтоматических систем наведения. Может у вас есть другая информация?
>Ну не нравится вам Малютки, возьмите Fritz-X или Hs-293. Попадали, причем без телекамер (не считая экспериментальной Hs-293D)

Да нет, я не отрицаю возможность попадания. Указываю только на то, что в условиях даже равномерного прямолинейного движения носителя и активном маневре цели задача ручного наведения сильно усложняется, что приводит реальную вероятность попадания к малой величине, активный маневр носителя снижает эту величину до исчезающе малой.

Про телекамеры. Имелось в виду следующее, что ее наличие в УАБ развязывает ограничения на маневры носителя после пуска не снижая вероятность попадания. Суть в тактике. Вышел быстренько в зону пуска, пустил и бегом ноги оттуда, не ограничивая себя в маневре(от истребителя можно, например, попробовать просто в облаках спрятаться). А оператору весь этот цирк не мешает управлять, правда только если использовать радиоканал, с проводами все-равно ограничения остаются(но хоть активно маневрировать будет можно в зоне зенитного огня и то хлеб!). Правда тогда нагло/американцы станут ставить помехи в радиодиапазоне канала управления УАБ на 28 лет ранее, чем это случилось в реале...

Думаю, что и в этих вопросах мы с вами так же быстро придем к согласию.

С уважением, кот.
От doctor64
К astro~cat (27.06.2009 13:31:43)
Дата 27.06.2009 20:49:43

Re: У меня

>Добрый день, уважаемые.

>Констатируем согласие обоих сторон.
Я, собственно, о том что пригодную для войсковой эксплуатации систему телеуправления никак не создать раньше 40х годов.
От astro~cat
К doctor64 (27.06.2009 20:49:43)
Дата 27.06.2009 20:55:57

Как это, косеканс, ой пардон косенус... :-) (-)