От Alex Medvedev
К Iva
Дата 25.06.2009 15:48:55
Рубрики Прочее; WWII;

Давайте сегодня мысленно отработаем допуск 0,01 мм на токарном станке!

"А отлаживать выпуск и обучение я не запрещаю."
От Iva
К Alex Medvedev (25.06.2009 15:48:55)
Дата 25.06.2009 15:54:34

Re: Давайте сегодня...

Привет!

>"А отлаживать выпуск и обучение я не запрещаю."

это обязательно на танковой детали?
или все же можно изготовить деталь для другого станка?
От Alex Medvedev
К Iva (25.06.2009 15:54:34)
Дата 25.06.2009 16:21:51

Давайте мысленно выпустим сегодня броневую сталь

>Привет!

>>"А отлаживать выпуск и обучение я не запрещаю."
>
>это обязательно на танковой детали?
>или все же можно изготовить деталь для другого станка?

и мысленно отфрезеруем броневую сталь на фрезерном станке. А в реальности добрый дяденька IVA на даст инструмент для мягкого железа и тоненький 2-мм прокат из котельного железа.
А зато когда придет война мы все дружно как начнем умело фрезеровать броневую сталь! И варить ее! и Клепать!
От Iva
К Alex Medvedev (25.06.2009 16:21:51)
Дата 25.06.2009 16:44:25

не надоело?

Привет!

>и мысленно отфрезеруем броневую сталь на фрезерном станке. А в реальности добрый дяденька IVA на даст инструмент для мягкого железа и тоненький 2-мм прокат из котельного железа.

Т.е. вам. что бы обучиться надо выпустить танковую сталь для 3К танков, на стали для 300 танков вы не сможете обучиться?
Без выпуска бракованых 2700 танков 300 нормальных не выпуустить никак?
От Alex Medvedev
К Iva (25.06.2009 16:44:25)
Дата 25.06.2009 16:59:19

Пока в реальность не вернетесь будем продолжать мысленно готовиться к войне

>Без выпуска бракованых 2700 танков 300 нормальных не выпуустить никак?

Никак. Нет другого пути.
От БорисК
К Alex Medvedev (25.06.2009 16:59:19)
Дата 26.06.2009 07:18:36

Re: Пока в...

>Никак. Нет другого пути.

Неужели и другие страны тоже шли по этому пути?
От Alex Medvedev
К БорисК (26.06.2009 07:18:36)
Дата 26.06.2009 07:46:25

А других было 50 лет, чтобы провести школьную реформу и вырастить проф. рабочих

И все равно даже у них были трудности с массовым производством военной техники.
От БорисК
К Alex Medvedev (26.06.2009 07:46:25)
Дата 26.06.2009 08:47:56

Re: А других...

>И все равно даже у них были трудности с массовым производством военной техники.

Значит, надо было бросить дополнительные средства на образовательную реформу и производство техники, нужной для народного хозяйства. Тех же станков и автомобилей, например. И на строительство инфраструктуры, особенно дорог. И эти средства надо было взять из тех, которые тратились на массовое производство боевой техники в то время, когда для этого не было объективной необходимости.
От Admiral
К БорисК (26.06.2009 08:47:56)
Дата 26.06.2009 17:10:49

Уфф. Даже читать тяжко (( . Неужели вы не понимаете разницы между (+)

промежутком времени равным 10 лет и 30-40-50 лет? . или просто не хотите понимать?
От БорисК
К Admiral (26.06.2009 17:10:49)
Дата 27.06.2009 04:11:05

Надо учиться читать лучше, если это для Вас тяжело :-)

>промежутком времени равным 10 лет и 30-40-50 лет? . или просто не хотите понимать?

Я не понимаю, почему 30-40-50 лет Вы считаете достаточным промежутком времени, а 10 - нет? Сталин считал, что за 10 лет можно преодолеть отставание от передовых стран.
От марат
К БорисК (26.06.2009 08:47:56)
Дата 26.06.2009 12:19:11

Re: А других...

>>И все равно даже у них были трудности с массовым производством военной техники.
>
>Значит, надо было бросить дополнительные средства на образовательную реформу и производство техники, нужной для народного хозяйства. Тех же станков и автомобилей, например. И на строительство инфраструктуры, особенно дорог. И эти средства надо было взять из тех, которые тратились на массовое производство боевой техники в то время, когда для этого не было объективной необходимости.
Только если взять девять беременных женщин, о раньше чем через 9 месяцев они не родят. Т.е. эффект от денег на образование это в длительной переспективе, не завтра и не через 10 лет. (пока появятся учителя учителей).
марат
От БорисК
К марат (26.06.2009 12:19:11)
Дата 27.06.2009 04:05:40

Re: А других...

>Только если взять девять беременных женщин, о раньше чем через 9 месяцев они не родят. Т.е. эффект от денег на образование это в длительной переспективе, не завтра и не через 10 лет. (пока появятся учителя учителей).

Это Вы ошибаетесь. Для того, чтобы человеку дать высшее образование, нужно 5 лет. Еще через 5 лет он уже будет настоящим специалистом своего дела. А если своих учителей не хватает, надо посылать своих студентов учиться за рубежом или приглашать преподавателей из-за границы. И надо беречь своих специалистов, а не устраивать "Шахтинское дело", "Процесс Промпартии" и дальнейшие разоблачения "врагов народа".

Средства, потраченные на массовый выпуск боевой техники при отсутствии для этого реальной необходимости можно потратить значительно эффективнее. Скажем, можно выпустить дешевые товары народного потребления, те же часы и радиоприемники, велосипеды, мотоциклы и легковые автомобили. Это сразу резко поднимет уровень технической грамотности населения.
От Ustinoff
К БорисК (27.06.2009 04:05:40)
Дата 27.06.2009 09:23:37

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 04:05:40 +0400:

Б> Это Вы ошибаетесь. Для того, чтобы человеку дать высшее образование,
Б> нужно 5 лет. Еще через 5 лет он уже будет настоящим специалистом своего

Нет, ув. БорисК. Его сначала нужно учить 10 лет в средней школе,
а потом уже 5 лет в институте. И через 5 лет он не станет никаким
специалистом,
потому что ему негде им стать. Нет тех задач, на решении которых он может
им стать. Нет тех людей, которые могут помочь ему стать специалистом на
решении тех задач, которых нет. И интернета нет. Но есть огромный умище у
БорисК.
Но вот сможет ли он один своим умищем превратить миллионы студентов в
специалистов?
Ответ не очевиден.

Б> дела. А если своих учителей не хватает, надо посылать своих студентов
Б> учиться за рубежом или приглашать преподавателей из-за границы. И надо
Б> беречь своих специалистов, а не устраивать "Шахтинское дело", "Процесс
Б> Промпартии" и дальнейшие разоблачения "врагов народа".

Какой Вы умный. Я за вас просто боюсь.

Б> Средства, потраченные на массовый выпуск боевой техники при отсутствии
Б> для этого реальной необходимости можно потратить значительно эффективнее.
Б> Скажем, можно выпустить дешевые товары народного потребления, те же часы
Б> и радиоприемники, велосипеды, мотоциклы и легковые автомобили. Это сразу
Б> резко поднимет уровень технической грамотности населения.

:)
От БорисК
К Ustinoff (27.06.2009 09:23:37)
Дата 27.06.2009 10:19:15

Re: А других...

>Нет, ув. БорисК. Его сначала нужно учить 10 лет в средней школе,
>а потом уже 5 лет в институте. И через 5 лет он не станет никаким
>специалистом,
>потому что ему негде им стать. Нет тех задач, на решении которых он может
>им стать. Нет тех людей, которые могут помочь ему стать специалистом на
>решении тех задач, которых нет.

Вы хотите сказать, что в СССР тогда не было средних школ? И у молодых специалистов после ВУЗа не было куда приложить свои знания и силы? И старых специалистов там вообще не имелось? А кого тогда судили за "шахтинское дело" и "Процесс Промпартии"?

>И интернета нет. Но есть огромный умище у
>БорисК.
>Но вот сможет ли он один своим умищем превратить миллионы студентов в
>специалистов?
>Ответ не очевиден.

Для Вас, может быть, и не очевиден, а вот Сталин этот ответ дал в отчетном докладе на 18-м съезде ВКП(б) 10.03.39:

С точки зрения культурного развития народа отчетный период был поистине периодом культурной революции. Внедрение в жизнь всеобщеобязательного первоначального образования на языках национальностей СССР, рост числа школ и учащихся всех ступеней, рост числа выпускаемых высшими школами специалистов, создание и укрепление новой, советской интеллигенции – такова общая картина культурного подъема народа.
...
В результате всей этой громадной культурной работы народилась и сложилась у нас многочисленная новая, советская интеллигенция, вышедшая из рядов рабочего класса, крестьянства, советских служащих, плоть от плоти и кровь от крови нашего народа – интеллигенция, не знающая ярма эксплуатации, ненавидящая эксплуататоров и готовая служить народам СССР верой и правдой.
Я думаю, что нарождение этой новой, народной, социалистической интеллигенции является одним из самых важных результатов культурной революции в нашей стране.

>Б> дела. А если своих учителей не хватает, надо посылать своих студентов
>Б> учиться за рубежом или приглашать преподавателей из-за границы. И надо
>Б> беречь своих специалистов, а не устраивать "Шахтинское дело", "Процесс
>Б> Промпартии" и дальнейшие разоблачения "врагов народа".

>Какой Вы умный. Я за вас просто боюсь.

А Вы не бойтесь, я не страшный. Сколько студентов можно обучить за границей за счет отказа от постройки одного танка?

>Б> Средства, потраченные на массовый выпуск боевой техники при отсутствии
>Б> для этого реальной необходимости можно потратить значительно эффективнее.
>Б> Скажем, можно выпустить дешевые товары народного потребления, те же часы
>Б> и радиоприемники, велосипеды, мотоциклы и легковые автомобили. Это сразу
>Б> резко поднимет уровень технической грамотности населения.

>:)

Это все, что Вы смогли ответить? :-(((
От Ustinoff
К БорисК (27.06.2009 10:19:15)
Дата 27.06.2009 10:35:46

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 10:19:15 +0400:

Б> Вы хотите сказать, что в СССР тогда не было средних школ? И у молодых
Б> специалистов после ВУЗа не было куда приложить свои знания и силы? И
Б> старых специалистов там вообще не имелось? А кого тогда судили за
Б> "шахтинское дело" и "Процесс Промпартии"?

Я хочу сказать ровно то что сказал. Прежде чем человеку пойти в институ ему
надо отучиться 10,
тогда вроде 9, лет. И вместе с обучением в институте это будет 15 лет. А
чтобы стать "специалистом"
по-вашему еще 5 лет. Т.е. суммарно 20. Т.е. чтобы иметь даже таких
"специалистов" в 1930 году начинать надо в 1910.

Б> Для Вас, может быть, и не очевиден, а вот Сталин этот ответ дал в
Б> отчетном докладе на 18-м съезде ВКП(б) 10.03.39:

Б> С точки зрения культурного развития народа отчетный период был поистине
Б> периодом культурной революции. Внедрение в жизнь всеобщеобязательного
Б> первоначального образования на языках национальностей СССР, рост числа
Б> школ и учащихся всех ступеней, рост числа выпускаемых высшими школами
Б> специалистов, создание и укрепление новой, советской интеллигенции .
Б> такова общая картина культурного подъема народа.

Вот видите куда деньги шли.

Б> ...
Б> В результате всей этой громадной культурной работы народилась и сложилась
Б> у нас многочисленная новая, советская интеллигенция, вышедшая из рядов
Б> рабочего класса, крестьянства, советских служащих, плоть от плоти и кровь
Б> от крови нашего народа . интеллигенция, не знающая ярма эксплуатации,
Б> ненавидящая эксплуататоров и готовая служить народам СССР верой и
Б> правдой. Я думаю, что нарождение этой новой, народной, социалистической
Б> интеллигенции является одним из самых важных результатов культурной
Б> революции в нашей стране.

А вот с интеллигенцией он ошибался :)

??>> Какой Вы умный. Я за вас просто боюсь.

Б> А Вы не бойтесь, я не страшный. Сколько студентов можно обучить за
Б> границей за счет отказа от постройки одного танка?

Да я же не Вас боюсь. А за Вас. Язык забываться стал? Вдруг у Вас мозг
голову разорвет. :)

Б> Это все, что Вы смогли ответить? :-(((

А Вы на всякую глупость отвечаете?
От Alex Medvedev
К БорисК (26.06.2009 08:47:56)
Дата 26.06.2009 12:01:42

Только у нас не было ни 50 лет, ни лишних ресурсов (-)
От БорисК
К Alex Medvedev (26.06.2009 12:01:42)
Дата 27.06.2009 03:54:15

Почему именно 50 лет?

Ресурсы лишними не бывают, а не хватало их потому, что слишком многое шло на прозводство военной техники тогда, когда в этом не было реальной необходимости. А когда эта необходимость, наконец, появилась, масса техники оказалась уже морально устаревшей и физически изношенной.
От eugend
К БорисК (26.06.2009 08:47:56)
Дата 26.06.2009 09:05:18

Re: А других...

>>И все равно даже у них были трудности с массовым производством военной техники.
>
>Значит, надо было бросить дополнительные средства на образовательную реформу и производство техники, нужной для народного хозяйства. Тех же станков и автомобилей, например. И на строительство инфраструктуры, особенно дорог. И эти средства надо было взять из тех, которые тратились на массовое производство боевой техники в то время, когда для этого не было объективной необходимости.

Кстати бросали. Как раз на образование и здравоохранение. И на производство тракторов и автомобилей - куда как больше чем на производство танков.
От БорисК
К eugend (26.06.2009 09:05:18)
Дата 27.06.2009 03:49:02

Re: А других...

>Кстати бросали. Как раз на образование и здравоохранение. И на производство тракторов и автомобилей - куда как больше чем на производство танков.

Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков по сравнению с количеством автомобилей и тягачей, а также другой вспомогательной техники.
От eugend
К БорисК (27.06.2009 03:49:02)
Дата 27.06.2009 09:14:32

Re: А других...

>>Кстати бросали. Как раз на образование и здравоохранение. И на производство тракторов и автомобилей - куда как больше чем на производство танков.
>
>Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков по сравнению с количеством автомобилей и тягачей, а также другой вспомогательной техники.

Почему же недостаточно - в 20-е годы куда как больше, чем на армию (в РИ кстати в несколько раз меньше), в 30-е сопоставимо. Расходы на армию действительно резко выросли лишь во второй половине 30-х.

Да и насчет танков и другой техники - другую технику практически сразу забирали в народное хозяйство - и дефицит ее в армии был связан в том числе и с этим. Дефицит кстати осознаваемый.

Да и вообще кстати слишком много тут упираются в танки - танк 30-х годов - Т37, Т-40, Т-26 по большому счету железная коробка, относительно недорогая по сравнению с теми же тракторами и автомобилями, и на них ушло не так уж и много денег (опять же в сравнении с автомобилестроением и тракторостроением).
От БорисК
К eugend (27.06.2009 09:14:32)
Дата 27.06.2009 10:01:08

Re: А других...

>Почему же недостаточно - в 20-е годы куда как больше, чем на армию (в РИ кстати в несколько раз меньше), в 30-е сопоставимо. Расходы на армию действительно резко выросли лишь во второй половине 30-х.

>Да и насчет танков и другой техники - другую технику практически сразу забирали в народное хозяйство - и дефицит ее в армии был связан в том числе и с этим. Дефицит кстати осознаваемый.

>Да и вообще кстати слишком много тут упираются в танки - танк 30-х годов - Т37, Т-40, Т-26 по большому счету железная коробка, относительно недорогая по сравнению с теми же тракторами и автомобилями, и на них ушло не так уж и много денег (опять же в сравнении с автомобилестроением и тракторостроением).

Потому что этих коробок наделали почти вдвое больше, чем весь остальной мир, вместе взятый. И создали таким образом несбалансированную армию с огромным количеством танков, не обеспеченных вспомогательной техникой и ненадежных. И людей для них тоже не подготовили.
От eugend
К БорисК (27.06.2009 10:01:08)
Дата 27.06.2009 10:24:27

Re: А других...

>>Почему же недостаточно - в 20-е годы куда как больше, чем на армию (в РИ кстати в несколько раз меньше), в 30-е сопоставимо. Расходы на армию действительно резко выросли лишь во второй половине 30-х.
>
>>Да и насчет танков и другой техники - другую технику практически сразу забирали в народное хозяйство - и дефицит ее в армии был связан в том числе и с этим. Дефицит кстати осознаваемый.
>
>>Да и вообще кстати слишком много тут упираются в танки - танк 30-х годов - Т37, Т-40, Т-26 по большому счету железная коробка, относительно недорогая по сравнению с теми же тракторами и автомобилями, и на них ушло не так уж и много денег (опять же в сравнении с автомобилестроением и тракторостроением).
>
>Потому что этих коробок наделали почти вдвое больше, чем весь остальной мир, вместе взятый. И создали таким образом несбалансированную армию с огромным количеством танков, не обеспеченных вспомогательной техникой и ненадежных. И людей для них тоже не подготовили.

Так эти коробки стоили-то копейки (относительно конечно) - потому и наделали их много. Людей для них готовили - но опять же готовить то людей мы могли массово как раз только в армии (в отличие от Европы, где с техникой была знакома не понаслышке значительная часть населения) - то есть на тех самых коробках.
От БорисК
К eugend (27.06.2009 10:24:27)
Дата 27.06.2009 10:39:27

Re: А других...

>Так эти коробки стоили-то копейки (относительно конечно) - потому и наделали их много. Людей для них готовили - но опять же готовить то людей мы могли массово как раз только в армии (в отличие от Европы, где с техникой была знакома не понаслышке значительная часть населения) - то есть на тех самых коробках.

Тут я с Вами не согласен. Людей надо было массово готовить еще на гражданке. Прежде всего, повышать их техническую грамотность. А для этого платить им зарплату, позволяющую приобретать товары народного потребления, и выпускать такие товары в достаточном количестве. Начать, скажем, с велосипедов, потом перейти к мотоциклам. К массовым легковым автомобилям до начала ВОВ перейти вряд ли успели, но и велосипеды с мотоциклами очень многому научили бы их владельцев.
От Ustinoff
К БорисК (27.06.2009 03:49:02)
Дата 27.06.2009 09:12:42

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 03:49:02 +0400:

Б> Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков

А где было взять больше? Вот даже пришлось коллективизацию устроить.
А нефтебаксов тогда не было. Так где их надо было взять больше?

Б> по сравнению с количеством автомобилей и тягачей, а также другой
Б> вспомогательной техники.

Ах какое это тонкое наблюдение. Вы это сами смогли заметить? Вы
исключительно сильный аналитик.
Сннимаю шляпу. И ведь эти негодяи большевики так за всю войну, имея первую в
мире экономику,
неограниченное практически количество квалифицированной рабочей силы,
всяческих ресурсов, пряников и прочего, так и не наладили выпуск этой
вспомогательной
техники в нужных количествах. Потому что... А почему?
От БорисК
К Ustinoff (27.06.2009 09:12:42)
Дата 27.06.2009 09:53:29

Re: А других...

>Hello, БорисК!
>You wrote on Sat, 27 Jun 2009 03:49:02 +0400:

>Б> Бросали, но недостаточно. И в армии был явный перекос в количестве танков

>А где было взять больше? Вот даже пришлось коллективизацию устроить.
>А нефтебаксов тогда не было. Так где их надо было взять больше?

Не надо брать больше танков. Как раз наоборот, их надо было делать меньше. Как Вы считаете, нужны ли были нефтебаксы, чтобы делать меньше танков?

>Ах какое это тонкое наблюдение. Вы это сами смогли заметить? Вы
>исключительно сильный аналитик.

Спасибо за комплимент. Он особенно ценен из уст такого крупного специалиста, как Вы.

>Сннимаю шляпу. И ведь эти негодяи большевики так за всю войну, имея первую в
>мире экономику,
>неограниченное практически количество квалифицированной рабочей силы,
>всяческих ресурсов, пряников и прочего, так и не наладили выпуск этой
>вспомогательной
>техники в нужных количествах. Потому что... А почему?

Судя по всему, Вы очень узкий специалист. Ведь Вы как-то умудрились пропустить, кто поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику, так что советская промышленность могла сосредоточиться на другом. Подсказать, или сами догадаетесь?
От Ustinoff
К БорисК (27.06.2009 09:53:29)
Дата 27.06.2009 10:15:35

Re: А других...

Hello, БорисК!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 09:53:29 +0400:

??>> А где было взять больше? Вот даже пришлось коллективизацию устроить.
??>> А нефтебаксов тогда не было. Так где их надо было взять больше?

Б> Не надо брать больше танков. Как раз наоборот, их надо было делать
Б> меньше. Как Вы считаете, нужны ли были нефтебаксы, чтобы делать меньше
Б> танков?

Вы писали, не про больше танков. Вы просили больше образования, дорог и
чего-то там еще.
Вот я и спросил - где взять больше? Но у Вас в голове одни танки. Танчики в
глазах. Кровавые?

Б> Судя по всему, Вы очень узкий специалист. Ведь Вы как-то умудрились
Б> пропустить, кто поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику,
Б> так что советская промышленность могла сосредоточиться на другом.
Б> Подсказать, или сами догадаетесь?

А если бы не поставляли она бы сосредоточилась на выпуске вспомогательной
техники?
Гы.
Я извиняюсь, Вы за республиканцев ведь голосуете?
От БорисК
К Ustinoff (27.06.2009 10:15:35)
Дата 27.06.2009 10:25:26

Re: А других...

>Б> Не надо брать больше танков. Как раз наоборот, их надо было делать
>Б> меньше. Как Вы считаете, нужны ли были нефтебаксы, чтобы делать меньше
>Б> танков?

>Вы писали, не про больше танков. Вы просили больше образования, дорог и
>чего-то там еще.
>Вот я и спросил - где взять больше? Но у Вас в голове одни танки. Танчики в
>глазах. Кровавые?

Я писал достаточно ясно: "И эти средства надо было взять из тех, которые тратились на массовое производство боевой техники в то время, когда для этого не было объективной необходимости."

Что было у Вас в глазах, если Вы умудрились этого не заметить?

>Б> Судя по всему, Вы очень узкий специалист. Ведь Вы как-то умудрились
>Б> пропустить, кто поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику,
>Б> так что советская промышленность могла сосредоточиться на другом.
>Б> Подсказать, или сами догадаетесь?

>А если бы не поставляли она бы сосредоточилась на выпуске вспомогательной
>техники?
>Гы.
>Я извиняюсь, Вы за республиканцев ведь голосуете?

Естественно. Так кто все-таки поставлял в СССР во время ВОВ вспомогательную технику? И за счет какой техники СССР пришлось бы выпускать вспомогательную? Или она вообще была ему не нужна?
От Iva
К Ustinoff (27.06.2009 10:15:35)
Дата 27.06.2009 10:22:16

Re: А других...

Привет!

>А если бы не поставляли она бы сосредоточилась на выпуске вспомогательной
>техники?

Конечно.
Ознакомьтесь с трудами Триандафилова. Узнайте сколько лошадей пало за несколько дней Сталинградского контнаступления.
И подумайте как будете проводить сталинские удары?
Да и вообще использовать ТА.

Или для вас сосредоточится - это 0 танков и только вспомгательная техника?

Тогда у меня два выбора - или это полемический задор при нехватеке аргументов, либо увы :-(
От Ustinoff
К Iva (27.06.2009 10:22:16)
Дата 27.06.2009 10:37:17

Re: А других...

Hello, Iva!
You wrote on Sat, 27 Jun 2009 10:22:16 +0400:

I> Тогда у меня два выбора - или это полемический задор при нехватеке
I> аргументов, либо увы :-(

У меня, слава богу, есть третий. Вы не понимаете на что отвечаете. И он,
видимо, самый правильный :)