От mina
К KJ
Дата 18.06.2009 19:06:46
Рубрики Современность; Флот;

Re: [2mina] Про...

>>2. "большой АВ" реально не потянем даже на уровне укомплектования большой авиагруппы (хотя бы пример с "Кузнецовым")
>Спорный вопрос. Перестройка потребует не меньших затарат, а специальное оборудование создавать придется и в том и в другом случае.

я подразумевал то что строя новый большой АВ с нуля один черт у нас будут проблемы с укомплектование его авиагруппы
то что мы сможем реально - малая авиагруппа для малого АВ (нескольких малых АВ)

>Нет самолета.

развитие Су-33, или мод ПАК ФА, надеюсь у него что-то про перспективу палубного базирования в ТТЗ заложено

>>5. ресурс корпусных конструкций и ЯЭУ 1144 еще далеко не выбран (подразумевается в первую очередь "Лазарев", хотя первые мысли об этом зародились в 1995г на практике на "Ушакове" (который екс."Киров"))
>Все не так радужно как Вам кажутся.

возможно, в данном вопросе присоюденись к ПРОРАБОТАНОМУ мнению специалистов

>Я думаю - не менее компетентный человек. И могу заметить, что к сожалению, амплитуды килевой и вертикальной качки дешевле всего уменьшить до приемлемых величин путем увеличения водоизмещения.

в первую очередь длины (главный фактор - килевая качка)
в любом случае этот вопрос целесообразно проработать

С уважением, mina
От KJ
К mina (18.06.2009 19:06:46)
Дата 18.06.2009 21:44:51

Re: [2mina] Про...

>>Спорный вопрос. Перестройка потребует не меньших затрат, а специальное оборудование создавать придется и в том и в другом случае.
>
>я подразумевал то что строя новый большой АВ с нуля один черт у нас будут проблемы с укомплектование его авиагруппы
>то что мы сможем реально - малая авиагруппа для малого АВ (нескольких малых АВ)
Чем меньше самолетов - тем больше относительная стоимость одного. Если можно будет сделать 30 самолетов, то 40-60 проблемы не составит.

>>Нет самолета.
>
>развитие Су-33, или мод ПАК ФА, надеюсь у него что-то про перспективу палубного базирования в ТТЗ заложено
Нет самолета для катапульты.

>>Все не так радужно как Вам кажутся.
>
>возможно, в данном вопросе присоюденись к ПРОРАБОТАНОМУ мнению специалистов
В ВМФ существует только одна организация, которая действительно прорабатывала этот вопрос. Я знаком с этими выводами.

>>Я думаю - не менее компетентный человек. И могу заметить, что к сожалению, амплитуды килевой и вертикальной качки дешевле всего уменьшить до приемлемых величин путем увеличения водоизмещения.
>
>в первую очередь длины (главный фактор - килевая качка)
Я в курсе. Итого - 300м. ;)

>в любом случае этот вопрос целесообразно проработать
Он уже прорабатывался и не раз. Я уже привел выводы.
Дешевле и проще сделать больший корабль. Как ни странно.
От mina
К KJ (18.06.2009 21:44:51)
Дата 18.06.2009 23:29:36

Re: [2mina] Про...


>Чем меньше самолетов - тем больше относительная стоимость одного. Если можно будет сделать 30 самолетов, то 40-60 проблемы не составит.

то-то у амов проблемы с серией "Рэпторов"

>Нет самолета для катапульты.
правильнее под ЗАХВАТ ЧЕЛНОКОМ ПЕРЕДНЕЙ СТОЙКИ
в конце концов взлетать можно по старинке

>В ВМФ существует только одна организация, которая действительно прорабатывала этот вопрос. Я знаком с этими выводами.

1ЦНИИ?
уточню, во всяком случае в обморок при упоминании этой организации от почтения не падаю

>Я в курсе. Итого - 300м. ;)

возможно Вы правы

>>в любом случае этот вопрос целесообразно проработать
>Он уже прорабатывался и не раз. Я уже привел выводы.

меня инетерсуют не ВЫВОДЫ (они в 1 сплошь и рядом кривыми выходили) а ОБОСНОВАНИЕ

С уважением, mina
От KJ
К mina (18.06.2009 23:29:36)
Дата 19.06.2009 20:23:11

Re: [2mina] Про...

>то-то у амов проблемы с серией "Рэпторов"
Они не 30-40 самолетов закупают.

>>Нет самолета для катапульты.
>правильнее под ЗАХВАТ ЧЕЛНОКОМ ПЕРЕДНЕЙ СТОЙКИ
>в конце концов взлетать можно по старинке
Ресурс планера. Мы же не на 20 вылетов его делаем...

>1ЦНИИ?
>уточню, во всяком случае в обморок при упоминании этой организации от почтения не падаю
Я и не предлагаю падать, но во всяком случае, это одно из тех мест, где знают реальное состояние кораблей и практически единственное, где его могут адекватно проанализировать.

PS. Корпус вообще-то достаточно дешевая часть надводного корабля, но слишком много чего-определяющая.
От mina
К KJ (19.06.2009 20:23:11)
Дата 19.06.2009 21:59:01

конечно книга КиНов мурзилка еще та, однако происхождения 1 ЦНИИ

>>то-то у амов проблемы с серией "Рэпторов"
>Они не 30-40 самолетов закупают.

мы не амы

>>>Нет самолета для катапульты.
>>правильнее под ЗАХВАТ ЧЕЛНОКОМ ПЕРЕДНЕЙ СТОЙКИ
>>в конце концов взлетать можно по старинке
>Ресурс планера. Мы же не на 20 вылетов его делаем...

вопрос что в ТТЗ на ПАК ФА
+ вряд ли в Комсомольске линию по Су-33 порушили

>>1ЦНИИ?
>>уточню, во всяком случае в обморок при упоминании этой организации от почтения не падаю
>Я и не предлагаю падать, но во всяком случае, это одно из тех мест, где знают реальное состояние кораблей и практически единственное, где его могут адекватно проанализировать.

кхе...кхе... как бы это помягче ...
конечно книга КиНов мурзилка еще та, однако происхождения 1 ЦНИИ и вполне характеризующая "порядок в королевстве Датском"

>PS. Корпус вообще-то достаточно дешевая часть надводного корабля, но слишком много чего-определяющая.

особенно с ГЭУ

С уважением, mina
От KJ
К mina (19.06.2009 21:59:01)
Дата 19.06.2009 22:21:04

Личное мнение...

>>>то-то у амов проблемы с серией "Рэпторов"
>>Они не 30-40 самолетов закупают.
>
>мы не амы
В данном случае пофиг. Разница в серии непринципиальна. Не верите - поговорите с "сухими".

>вопрос что в ТТЗ на ПАК ФА
>+ вряд ли в Комсомольске линию по Су-33 порушили
Проехали. Советую все же почитать, ну хотя бы "Корабельные самолеты", что ли...


>кхе...кхе... как бы это помягче ...
>конечно книга КиНов мурзилка еще та, однако происхождения 1 ЦНИИ и вполне характеризующая "порядок в королевстве Датском"
Это Ваше личное мнение. Далеко не во всем обоснованное.

>>PS. Корпус вообще-то достаточно дешевая часть надводного корабля, но слишком много чего-определяющая.
>особенно с ГЭУ
Мухи отдельно (корпус), котлеты отдельно (ГЭУ и прочее).
Кстати, вам известен остаток ресурса для рассматриваемых кораблей, ну хотя бы активной зоны?(да/нет)
Одна эта цифра перечеркивает Вашу идею накорню.
От mina
К KJ (19.06.2009 22:21:04)
Дата 19.06.2009 23:50:19

обоснованое

>>мы не амы
>В данном случае пофиг. Разница в серии непринципиальна. Не верите - поговорите с "сухими".
>>вопрос что в ТТЗ на ПАК ФА
>>+ вряд ли в Комсомольске линию по Су-33 порушили
>Проехали. Советую все же почитать, ну хотя бы "Корабельные самолеты", что ли...

если на самом деле дело швах то "авианосную лавочку" скоро придется закрывать

>>конечно книга КиНов мурзилка еще та, однако происхождения 1 ЦНИИ и вполне характеризующая "порядок в королевстве Датском"
>Это Ваше личное мнение. Далеко не во всем обоснованное.

Вполне обоснованное
очень маленький пример - сопоставьте боекомплекты ПЛО нищих кораблей и ВМС НАТО разница более чем существеная, причем от проекта к проекту оан только возрастала
или факт того что данным далек не самым последним сотрудникам 1 ЦНИИ о существовании "Асрока VLA было ПРОСТО НЕВЕДОМО, и все что они понаписали по вопросам ПЛО очень и очень забористые мухоморы

>Кстати, вам известен остаток ресурса для рассматриваемых кораблей, ну хотя бы активной зоны?(да/нет)
>Одна эта цифра перечеркивает Вашу идею накорню.

с учетом того что соответствующие организации проводили ревизию соответствующего оборудования и совсем не для сдачи на лом
на основании личного общения с их предствителями (на месте) дело существено лучше чем Вы представляете

кстати по АЗ - вне зависимости от величины остаточного ресурса зоны ее необходимо однозначно (и целесообразно) менять
тем более что это достаточно небольшие деньги
От KJ
К mina (19.06.2009 23:50:19)
Дата 20.06.2009 20:48:26

Ну заблуждайтесь дальше... (-)
От mina
К KJ (20.06.2009 20:48:26)
Дата 20.06.2009 22:12:25

особенно после 10 лет плавсостава

сполна "налюбовался" на "чудестности" 1 ЦНИИ ...