От В. Кашин
К Евгений Путилов
Дата 22.06.2009 18:12:18
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Полный тупик!

Добрый день!

>> Во-первых конъюнктура на наш экспорт тут особо не причем. Ибо цены на него сейчас снова вернулись во вполне приемлемый диапазон,
>
>в минимально приемлемый.
 Это вполне комфортный для РФ диапазон, названный Сечиным (70-80 за баррель), еще когда нефть начинала падать единой точкой зрения для экономистов было то, что нефть за 70 никаких серьезных проблем вызвать для РФ не может.

>>международные резервы снова превысили 400 млрд
>
>таким хлебалом и медку бы...
 в смысле?
>>и сейчас российские экономические трудности связаны в основном с другими факторами, а именно проблемами банковской системы.
>
>Боюсь, что не только банковской системы.
 все остальное - производное от проблем банчков.
>>А средства, необходимые для экономической помощи республикам и подкупа их элит с точки зрения российских масштабов ничтожны и будут найдены всегда.
>
>Откуда знаете о масштабах этих средств?
 бюджет - он вообще-то не секретный, а доступен на сайте минфина.
>Трансфертами из федерального бюджета бюджету Чечни они не исчерпываются.
Разумеется, есть еще расходы на всевозможных силовиков и какие-то спецпрограммы. И расходы компаний, которым предписали что-то открыть или сделать в Чечне.Но в целом поддержание деятельности госаппарата в Чечне стоит примерно 2,3-3,5 млрд долларов. О каких-то гигантских и неподъемных бабках речь не идет.
>Как и то, что эти расходы я бы не относил к числу первоочередных трат государства.
 Как же не относится? Это расходы на поддержание власти на части своей территории. Чечня тут не уникальна, более 90% бюджета за счет федеральных трансфертов формируется и в совершенно мирных регионах типа Горного Алтая и Тувы.Если деньги туда не переводить - там просто не будет ничего, никакой госвласти, поскольку официальной экономики нет никакой почти.
>> Вот это едва ли возможно теперь - роль государства уже совсем не та. Прикажут заткнуться и сидеть тихо - и будут слушаться, что и было продемонстрировано в Пикалево.
>
>Роль государства не та. Я потому и уточнил, что общее ухудшение ситуации в Центре может стать причиной и надеждой их успеха.
 Ну так пока не наблюдается политической дестабилизации в центре. Ибо кризис ведет к резкому росту роли государства в экономике и снижению политических возможностей бизнеса. Т.е. в гипотетическом внутриполитическом противостоянии роль всяких дерипасок будет третьестепенной, они бегают за чиновниками и денюжку выпрашивают.
А обострения борьбы в высших эшелонах бюрократии как раз пока не видно.
С уважением, Василий Кашин
От Евгений Путилов
К В. Кашин (22.06.2009 18:12:18)
Дата 22.06.2009 19:33:53

Re: Полный тупик!

>>> Во-первых конъюнктура на наш экспорт тут особо не причем. Ибо цены на него сейчас снова вернулись во вполне приемлемый диапазон,
>>
>>в минимально приемлемый.

> Это вполне комфортный для РФ диапазон, названный Сечиным (70-80 за баррель), еще когда нефть начинала падать единой точкой зрения для экономистов было то, что нефть за 70 никаких серьезных проблем вызвать для РФ не может.

70 долл как раз и есть минимально приемлимый, при котором не будет проедания резервов и необходимости сокращения госрасходов.

>>>международные резервы снова превысили 400 млрд
>>
>>таким хлебалом и медку бы...
> в смысле?

в том смысле, что пока это большего рода надежды: хорошо бы было, если бы сложилось именно так. Я как бы не против.

>>>и сейчас российские экономические трудности связаны в основном с другими факторами, а именно проблемами банковской системы.
>>
>>Боюсь, что не только банковской системы.
> все остальное - производное от проблем банчков.

Потрясная некомпетентность, затратность и просто неэффективность многих (как минимум тех, в которых мне довелось работать и видеть изнутри) отраслей экономики сейчас компенсируется за счет экспорта. Исправление проблем банковской системы не решит указанных трудностей.

>>>А средства, необходимые для экономической помощи республикам и подкупа их элит с точки зрения российских масштабов ничтожны и будут найдены всегда.
>>
>>Откуда знаете о масштабах этих средств?
> бюджет - он вообще-то не секретный, а доступен на сайте минфина.
>>Трансфертами из федерального бюджета бюджету Чечни они не исчерпываются.
> Разумеется, есть еще расходы на всевозможных силовиков и какие-то спецпрограммы. И расходы компаний, которым предписали что-то открыть или сделать в Чечне.Но в целом поддержание деятельности госаппарата в Чечне стоит примерно 2,3-3,5 млрд долларов. О каких-то гигантских и неподъемных бабках речь не идет.
>>Как и то, что эти расходы я бы не относил к числу первоочередных трат государства.
> Как же не относится? Это расходы на поддержание власти на части своей территории. Чечня тут не уникальна, более 90% бюджета за счет федеральных трансфертов формируется и в совершенно мирных регионах типа Горного Алтая и Тувы.Если деньги туда не переводить - там просто не будет ничего, никакой госвласти, поскольку официальной экономики нет никакой почти.

Гм, собственно, согласен, что расходы на поддержание власти - первоочередная статья расходов государства... Просто траты на замирение "дикого поля" выходят за рамки только поддержки органов власти на местах и их затрат.

Про остальное мы говорим одно и то же разными словами.
С уважением, Евгений Путилов.
От В. Кашин
К Евгений Путилов (22.06.2009 19:33:53)
Дата 22.06.2009 20:23:01

Re: Полный тупик!

Добрый день!
>>>> Во-первых конъюнктура на наш экспорт тут особо не причем. Ибо цены на него сейчас снова вернулись во вполне приемлемый диапазон,
>>>
>>>в минимально приемлемый.
>
>> Это вполне комфортный для РФ диапазон, названный Сечиным (70-80 за баррель), еще когда нефть начинала падать единой точкой зрения для экономистов было то, что нефть за 70 никаких серьезных проблем вызвать для РФ не может.
>
>70 долл как раз и есть минимально приемлимый, при котором не будет проедания резервов и необходимости сокращения госрасходов.
 Резервы более менее стабилизировались еще в феврале-марте, когда было около 50. Проедание или непроедание их зависит не только от цен на нефть. А сокращать госрасходы придется даже при нынешних ценах случае где-то в 2010 г. Видимо, за счет разного рода инвестпрограмм. В принципе, есть за счет чего сокращать не трогая социалку и всякие чувствительные статьи.
>>>>международные резервы снова превысили 400 млрд
>>>
>>>таким хлебалом и медку бы...
>> в смысле?
>
>в том смысле, что пока это большего рода надежды: хорошо бы было, если бы сложилось именно так. Я как бы не против.
 так оно уже так сложилось. предсказать что будет с нефтью, конечно невозможно, но вероятность ее резкого падения явно не выше чем вероятность ее роста.
>>>>и сейчас российские экономические трудности связаны в основном с другими факторами, а именно проблемами банковской системы.
>>>
>>>Боюсь, что не только банковской системы.
>> все остальное - производное от проблем банчков.
>
>Потрясная некомпетентность, затратность и просто неэффективность многих (как минимум тех, в которых мне довелось работать и видеть изнутри) отраслей экономики сейчас компенсируется за счет экспорта. Исправление проблем банковской системы не решит указанных трудностей.
 Ну, во-первых некомпетентность, затратность и неэффективность российских топливно-энергетических госмонополий нормальны для госкомпаний развивающихся стран.
Во-вторых ценность нефти и газодобычи для экономики состоит главным образом в том, чтобы государство могло эту отрасль доить, снижая нагрузку на обрабатывающую промышленность сельское хоз-во и услуги. Объясняется это просто - никакого будущего дальше 30-40 лет у нефти , судя по всему, нет, научно-технический прогресс ее гарантированно убьет. За нефтью последует и газ. Интересны таким образом не их эффективность сама по себе, а эффективность как дойной коровы для государства (имея в виду, что в исторически короткий промежуток времени корове все равно подыхать).
Что с этой точки зрения эффективнее - хорошая частная компания, которую можно доить в рамках законодательства или плохая государственная, с которой можно делать что хочешь, в том числе вмешиваясь в корпоративное управление, диктуя приоритеты и т.п. - вопрос.
В других отраслях такой подход, конечно, недопустим. Ну а в целом по экономике у нас все последние годы был постепенный догоняющий развитые страны рост производительности труда. Не такой, как хотелось бы, но все же...
>>>>А средства, необходимые для экономической помощи республикам и подкупа их элит с точки зрения российских масштабов ничтожны и будут найдены всегда.
>>>
>>>Откуда знаете о масштабах этих средств?
>> бюджет - он вообще-то не секретный, а доступен на сайте минфина.
>>>Трансфертами из федерального бюджета бюджету Чечни они не исчерпываются.
>> Разумеется, есть еще расходы на всевозможных силовиков и какие-то спецпрограммы. И расходы компаний, которым предписали что-то открыть или сделать в Чечне.Но в целом поддержание деятельности госаппарата в Чечне стоит примерно 2,3-3,5 млрд долларов. О каких-то гигантских и неподъемных бабках речь не идет.
>>>Как и то, что эти расходы я бы не относил к числу первоочередных трат государства.
>> Как же не относится? Это расходы на поддержание власти на части своей территории. Чечня тут не уникальна, более 90% бюджета за счет федеральных трансфертов формируется и в совершенно мирных регионах типа Горного Алтая и Тувы.Если деньги туда не переводить - там просто не будет ничего, никакой госвласти, поскольку официальной экономики нет никакой почти.
>
>Гм, собственно, согласен, что расходы на поддержание власти - первоочередная статья расходов государства... Просто траты на замирение "дикого поля" выходят за рамки только поддержки органов власти на местах и их затрат.
 Да, конечно, нужны дополнительные расходы. Нужно восстанавливать, содержать раздутые штаты и т.п. Это особенности региона. Уход из "дикого поля" означает невозможность нормальной жизни в "русских " регионах СК. Следовательно, еще несколько десятилетий придется там воевать и вбухивать туда бабло.

С уважением, Василий Кашин
От Евгений Путилов
К В. Кашин (22.06.2009 20:23:01)
Дата 24.06.2009 11:59:06

Re: Полный тупик!

> Ну, во-первых некомпетентность, затратность и неэффективность российских топливно-энергетических госмонополий нормальны для госкомпаний развивающихся стран.

Я все же не сравниваю Россию с развивающимися странами. Кроме того, я не говорил только о ТЭК. Это касается, например, и сельхозсектора (привет намерениям занять 20% мирового рынка зерна), который решающе зависит от госдотаций. И как они тратятся - у меня много вопросов. Такой агропром вообще никогда не будет рентабельным. О ВПК тут не раз говорили (не в целом, а по отдельным флагманским предприятиям).

>Во-вторых ценность нефти и газодобычи для экономики состоит главным образом в том, чтобы государство могло эту отрасль доить, снижая нагрузку на обрабатывающую промышленность сельское хоз-во и услуги. Объясняется это просто - никакого будущего дальше 30-40 лет у нефти , судя по всему, нет, научно-технический прогресс ее гарантированно убьет. За нефтью последует и газ. Интересны таким образом не их эффективность сама по себе, а эффективность как дойной коровы для государства (имея в виду, что в исторически короткий промежуток времени корове все равно подыхать).

согласен.

>Что с этой точки зрения эффективнее - хорошая частная компания, которую можно доить в рамках законодательства или плохая государственная, с которой можно делать что хочешь, в том числе вмешиваясь в корпоративное управление, диктуя приоритеты и т.п. - вопрос.

зависит от окружающей обстановки :-)

> В других отраслях такой подход, конечно, недопустим. Ну а в целом по экономике у нас все последние годы был постепенный догоняющий развитые страны рост производительности труда. Не такой, как хотелось бы, но все же...

Угу. И опережающий эту производительность рост затрат. ВПрочем, согласен, "не такой как хотелось бы рост производительности труда"
От В. Кашин
К Евгений Путилов (24.06.2009 11:59:06)
Дата 24.06.2009 16:28:22

Re: Полный тупик!

Добрый день!
>> Ну, во-первых некомпетентность, затратность и неэффективность российских топливно-энергетических госмонополий нормальны для госкомпаний развивающихся стран.
>
>Я все же не сравниваю Россию с развивающимися странами.

Я все же думаю, что Россия в целом - типичная развивающаяся страна и должна рассматриваться в ряду прочих развивающихся стран с подушевым ВВП на уровне около $10 000 в год. Мне кажется, что некоей исторической аналогией, помогающей понять нынешнюю ступень эволюции нашей политической и экономической системы могут служить Южная Корея и Тайвань где-то в 1960-1970-е гг. Кривая политическая система, сросшиеся с государством мегакорпорации, вмешательство государства в экономику, коррупция и т.п. При планомерном ведении дел, практичности, внутренней стабильности и терпении можно постепенно выкарабкаться.

>Кроме того, я не говорил только о ТЭК. Это касается, например, и сельхозсектора (привет намерениям занять 20% мирового рынка зерна), который решающе зависит от госдотаций. И как они тратятся - у меня много вопросов. Такой агропром вообще никогда не будет рентабельным. О ВПК тут не раз говорили (не в целом, а по отдельным флагманским предприятиям).
 Ну опять же, это набор проблем довольно типичный для страны третьего мира. На в прошедший сезон агропромышленный комплекс выдал рекордный за постсоветское время урожай зерна. Его уровень впервые соответствовал уровню РСФСР не самых удачных сельхозсезонов 1980-х, т.е. не считался бы даже тогда провальным. Если учесть произошедшее с тех пор сокращение в разы рабочей силы в отрасли и уменьшение посевных площадей - результат неплохой. Госдотации сейчас играют едва ли главную роль: в докризисном проекте бюджета на 2009-2012 г поддержка с.х. устанавливалась в скромные 21 млрд. рублей в год. Из них 8 млрд руб. на субсидии для закупки минеральных удобрений, 9 млрд руб. - на развитие молочной (5 млрд руб.) и мясной (4 млрд руб.) отраслей, 2,3 млрд руб. - на субсидирование процентных ставок по кредитам, 1,7 млрд руб. - на организацию зерновых интервенций.
Т.е. в целом, тут конечно вопрос из серии стакан наполовину полон или наполовину пуст. Если мы смотрим на себя как на сверхдержаву и одно из передовых государств (как мы когда-то привыкли и до сих пор это еще у многих в голове сидит) - то происходящее является полной задницей. Если от этого отвлечься - то просто еще одна крупная страна третьего мира, подобно другим 'станам' пытается кое-как занять место под солнцем. В чем-то положение лучше, чем у других, в чем-то - хуже.

С уважением, Василий Кашин
От Евгений Путилов
К В. Кашин (24.06.2009 16:28:22)
Дата 25.06.2009 00:13:13

Re: Полный тупик!

Доброго здравия!

Про агропром давайте не будем. Все же, у моего предприятия есть и свои земли в Тамбовской и Тверской областях. 14 тыс. га. Не очень много, но достаточно, чтобы курируя это направление работы, я крестился каждый день. В эту прорву уходит столько, и при этом пшеница и ячмень выходят на грани рентабельности. А животноводство еще и в советские годы не было рентабельным - жило за счет растениеводства. У соседа 7(!!!) человек-механизаторов обслуживают 4000 га. Но он швед. Людей просто привез. Взял их из Белгородской области, Украины и Казахстана. Агроном - россиянин, но работавший долго в Европе. Я не могу добиться аналогичных результатов как у него, имея 286 человек на 7500 га!!! За попытку провести секвестр штатов и наем гастарбайтеров получил приглашение побеседовать последовательно от главы района и зама областного "губернатора". Мол, людям работа нужна. Как там у Жванецкого было? "Не для озеленения эти работы". С цыфрами на макроуровне спорить не буду - специально не изучал их.

>>Я все же не сравниваю Россию с развивающимися странами.
>
> Я все же думаю, что Россия в целом - типичная развивающаяся страна и должна рассматриваться в ряду прочих развивающихся стран с подушевым ВВП на уровне около $10 000 в год.

Ну, раньше СССР и страны ОВД все же не считались развивающимися. Наравне с странами ОСЭР считались индустриально развитыми, просто с другой идеологической системой устройства. Почему же сейчас надо считать Россию развивающейся страной? Схожесть проблем с развивающимися странами еще не означает, что нет сугубо своих проблем, которые и не снились (в позитичном смысле слова) развивающимся странам, зато похожее имеется у экономически развитых стран Запада.


> Мне кажется, что некоей исторической аналогией, помогающей понять нынешнюю ступень эволюции нашей политической и экономической системы могут служить Южная Корея и Тайвань где-то в 1960-1970-е гг. Кривая политическая система, сросшиеся с государством мегакорпорации, вмешательство государства в экономику, коррупция и т.п. При планомерном ведении дел, практичности, внутренней стабильности и терпении можно постепенно выкарабкаться.

Я не большой востоковед, но в судьбе указанных двух стран сыграли определяющую роль США, стремившиеся помочь им расширить свою базу самообороны от коммунизма и красной экспансии, чтобы не тянуть на себе груз их безопасности вечно, а наоборот превратить их во влиятельных проводников своей идеологии в АТР. Что-то не припомню, чтобы Россия получала от США вынесенные производства, замыкание на нее прежних источников сырья и американского рынка сбыта. А без этого военные хунты в Южной Корее не смогли бы ничего построить. А на Тайване тем более.

> Т.е. в целом, тут конечно вопрос из серии стакан наполовину полон или наполовину пуст. Если мы смотрим на себя как на сверхдержаву и одно из передовых государств (как мы когда-то привыкли и до сих пор это еще у многих в голове сидит) - то происходящее является полной задницей. Если от этого отвлечься - то просто еще одна крупная страна третьего мира, подобно другим 'станам' пытается кое-как занять место под солнцем. В чем-то положение лучше, чем у других, в чем-то - хуже.

Ну, остается только налить пива... Я люблю черное. Чтоб его нормально сварить, нужна культура производства и традиции (как и с сыром), которое не купить вместе с технологией и сырьем :-) Тут мы явно не сверхдержава. Впрочем, хотя бы в светлом пиве мы уже определенно не развивающаяся страна, как СССР в свое время.

С уважением, Евгений Путилов.
От bedal
К Евгений Путилов (24.06.2009 11:59:06)
Дата 24.06.2009 12:51:01

"опережающий производительность рост затрат" означает падение производительности (-)
От Евгений Путилов
К bedal (24.06.2009 12:51:01)
Дата 24.06.2009 23:53:05

Re: "опережающий производительность...

Доброго здравия!

Если производственные расходы компании втрое меньше, чем непроизводственные, но в учет при этом мы берем только производственные, то конечно будем видеть неуклонный рост производительности труда... Про агропром я просто промолчу. Он как в советские годы. Полновесное бревно на шее ТЭКа и остальных немногих экспортных отраслей.

С уважением, Евгений Путилов.