От И.Пыхалов
К Leopan
Дата 23.06.2009 17:32:19
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Тут кое-кто только что рассуждал насчёт нынешней «патриотической» пропаганды

>«Мы задаем вопрос, что же с ними будет. Конечно, как мы знаем из истории, их ждут лагеря, это понятно. Самым большим страданием для этих женщин становится мысль о том, что их могут разлучить с детьми», – рассказывает Вера Глаголева.

якобы обеляющей Сталина и тем самым пагубно воздействующей на неокрепшие умы подрастающего поколения

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1724/1724318.htm
От Александр Жмодиков
К И.Пыхалов (23.06.2009 17:32:19)
Дата 23.06.2009 19:34:00

Ну я

А что общего между этим фильмом и государственной пропагандой?
От Random
К Александр Жмодиков (23.06.2009 19:34:00)
Дата 23.06.2009 19:44:57

Предположу, что в главном: в статье госбюджета (-)
От Александр Жмодиков
К Random (23.06.2009 19:44:57)
Дата 23.06.2009 19:51:55

То есть

Все фильмы, которые сняты с использованием бюджетных денег, относятся к государственной пропаганде? Такого даже в СССР не было.
От Alexeich
К Александр Жмодиков (23.06.2009 19:51:55)
Дата 24.06.2009 09:14:18

Re: То есть

>Все фильмы, которые сняты с использованием бюджетных денег, относятся к государственной пропаганде? Такого даже в СССР не было.

В экономике СССР, когда иного способа получения денег как их госбюджета не было - тезис о "любом фильме снятом за государственные деньги = государственная пропаганда", разумеется, не верен. В нашей современной реальности - вполне работает, не на 100% конечно, но в гораздо большей степени чем в советские времена.
От Александр Жмодиков
К Alexeich (24.06.2009 09:14:18)
Дата 24.06.2009 11:20:52

Re: То есть


>>Все фильмы, которые сняты с использованием бюджетных денег, относятся к государственной пропаганде? Такого даже в СССР не было.
>
>В экономике СССР, когда иного способа получения денег как их госбюджета не было - тезис о "любом фильме снятом за государственные деньги = государственная пропаганда", разумеется, не верен. В нашей современной реальности - вполне работает, не на 100% конечно, но в гораздо большей степени чем в советские времена.

Что значит "работает"? Это прописано в условиях предоставления денег из бюджета, или режиссер сам должен понимать?
От (v.)Krebs
К Александр Жмодиков (24.06.2009 11:20:52)
Дата 24.06.2009 11:54:13

а сценарий не проходит согласование? (-)
От Alexeich
К Александр Жмодиков (24.06.2009 11:20:52)
Дата 24.06.2009 11:33:32

Re: То есть

>Что значит "работает"? Это прописано в условиях предоставления денег из бюджета, или режиссер сам должен понимать?

Это как с грантами по общественно-политическим наукам.
Если будешь плевать против ветра и не следовать линии финансирующей партии - денег в другой раз не дадут. О чем смутно догадывается каждый продюсер тщащийся припасть к животворящему источнику госфинанисрования. Я так думаю.
От Александр Жмодиков
К Alexeich (24.06.2009 11:33:32)
Дата 24.06.2009 11:44:35

Re: То есть

>>Что значит "работает"? Это прописано в условиях предоставления денег из бюджета, или режиссер сам должен понимать?
>
>Это как с грантами по общественно-политическим наукам.
>Если будешь плевать против ветра и не следовать линии финансирующей партии - денег в другой раз не дадут. О чем смутно догадывается каждый продюсер тщащийся припасть к животворящему источнику госфинанисрования. Я так думаю.

То есть, режиссер все же сам должен понимать, что раз ему заплатили, то он должен делать фильм в определенном ключе? А как он узнает, в каком именно ключе? А если он считает, что он как раз делает правильно?
От Паршев
К Александр Жмодиков (24.06.2009 11:20:52)
Дата 24.06.2009 11:28:53

Re: То есть


>, или режиссер сам должен понимать?

Именно так. Хомо - он же некоторым образом сапиенс.
От Паршев
К Александр Жмодиков (23.06.2009 19:51:55)
Дата 23.06.2009 21:26:27

Re: То есть

>Все фильмы, которые сняты с использованием бюджетных денег, относятся к государственной пропаганде? Такого даже в СССР не было.

Но вообще в мире считается именно так.
От Александр Жмодиков
К Паршев (23.06.2009 21:26:27)
Дата 24.06.2009 11:19:39

Re: То есть

>>Все фильмы, которые сняты с использованием бюджетных денег, относятся к государственной пропаганде? Такого даже в СССР не было.
>
>Но вообще в мире считается именно так.

Кто именно так считает, можно узнать? Такое дорогостоящее искусство, как кино, во многих государствах поддерживается из бюджета, просто ради того, чтобы сохранить свое национальное кино под натиском Голливуда, но при этом известных режиссеров не заставляют заниматься государственной пропагандой.