>Это банальное хищение. ВЗЯТКА - это получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценностей, иного имущества или выгод имущественного характера за какое-либо действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
>Никаким боком. Кража есть просто кража.
А вот судья, «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности» решил, что имела место дача взятки.
>Все очень странно. Ребенка его в заложники милиция взала, что ли? Получить особо опасное государственное преступление, не подпадающее под амнистию, вместо обычной легкой статьи и выйти по отбытию 2/3 или сколько то там.
История совершенно реальная, произошла в Ленинградской области в первой половине 1990-х. Возможно, что осуждённый впоследствии подавал апелляцию, этого я уже не знаю.
Возвращаясь к теме дискуссии, приведённая история — далеко не самый дикий и причудливый пример «творчества» нынешних правоохранительных органов. А в 1930-е годы в некотором отношении (отсутствие юридического образования) ситуация была даже хуже.
>А вот судья, «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности» решил, что имела место дача взятки.
Теоретически судья мог посчитать что угодно. Но:
1. Существуют апелляционная и кассационная инстанции.
2. Существует прокурорский надзор.
Что, эти воровитые афганцы были генералами, чтобы закупить всех сразу? Ерунда какая-то. Или все было совсем не так.
>Возвращаясь к теме дискуссии, приведённая история — далеко не самый дикий и причудливый пример «творчества» нынешних правоохранительных органов. А в 1930-е годы в некотором отношении (отсутствие юридического образования) ситуация была даже хуже.