>Я сомневаюсь, что в 1937 году следователи пользовались комментариями к УПК 2003 года.
++++
какая разница? Ето стандартная норма права. В нормах права _всегда_ пишут обобщенно. Ето такоe _правило_ законодательной техники.
Алеxей
>>Я сомневаюсь, что в 1937 году следователи пользовались комментариями к УПК 2003 года.
>++++
>какая разница? Ето стандартная норма права. В нормах права _всегда_ пишут обобщенно. Ето такоe _правило_ законодательной техники.
Я тут смотрела УК 1926 года и нечаянно залетела не на ту страницу. Сначала не поняла, что именно читаю - все туманно, расплывчато, непонятно, неконкретно. Потом сообразила, что читаю современный УК. За это время юристы успели создать себе свой мир.
В 20-е годы законы писались очень просто, понятно и конкретно. Кроме них, были еще подзаконные акты, инструкции, наставления следователям и пр., где все разжевывалось дополнительно. Если сказано: два свидетеля - значит, их должно быть два. Если сказано "три" - значит, три.
>В 20-е годы законы писались очень просто, понятно и конкретно.
+++
Где вы ето прочли?:)
>Кроме них, были еще подзаконные акты, инструкции, наставления следователям и пр., где все разжевывалось дополнительно. Если сказано: два свидетеля - значит, их должно быть два.
++++
гы-гы.
Алеxей