От Прудникова
К объект 925
Дата 22.06.2009 16:02:02
Рубрики Современность; 1917-1939;

Ре: вставлю 5...

>было невозможно. Нужны были показания. Т.е. в данном случае донос, ето ИМХО как правило агентурное донесение.

Агентурное донесение - это агентурное донесение. Донос - это донос, он же "сигнал". Совершенно разные вещи. Но чтобы по доносу открыть дело, нужно было, чтобы его подтвердили как минимум два человека. Или, в серьезном случае, могли начать агентурную разработку.
Естественно, на практике бывало все, что угодно. Но на практике и сейчас бывает все, что угодно.

>>Потому как сейчас, по ощущениям, практически любые доносы не одобряются.
>+++
>есть Указ Президента начала 90-х о запрете рассматривать анонимные жалобы и заявления.

Не всегда. Анонимные сообщения о подготовке терактов, например, рассматриваются, и еще как!
От Rwester
К Прудникова (22.06.2009 16:02:02)
Дата 22.06.2009 21:02:32

Ре: вставлю 5...

Здравствуйте!

>Совершенно разные вещи. Но чтобы по доносу открыть дело, нужно было, чтобы его подтвердили как минимум два человека.
Это не так совсем.

>Естественно, на практике бывало все, что угодно. Но на практике и сейчас бывает все, что угодно.
Практика не изменилась ни на йоту.

Рвестер, с уважением
От neuro
К Прудникова (22.06.2009 16:02:02)
Дата 22.06.2009 17:14:37

Ре: вставлю 5...

>>есть Указ Президента начала 90-х о запрете рассматривать анонимные жалобы и заявления.
>Не всегда. Анонимные сообщения о подготовке терактов, например, рассматриваются, и еще как!
Есть указ, а есть практика, в соответствии с которой даже устное незарегестрированное обращение неустановленного лица может стать поводом для разборок с неугодными лицами. Наблюдаю такое в последнее время неоднократно (со стороны).
С уважением, Рига Ю. В.
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:02:02)
Дата 22.06.2009 16:05:40

Ре: вставлю 5...

>Но чтобы по доносу открыть дело, нужно было, чтобы его подтвердили как минимум два человека.
+++
ето откуда?
Алеxей
От Прудникова
К объект 925 (22.06.2009 16:05:40)
Дата 22.06.2009 16:07:42

Ре: вставлю 5...

>>Но чтобы по доносу открыть дело, нужно было, чтобы его подтвердили как минимум два человека.
>+++
Положено так было. Книг по истории НКВД издано - вагон, читайте, там все есть.
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:07:42)
Дата 22.06.2009 16:10:04

Ре: вот так вот

>Положено так было. Книг по истории НКВД издано - вагон, читайте, там все есть.
+++
послали...
Кем, где и когда "положено"?
Алеxей
От Прудникова
К объект 925 (22.06.2009 16:10:04)
Дата 22.06.2009 16:13:54

Ре: вот так...

>>Положено так было. Книг по истории НКВД издано - вагон, читайте, там все есть.
>+++
>послали...
>Кем, где и когда "положено"?
Почитайте УПК и правила ведения следствия. УПК в инете точно есть. Насчет остального - не уверена, но кто ищет - тот найдет.
Мне все время предлагают в качестве ответа на вопросы почитать книги по военной истории,я решила взять пример.
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:13:54)
Дата 22.06.2009 16:15:18

Ре: вот так...

>Почитайте УПК и правила ведения следствия.
+++
в отличии от вас я УПК читал. Про двух человекне там нет.
Алеxей
От Прудникова
К объект 925 (22.06.2009 16:15:18)
Дата 22.06.2009 16:19:50

Ре: вот так...

>>Почитайте УПК и правила ведения следствия.
>+++
>в отличии от вас я УПК читал. Про двух человекне там нет.

Знаете, я не собираюсь вот прямо сейчас перерывать свой книжный шкаф и компьютер, чтобы найти ссылку и кому-то что-то доказать. Правило такое было. По одному доносу следственного дела не начинали, максимум агентурное, и то не всегда. По правилам. Вне правил еще и не то бывало.
Как говорится, не верите - не заставляю. Примите за сказку.

Е.П.
От В. Кашин
К Прудникова (22.06.2009 16:19:50)
Дата 22.06.2009 22:23:23

Ре: вот так...

Добрый день!
>По одному доносу следственного дела не начинали, максимум агентурное, и то не всегда.
Какое-какое дело? Как Вы вообще это себе представляете?
С уважением, Василий Кашин
От Rwester
К Прудникова (22.06.2009 16:19:50)
Дата 22.06.2009 21:12:17

Ре: вот так...

Здравствуйте!

>Знаете, я не собираюсь вот прямо сейчас перерывать свой книжный шкаф и компьютер, чтобы найти ссылку и кому-то что-то доказать. Правило такое было. По одному доносу следственного дела не начинали, максимум агентурное, и то не всегда. По правилам. Вне правил еще и не то бывало.
>Как говорится, не верите - не заставляю. Примите за сказку.
Не понимаю Вашего упорства. Разумеется донос не может служить основанием для заведения дела. Но "донос" обязаны проверить и по результатам проверки при наличии оснований выносится решение об отрытии/неоткрытии уголовного дела. И глубоко неважно, один человек это подтвердил или десять, есть сигнал его проверили, проверка показала следующее... - факты указанные в жалобе неизвестного гражданина не подтвердились. На сигнал обязаны отреагировать и проверить. Вы как-то забываете, что органы не только и не столько люди, а механизм, который в тч обязан рассматривать "сигналы".

Это в самом простом случае.

Рвестер, с уважением
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:19:50)
Дата 22.06.2009 16:47:47

Ре: и еще

>Как говорится, не верите - не заставляю.
+++
с вопросами веры в церковь. Вам пытаются подсказать/указать на ваше залуждение. Если вы упорствуете, ну и оставайтесь с таким "знанием". Вы думаете смысл в том за кем последенее слово? Ошибаетесь. С вами пытались поделиться знанием.
Алеxей
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:19:50)
Дата 22.06.2009 16:27:54

Ре: вот так...

>Знаете, я не собираюсь вот прямо сейчас перерывать свой книжный шкаф и компьютер, чтобы найти ссылку и кому-то что-то доказать. Правило такое было.
+++
Не было. Правило звучит так:
"Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления."

Алеxей
От Прудникова
К объект 925 (22.06.2009 16:27:54)
Дата 22.06.2009 16:30:54

Ре: вот так...

>>Знаете, я не собираюсь вот прямо сейчас перерывать свой книжный шкаф и компьютер, чтобы найти ссылку и кому-то что-то доказать. Правило такое было.
>+++
>Не было. Правило звучит так:
>"Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
>2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления."

А как расшифровывалось понятие "достаточные данные".

>Алеxей
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:30:54)
Дата 22.06.2009 16:35:17

Ре: вот так...

>А как расшифровывалось понятие "достаточные данные".
+++
http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-140.htm
Alexej
От Прудникова
К объект 925 (22.06.2009 16:35:17)
Дата 22.06.2009 16:37:19

Ре: вот так...

>>А как расшифровывалось понятие "достаточные данные".
>+++
> http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-140.htm
>Alexej
Я сомневаюсь, что в 1937 году следователи пользовались комментариями к УПК 2003 года.

Е.П.
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:37:19)
Дата 22.06.2009 16:42:55

Ре: вот так...

>Я сомневаюсь, что в 1937 году следователи пользовались комментариями к УПК 2003 года.
++++
какая разница? Ето стандартная норма права. В нормах права _всегда_ пишут обобщенно. Ето такоe _правило_ законодательной техники.
Алеxей
От Прудникова
К объект 925 (22.06.2009 16:42:55)
Дата 22.06.2009 16:51:27

Ре: вот так...

>>Я сомневаюсь, что в 1937 году следователи пользовались комментариями к УПК 2003 года.
>++++
>какая разница? Ето стандартная норма права. В нормах права _всегда_ пишут обобщенно. Ето такоe _правило_ законодательной техники.

Я тут смотрела УК 1926 года и нечаянно залетела не на ту страницу. Сначала не поняла, что именно читаю - все туманно, расплывчато, непонятно, неконкретно. Потом сообразила, что читаю современный УК. За это время юристы успели создать себе свой мир.
В 20-е годы законы писались очень просто, понятно и конкретно. Кроме них, были еще подзаконные акты, инструкции, наставления следователям и пр., где все разжевывалось дополнительно. Если сказано: два свидетеля - значит, их должно быть два. Если сказано "три" - значит, три.

Е.П.
От объект 925
К Прудникова (22.06.2009 16:51:27)
Дата 22.06.2009 21:54:13

Ре: вот так...

>В 20-е годы законы писались очень просто, понятно и конкретно.
+++
Где вы ето прочли?:)

>Кроме них, были еще подзаконные акты, инструкции, наставления следователям и пр., где все разжевывалось дополнительно. Если сказано: два свидетеля - значит, их должно быть два.
++++
гы-гы.
Алеxей