От И.Пыхалов
К dvzhuk
Дата 10.06.2009 18:45:52
Рубрики 1941; Память;

Статья 193-22 УК РСФСР

>Уважаемые коллеги! Кто-нибудь текстом ст.193-22 УК не поделится по состоянию на 1940/41 год? А если еще ст. 319 и 320 УПК найдутся, будет совсем здорово.

Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собою — высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества.

(Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на 15 ноября 1940 г. Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1940. С.104)

>С уважением, Д.Ж.

Взаимно
От RILAR
К И.Пыхалов (10.06.2009 18:45:52)
Дата 10.06.2009 19:44:05

Re: Статья 193-22...

сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой,

Никогда не дума, что была такая формулировка. А в последующих редакциях УК она была изменена (в абсолютную сторону)?
От И.Пыхалов
К RILAR (10.06.2009 19:44:05)
Дата 10.06.2009 20:06:42

Во время ВОВ эта статья не применялась на практике

«Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения» ©

>сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой,

>Никогда не дума, что была такая формулировка. А в последующих редакциях УК она была изменена (в абсолютную сторону)?

В каком смысле в абсолютную?
От Майор
К И.Пыхалов (10.06.2009 20:06:42)
Дата 11.06.2009 00:29:29

Re: Во время...

>«Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения» ©

>>сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой,
>Судя по свежему интервью трибунальца Иоффе на сайте "Я помню" эта статья с пунктом 22 применялась в полный рост.
Есть еще воспоминания военюриста Делаграмматика,где упоминаются приговоры именно по 193-22 , включая "за сдачу в плен"
С уважением! Майор
От dvzhuk
К И.Пыхалов (10.06.2009 20:06:42)
Дата 10.06.2009 20:14:33

Re: эта статья не применялась на практике

> Во время ВОВ эта статья не применялась на практике

193-22 в целом? Или подразумевается пункт о сдаче в плен? Просто не далее как сегодня читал в архиве приговор от 21.09.41 двум офицерам к расстрелу именно по 193-22 (по обстоятельствам — самовольное оставление поля сражения), отчего вопрос о ее тексте и задал.


С уважением, Д.Ж.
От И.Пыхалов
К dvzhuk (10.06.2009 20:14:33)
Дата 10.06.2009 20:20:56

По крайней мере, пункт «переход на сторону неприятеля»

Власовцев и им подобных по данной статье не судили, хотя они под неё подпадали. Во всяком случае, не судили массово.
>
>193-22 в целом? Или подразумевается пункт о сдаче в плен? Просто не далее как сегодня читал в архиве приговор от 21.09.41 двум офицерам к расстрелу именно по 193-22 (по обстоятельствам — самовольное оставление поля сражения), отчего вопрос о ее тексте и задал.

>С уважением, Д.Ж.

Взаимно
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (10.06.2009 20:20:56)
Дата 10.06.2009 22:26:53

Это же 58-1б

>По крайней мере, пункт «переход на сторону неприятеля»
>Власовцев и им подобных по данной статье не судили, хотя они под неё подпадали. Во всяком случае, не судили массово.
>>193-22 в целом?

===
58-1а. Измена Родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу,

караются высшей мерой уголовного наказания -- расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах -- лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)]3.

58-1б. Те же преступления, совершенные военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания -- расстрелом с конфискацией всего имущества. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].
===

Не воинское, а государственное преступление. Мне вообще непонятно зачем в 193-22 есть этот состав. Сдача в плен, бегство с поля боя - понятно. Но для перехода на сторону врага уже есть 58-я.
От И.Пыхалов
К А.Погорилый (10.06.2009 22:26:53)
Дата 10.06.2009 22:36:48

Больше статей, хороших и разных

>Не воинское, а государственное преступление. Мне вообще непонятно зачем в 193-22 есть этот состав. Сдача в плен, бегство с поля боя - понятно. Но для перехода на сторону врага уже есть 58-я.

Подобный дубляж есть и по некоторым другим преступлениям
От dvzhuk
К И.Пыхалов (10.06.2009 18:45:52)
Дата 10.06.2009 18:47:20

Спасибо большое! (-)