От Sneaksie
К И.Пыхалов
Дата 10.06.2009 09:51:38
Рубрики WWII; Современность;

Мне кажется, что даже если вы на защите предьявите доказательства плагиата (+)

... то всё равно проголосуют "за", хорошо ещё если не единогласно. Когда допускают до защиты, обычно уже всё решено, и человек "с улицы" мало на что повлияет.
Результат в виде незащиты (вы ведь этого хотите?) будет если только начнётся шумиха. Оптимальный вариант - присутствие журналиста(ов), пришедшего за скандальным материалом (коррупция в высших эшелонах чего-нибудь). А с точки зрения соискателя оптимальный вариант - не допустить вас на заседание:)
От dap
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 19:22:21

Резонанс по теме уже есть. Думаю найти журналиста и притащить на защиту реально. (-)
От Александр Антонов
К dap (10.06.2009 19:22:21)
Дата 10.06.2009 22:26:27

Минкина. Тот уже поминал Ковалёва в своей статье "Разгромим фальсификаторов" :)

Здравствуйте

Г-н президент, создавая Комиссию по фальсификации истории (точнее, по противодействию попыткам и т.д.), вы, конечно, хотели как лучше. А получилось как всегда. Вы, наверное, даже не ожидали, что такая куча джиннов вырвется из большой бутылки нашей истории. Решили, значит, ввести единомыслие в мировом масштабе; даже уголовный срок за фальсификацию определили (от трех до пяти лет). Многие заволновались: кто первый отправится на нары? Кандидатов-то у нас тысячи, а за границей миллионы. Но никому (и вам в том числе) в голову не приходило, что первой жертвой на новом фронте падет полковник Ковалев и Министерство обороны России.

Полковник как будто ждал создания этой вашей комиссии. И дождался, и на официальном сайте Министерства обороны появилась его статья, доказывающая, что Вторая мировая война началась по вине Польши.

Товарищ Верховный главнокомандующий, ваш полковник Ковалев доказывает, что не Гитлер виноват, а поляки, которые не согласились по-хорошему уступить гитлеровской Германии часть своей территории. Гитлеру, выходит, пришлось начать войну. Эти мысли Ковалев то ли выработал своей головой, то ли списал у Риббентропа. Во всяком случае, именно Гитлер объяснял всему миру необходимость нападения на Польшу зловредностью поляков.

Начался дикий скандал, Министерство обороны страшно испугалось, капитулировало и убрало текст Ковалева—Риббентропа со своего сайта. А начальник пресс-службы Министерства обороны объяснил, что они размещают на сайте различные статьи по вопросам военной истории и “данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны”.

Г-н президент, в газетах и журналах случаются публикации, под которыми мелким шрифтом напечатано “мнение автора может не совпадать с мнением редакции”. Но на официальном сайте Минобороны такой оговорки нет. Это, вроде бы, не место для дискуссий... :)

С уважением, Александр
От dap
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 11.06.2009 16:54:21

Нет, этот спугнет. Нужно маленького, тихого, вредного и из центральной газеты. (-)
От Skwoznyachok
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 11.06.2009 07:02:04

Уж лучше дать Ковалеву защититься, чем об Минкина мараться... (-)
От И.Пыхалов
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 10.06.2009 22:49:06

Историческая безграмотность как имманентное свойство российского журналиста

>Товарищ Верховный главнокомандующий, ваш полковник Ковалев доказывает, что не Гитлер виноват, а поляки, которые не согласились по-хорошему уступить гитлеровской Германии часть своей территории.

По Минкину Данциг — это часть польской территории?

Вообще создаётся впечатление, что почти все либеральные обличители Ковалёва самой статьи просто не читали.
От Грозный
К И.Пыхалов (10.06.2009 22:49:06)
Дата 12.06.2009 01:03:28

Re: Историческая безграмотность как имманентное свойство ПОЧТИ ВСЕХ журналистофф

уберите слово "российского" и сразу всё встанет на свои места.

Есть исключения, только подчёркивающие правило.

Не-российские журналисты зачастую ещё менее подкованы в истории и географии.
Псевдоисторические книжки западных журналистов - это вообще караул.

===> dic duc fac <===
От Константин Федченко
К Александр Антонов (10.06.2009 22:26:27)
Дата 10.06.2009 22:36:03

да, Минкин прилетит тут же. С мигалками и осветителями )) (-)
От vergen
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 16:25:16

думаю - да

надо возмущаться - ДО защиты.
после допуска к защите - максимум - испортить ему праздник (когда несколько человек голосуют против и все понимают - что защитить защитил - но отстойно).
От Iva
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 12:25:03

Не знаю как сейчас, а в советское время

Привет!

>... то всё равно проголосуют "за", хорошо ещё если не единогласно. Когда допускают до защиты, обычно уже всё решено, и человек "с улицы" мало на что повлияет.

Совет голосует за - пишется телега в ВАК и ВАК рубит дисер.

Правда у нас математиков не за плагиат страдали, а за поганость дисера.
От Сибиряк
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 10:02:59

Re: Мне кажется,...

>... то всё равно проголосуют "за", хорошо ещё если не единогласно. Когда допускают до защиты, обычно уже всё решено, и человек "с улицы" мало на что повлияет.

Храпачевскому в подобной ситуации удалось затормозить защиту плагиатора на год.
Другой вариант - защиту сильно не тормозить, но после нее написать письмо в ВАК, тогда защиту вполне могут отменить. Сегодня уже на самом высшем уровне говорят о том, что качество работ, особенно в неестественных и неточных науках :), ниже плинтуса, а количество защит зашкаливает за любые разумные пределы - 30000 кандидатских и докторских защит в год! Поэтому ВАК сегодня достаточно строг, в том числе в вопросах, касающихся личного вклада соискателя.

>А с точки зрения соискателя оптимальный вариант - не допустить вас на заседание

ну такие действия соискателя - самый верный способ провалить утверждение защиты в ВАКе
От СбитыйНадБалтикой
К Сибиряк (10.06.2009 10:02:59)
Дата 10.06.2009 10:25:01

Есть в ВАКе такое поветрие:

Нынче ВАК выдёргивает на "перезащиту" всех диссертантов, которые не имеют отношения к учебным заведениям.
С Уважением
От Алексей Калинин
К Sneaksie (10.06.2009 09:51:38)
Дата 10.06.2009 10:01:28

Зависит от диссовета

Салют!

У нас (в ГУ-ВШЭ) незащиты последнее время не редкость, несмотря на истерики которые поднимают сторонники провалившихся. Черные шары тоже в наличии.

Вообще же совет правильный, засланец с видеокамерой на заседании обязателен, недопуск на заседание тоже надо фиксировать на видео а в идеале письменно. Если же все же совет проголосует "За" - заказное письмо в ВАК, с приложением всех материалов. Официальную кассету с аудиозаписью защиты могут и "потерять" или подпортить.
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru