От Дмитрий Козырев
К Юрий Житорчук
Дата 10.06.2009 15:50:26
Рубрики WWII; 1941;

Re: Ответ Дмитрию...

Бессмысленую дискуссию поскипал.

>Тезис, который я отстаиваю, сводится к следующему. К 21 июня советское руководство на основе данных разведки пришло к выводу, что немцы, вероятно, приступили или приступают к стратегическому развертыванию и в этой связи в ближайшее время можно ожидать начала приграничных сражений, направленных на взаимный срыв сосредоточения и развертывания войск противоборствующих сторон.

А зачем им эти сражения?
Как раз инициатива Гермаии в нападении, переход в наступление по всему фронту и означала, что развертывание завершено. Зачем им пригранично сражаться срывая наше развертывание, раскрывая свои замыслы и расходуя силы если они все равно опережают, а переход в наступление главными силами - выгоднее?


>Причем, похоже, что даже к концу 22 июня наш ГШ еще не понял, что КА уже сражается с главными силами немцев.

Да представлял он с кем сражается - "Противник в течение дня продолжал наступление на всем фронте силой до 16-17 пехотных дивизий, двух бронетанковых дивизий, около четырех моторизованных дивизий, проявляя наибольшую активность на шауляйском направлении на участке Таураге, Юрбург и на каунасско-вильнюсском направлении на участке Виштынец, Лозьдзее."

От Юрий Житорчук
К Дмитрий Козырев (10.06.2009 15:50:26)
Дата 11.06.2009 13:41:38

Re: Ответ Дмитрию...

>Бессмысленую дискуссию поскипал.

Тем не менее, убедительно просил бы Вас ответить на следующий, далеко не бессмысленный вопрос:
>>>Разрабатывая, утверждая и передавая в войска директиву №1 в ГШ уже считали что немцы провели стратегическое развертывание.
>>Не подскажите, на основании какой информации был сделан подобный вывод,
>на основании разведданных и показаний перебежчика.

Почему Вы считаете, что на основе этой информации в ГШ был сделан вывод о том, что стратегическое развертывание немцами уже ЗАВЕРШЕНО. Ведь возможен другой вариант 21 июня в ГШ сочли, что по данным разведки немцы только НАЧИНАЮТ свое стратегическое развертывание, что с большой вероятностью может привести к возникновению приграничных сражений. Именно такое развитие событий соответствовало представлениям ГШ о начальном периоде войны.

Ведь пропустить стратегическое развертывание войск противника означало катастрофу для армии и государства, что и было в реале. Но ответные действия советского руководства, предпринятые 21 июня вовсе не говорят о том, что ситуация воспринималась ими как катастрофическая. Если бы было осознание того, что мы прозевали стратегическое развертывание немцев, то первое, что нужно было бы экстренно сделать, так это объявить всеобщую мобилизацию и вводить планы прикрытия.
Но вместо этого принимается Директива №1, где говорится, что возможны провокации, поэтому необходимо все части привести в боевую готовность, но никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

>>Тезис, который я отстаиваю, сводится к следующему. К 21 июня советское руководство на основе данных разведки пришло к выводу, что немцы, вероятно, приступили или приступают к стратегическому развертыванию и в этой связи в ближайшее время можно ожидать начала приграничных сражений, направленных на взаимный срыв сосредоточения и развертывания войск противоборствующих сторон.
>А зачем им эти сражения?

Так это вопрос, заданный задним числом. До 22 июня ГШ придерживался устаревшей точки зрения о начальном этапе войны, во время которого должны были происходить приграничные сражения.

>Как раз инициатива Гермаии в нападении, переход в наступление по всему фронту и означала, что развертывание завершено.

В момент принятия Директивы №1 о том, что немцы в первый же день перейдут в наступление по всему фронту было еще не очевидно.

>Зачем им пригранично сражаться срывая наше развертывание, раскрывая свои замыслы и расходуя силы если они все равно опережают, а переход в наступление главными силами - выгоднее?

А в ГШ могли быть уверены, что немцы, скажем, не приняли выдвижение наших глубинных дивизий к границам за начало развертывания КА? В этом случае немцам нужно было бы сорвать сосредоточение наших войск.

>>Причем, похоже, что даже к концу 22 июня наш ГШ еще не понял, что КА уже сражается с главными силами немцев.
>Да представлял он с кем сражается - "Противник в течение дня продолжал наступление на всем фронте силой до 16-17 пехотных дивизий, двух бронетанковых дивизий, около четырех моторизованных дивизий, проявляя наибольшую активность на шауляйском направлении на участке Таураге, Юрбург и на каунасско-вильнюсском направлении на участке Виштынец, Лозьдзее."

Дык это разведсводка, составленная по состоянию на 18 часов. Не очевидно, что она была уже получена и учтена при составлении директивы №3. Хотя, действительно, к вечеру 22 июня прозрение относительно немецких сил вторжения начало появляться.

Тем не менее, характер директивы №3 наступательный:

«в) Армиям Западного фронта, сдерживая противника на варшавском направлении, нанести мощный контрудар силами не менее двух мехкорпусов и авиации фронта во фланг и тыл сувалкской группировки противника, уничтожить ее совместно с Северо-Западным фронтом и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки.
г) Армиям Юго-Западного фронта, прочно удерживая госграницу с Венгрией, концентрическими ударами в общем направлении на Люблин силами 5 и 6 А, не менее пяти мехкорпусов и всей авиации фронта, окружить и уничтожить группировку противника, наступающую на фронте Владимир-Волынский, Крыстынополь, к исходу 26.6 овладеть районом Люблин. Прочно обеспечить себя с краковского направления».

Хотя наши дивизии не переведены на штат военного времени, не развернуты и не сосредоточены в исходных районах, тем не менее, ГШ дает указание не на оборону, а на наступление. Значит ГШ считал, что силы брошенные немцами были соразмерны противостоящим им силам КА.


От Дмитрий Козырев
К Юрий Житорчук (11.06.2009 13:41:38)
Дата 11.06.2009 13:56:48

Re: Ответ Дмитрию...

>Тем не менее, убедительно просил бы Вас ответить на следующий, далеко не бессмысленный вопрос:

Сама дискуссия не имет смысла.
Вы выслушали мою точку зрения, я вашу.
Спасибо. До свидания.