>У них наверно рассеивание сильно больше указанного.
Примерно такое же. Но такое рассеивание попадания не гарантирует. Да плюс погрешности наведения, погрешности выверки СУО - тут уже немалое от подготовки зависит.
>Кстати, не раскрыто влияние атмосферных условий на точность стрельбы, таких как скорость ветра.
А как их можно раскрыть, если информация по атмосферным условиям отсутствует? Но вообще конкретно ветер конкретно на западные БПС влияние оказывает не такое уж большое, да и то частично корректируется метеодатчиками.
>А как их можно раскрыть, если информация по атмосферным условиям отсутствует?
Ну например оговориться "при полном штиле" :) Поскольку обсуждается попадание с первого выстрела.
>Но вообще конкретно ветер конкретно на западные БПС влияние оказывает не такое уж большое, да и то частично корректируется метеодатчиками.
А только на западные БПС не такое большое влияние оказывает ветер, или и на восточные тоже ?
А метеодатчики наверно на Меркава-4 будут посовершениее.
И вообще можно прикинуть - допустим ветер 10 метров в секунду, время полёта БПС на 5 км явно больше 5 секунд, на сколько его за время полёта снесёт ? Я подозреваю что никак не меньше чем на 5 метров, что значительно превышает его рассеивание и становиться очевидно что в отсутствии наличия полного штиля ключевым фактором поражения с первого выстрела слона на 5 км становиться верный учет метеоусловий...
Кстати, опять же неуказано, сколькими снарядами подряд промахивались Меркавы-4, по мишени, которая потом якобы была поражена с первого выстрела экипажем Магаха...
>Ну например оговориться "при полном штиле" :) Поскольку обсуждается попадание с первого выстрела.
Это не обязательно.
>А только на западные БПС не такое большое влияние оказывает ветер, или и на восточные тоже ?
На восточные до недавнего времени - бОльшее влияние, поскольку площадь стабилизаторов больше. Но в целом в большинстве случаев это все равно пренебрежимо.
>А метеодатчики наверно на Меркава-4 будут посовершениее.
Совершенствование идет в основном по пути автоматического ввода поправок не только на ветер но также на давление и на температуру. Это все уже ловля блох во-первых, и может быть забито в вычислитель и в ручную во-вторых.
>И вообще можно прикинуть - допустим ветер 10 метров в секунду, время полёта БПС на 5 км явно больше 5 секунд
Как это интересно у вас такое получилось :) К примеру на мой взгляд (подкрепленный как таблицей стрельбы так и здравым смыслом) явно будет сильно меньше четырех :)
>, на сколько его за время полёта снесёт ? Я подозреваю что никак не меньше чем на 5 метров, что значительно превышает его рассеивание и становиться очевидно что в отсутствии наличия полного штиля ключевым фактором поражения с первого выстрела слона на 5 км становиться верный учет метеоусловий...
Ваши "5 метров" кажутся мне честно говоря совершенно произвольными, почему не 1 м, почему не 25 м. Не могли бы вы обосновать откуда вы взяли эту цифру. Я лично понятия не имею какой вклад в рассеивание вносит ветер. Но главное что это малосущественно, ибо откуда вы взяли что это не учитывается? Вообще-то, поперечная скорость ветра корректно учитывается танковыми СУО с 70-х годов уж точно.
>Кстати, опять же неуказано, сколькими снарядами подряд промахивались Меркавы-4, по мишени, которая потом якобы была поражена с первого выстрела экипажем Магаха...