От Александр Антонов
К PQ
Дата 07.06.2009 12:08:45
Рубрики Современность; Танки; Евреи и Израиль;

Да, а мишень то какая на дистанции 5 км была?

Здравствуйте

Позиция ПТРК "Корнет-Э"? :)

C уважением, Александр
От Siberiаn
К Александр Антонов (07.06.2009 12:08:45)
Дата 08.06.2009 15:50:11

Стадо слонов на косогоре. Для М60 с 5 км только это реально (-)
От Василий Фофанов
К Siberiаn (08.06.2009 15:50:11)
Дата 08.06.2009 16:33:46

Из М60 с 5 км можно целиться и попадать и в отдельного слона... (-)
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (08.06.2009 16:33:46)
Дата 09.06.2009 13:50:14

105 мм APAMом с первого выстрела завалить слона на дистанции 5 км - не вопрос.:) (-)
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (09.06.2009 13:50:14)
Дата 09.06.2009 14:00:09

Да и кумой/БФСом решаемо.В принципе судя по рассеиванию можно и БПСом завалить:) (-)
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (09.06.2009 14:00:09)
Дата 09.06.2009 17:55:33

БОПСом с первого выстрела? Сумнительно.Отнёс бы такое к разряду lucky shot :) (-)
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (09.06.2009 17:55:33)
Дата 10.06.2009 03:21:33

Ну почему, что такого особенного...

Если по таблицам стрельбы ДМ63 смотреть (по родным израильским не имею естественно поэтому просто исхожу из сопоставимости - это экспортный израильский ОБПС), на 5 км имеем Вв=Вб=1 м. То есть я бы на месте слона судьбу искушать не стал. Везение танкисту не повредит, но попадание не так уж маловероятно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (10.06.2009 03:21:33)
Дата 11.06.2009 01:11:23

Re: Ну почему,

>Если по таблицам стрельбы ДМ63 смотреть (по родным израильским не имею естественно поэтому просто исхожу из сопоставимости - это экспортный израильский ОБПС), на 5 км имеем Вв=Вб=1 м.

Что дает лишь 50% вероятность попадания в вертикальную квадратную мишень 2х2 метра при абсолютно точно нацеленном в центр этой мишени находящемся в идеальном состоянии орудии и идеальных атмосферных условиях. С учётом ошибок наводки и реальной погоды вероятность попадания в такую мишень падает еще в несколько раз. Стоит так же отметить что попадание по краю не убьет слона, а только ранит его. :)

Таким образом все же останусь при своём мнении - завалить 105 мм БОПСом с первого выстрела слона на дистанции 5 км можно разве что случайно. Что поделаешь, галимый неуправляемый боеприпас "болванчатого" типа. :)

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (11.06.2009 01:11:23)
Дата 11.06.2009 03:19:49

Re: Ну почему,

> Что дает лишь 50% вероятность попадания в вертикальную квадратную мишень 2х2 метра при абсолютно точно нацеленном в центр этой мишени находящемся в идеальном состоянии орудии и идеальных атмосферных условиях.

С этим согласен. С одной оговоркой - это браковочный, предельный критерий. Реальные боеприпасы обычно имеют точность лучше этой, иногда - значительно лучше. Отчеты о контрольных отстрелах, при которых боеприпасы с кучностью по таблице 0,25 т.д. показывают реальную кучность <0,1 т.д., мне встречались. Более того, боеприпасы одной партии как правило показывают очень большую близость по параметрам. Если орудие выверено именно с учетом конкретной партии, то там точность может быть вообще невероятная, порядка стотысячных дистанции с учетом всех погрешностей. В результате чего становятся возможны такие вещи как стрельба на спор по дорожным знакам, телеграфным столбам, стойкам направления стрельб и т.п.

> С учётом ошибок наводки и реальной погоды вероятность попадания в такую мишень падает еще в несколько раз.

Ну-ну. Прямо таки в несколько раз :) Сказали бы раза в полтора я бы еще понял. А ошибки наводки - это как раз то что устраняется опытом.

> Стоит так же отметить что попадание по краю не убьет слона, а только ранит его. :)

Думаю что раневые эффекты, которые возникнут в слоне при прохождении через него 3 кг стрелы на скорости 1,5 км/с, гарантируют его гибель при попадании в любую точку тела.

> Таким образом все же останусь при своём мнении - завалить 105 мм БОПСом с первого выстрела слона на дистанции 5 км можно разве что случайно.

Я, понятное дело, не могу вам помешать остаться при своем мнении, но оно тем не менее неверно. Более того, те кто как вы считает что это возможно только случайно, являются неплохим источником дохода для тех кто знает как этого добиваться :)

Обратите к примеру внимание что VIM не удивился.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От badger
К Василий Фофанов (10.06.2009 03:21:33)
Дата 10.06.2009 05:09:15

Осталось понять почему промахнулись юзеры Меркава-4 :)

>Если по таблицам стрельбы ДМ63 смотреть (по родным израильским не имею естественно поэтому просто исхожу из сопоставимости - это экспортный израильский ОБПС), на 5 км имеем Вв=Вб=1 м.

У них наверно рассеивание сильно больше указанного.
Кстати, не раскрыто влияние атмосферных условий на точность стрельбы, таких как скорость ветра.
От Василий Фофанов
К badger (10.06.2009 05:09:15)
Дата 10.06.2009 13:32:43

Re: Осталось понять...

>У них наверно рассеивание сильно больше указанного.

Примерно такое же. Но такое рассеивание попадания не гарантирует. Да плюс погрешности наведения, погрешности выверки СУО - тут уже немалое от подготовки зависит.

>Кстати, не раскрыто влияние атмосферных условий на точность стрельбы, таких как скорость ветра.

А как их можно раскрыть, если информация по атмосферным условиям отсутствует? Но вообще конкретно ветер конкретно на западные БПС влияние оказывает не такое уж большое, да и то частично корректируется метеодатчиками.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От badger
К Василий Фофанов (10.06.2009 13:32:43)
Дата 10.06.2009 17:36:11

Re: Осталось понять...

>А как их можно раскрыть, если информация по атмосферным условиям отсутствует?

Ну например оговориться "при полном штиле" :) Поскольку обсуждается попадание с первого выстрела.


>Но вообще конкретно ветер конкретно на западные БПС влияние оказывает не такое уж большое, да и то частично корректируется метеодатчиками.

А только на западные БПС не такое большое влияние оказывает ветер, или и на восточные тоже ?
А метеодатчики наверно на Меркава-4 будут посовершениее.

И вообще можно прикинуть - допустим ветер 10 метров в секунду, время полёта БПС на 5 км явно больше 5 секунд, на сколько его за время полёта снесёт ? Я подозреваю что никак не меньше чем на 5 метров, что значительно превышает его рассеивание и становиться очевидно что в отсутствии наличия полного штиля ключевым фактором поражения с первого выстрела слона на 5 км становиться верный учет метеоусловий...


Кстати, опять же неуказано, сколькими снарядами подряд промахивались Меркавы-4, по мишени, которая потом якобы была поражена с первого выстрела экипажем Магаха...
От Василий Фофанов
К badger (10.06.2009 17:36:11)
Дата 10.06.2009 22:44:26

Re: Осталось понять...

>Ну например оговориться "при полном штиле" :) Поскольку обсуждается попадание с первого выстрела.

Это не обязательно.

>А только на западные БПС не такое большое влияние оказывает ветер, или и на восточные тоже ?

На восточные до недавнего времени - бОльшее влияние, поскольку площадь стабилизаторов больше. Но в целом в большинстве случаев это все равно пренебрежимо.

>А метеодатчики наверно на Меркава-4 будут посовершениее.

Совершенствование идет в основном по пути автоматического ввода поправок не только на ветер но также на давление и на температуру. Это все уже ловля блох во-первых, и может быть забито в вычислитель и в ручную во-вторых.

>И вообще можно прикинуть - допустим ветер 10 метров в секунду, время полёта БПС на 5 км явно больше 5 секунд

Как это интересно у вас такое получилось :) К примеру на мой взгляд (подкрепленный как таблицей стрельбы так и здравым смыслом) явно будет сильно меньше четырех :)

>, на сколько его за время полёта снесёт ? Я подозреваю что никак не меньше чем на 5 метров, что значительно превышает его рассеивание и становиться очевидно что в отсутствии наличия полного штиля ключевым фактором поражения с первого выстрела слона на 5 км становиться верный учет метеоусловий...

Ваши "5 метров" кажутся мне честно говоря совершенно произвольными, почему не 1 м, почему не 25 м. Не могли бы вы обосновать откуда вы взяли эту цифру. Я лично понятия не имею какой вклад в рассеивание вносит ветер. Но главное что это малосущественно, ибо откуда вы взяли что это не учитывается? Вообще-то, поперечная скорость ветра корректно учитывается танковыми СУО с 70-х годов уж точно.

>Кстати, опять же неуказано, сколькими снарядами подряд промахивались Меркавы-4, по мишени, которая потом якобы была поражена с первого выстрела экипажем Магаха...

(С любопытством) Так почему все-таки "якобы"?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info