От Нумер
К Гегемон
Дата 04.06.2009 09:23:42
Рубрики WWII; Спецслужбы; 1917-1939;

Re: В 1939...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий
>Какие именно подшипники? В чем там проблема?

Свирин говорил, что Т-28 требовал огромного числа подшипников. Соответственно для массового производства плохо подходил, ибо дефицит.

>"Эрзацем" их делает замена специальных танковых агрегатов автомобильными. Этак и "Шерманы" будут эрзац-танками

Если бы они были ценными по боевым свойствам никто бы не задумывался, откуда у них двигатель. Именно что Шерман с его чудо-двигателями вполне оставался нормальным танком. А Т-60 и Т-70 - нет. А терпели их да, именно по причине простоты производства. И соответственно постановки в серию. Чего с Т-126 не наблюдалось бы.

>>Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
>С уважением
Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
От Гегемон
К Нумер (04.06.2009 09:23:42)
Дата 04.06.2009 09:52:18

Re: В 1939...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>>Какие именно подшипники? В чем там проблема?
>Свирин говорил, что Т-28 требовал огромного числа подшипников. Соответственно для массового производства плохо подходил, ибо дефицит.
А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали

>>"Эрзацем" их делает замена специальных танковых агрегатов автомобильными. Этак и "Шерманы" будут эрзац-танками
>Если бы они были ценными по боевым свойствам никто бы не задумывался, откуда у них двигатель. Именно что Шерман с его чудо-двигателями вполне оставался нормальным танком. А Т-60 и Т-70 - нет. А терпели их да, именно по причине простоты производства. И соответственно постановки в серию. Чего с Т-126 не наблюдалось бы.
Ну так и чем же боевые свойства Т-70 отличаются от боевых свойств Т-126-2? Примерно та же броня, сходная подвижность, одинаковое вооружение

>>>Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
>>С уважением
>Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
С уважением
От Нумер
К Гегемон (04.06.2009 09:52:18)
Дата 04.06.2009 12:48:46

Re: В 1939...

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий

>>>Скажу как гуманитарий
>>>Какие именно подшипники? В чем там проблема?
>>Свирин говорил, что Т-28 требовал огромного числа подшипников. Соответственно для массового производства плохо подходил, ибо дефицит.
>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали

Не знаю. Но мнение Свирина относилось именно к производству модернизированного Т-28.

>Ну так и чем же боевые свойства Т-70 отличаются от боевых свойств Т-126-2? Примерно та же броня, сходная подвижность, одинаковое вооружение

А при чём тут боевые качества? Тут как раз разница в конструкции. Боевые качества мной упоминались к тому, что Т-70 пошёл в серию вопреки ним только потому, что его можно было массово строить.

>>>>Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
>>>С уважением
>>Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
>С уважением
Да не хочу я никого расстреливать! Даже Сванидзе!
От Evg
К Гегемон (04.06.2009 09:52:18)
Дата 04.06.2009 12:45:30

Re: В 1939...

>Скажу как гуманитарий

>>>Скажу как гуманитарий
>>>Какие именно подшипники? В чем там проблема?
>>Свирин говорил, что Т-28 требовал огромного числа подшипников. Соответственно для массового производства плохо подходил, ибо дефицит.
>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали

ИМХО - катки.
У Т-34 мало больших колёс.
У Т-28 много маленьких колесиков.
Мало того что их больше в штуках, так ещё в маленьких колёсиках подшипники работают в менее благоприятных условиях (больше скорость вращения) и соответственно быстрее "стачиваются".
Траблы с подшипниками наблюдались в КВ - сильное ограничение скорости. При попытке поехать побыстрее - нормой было "сгорание" подшипника.
Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
От NV
К Evg (04.06.2009 12:45:30)
Дата 04.06.2009 14:11:50

Re: В 1939...

>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Скажу как гуманитарий
>>>>Какие именно подшипники? В чем там проблема?
>>>Свирин говорил, что Т-28 требовал огромного числа подшипников. Соответственно для массового производства плохо подходил, ибо дефицит.
>>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали
>
>ИМХО - катки.
>У Т-34 мало больших колёс.
>У Т-28 много маленьких колесиков.
>Мало того что их больше в штуках, так ещё в маленьких колёсиках подшипники работают в менее благоприятных условиях (больше скорость вращения) и соответственно быстрее "стачиваются".

Зато на каждый из них меньше нагрузка Катков-то много.

Просто тогда не было современных смазок с пожизненным сроком службы. Каждый подшипник надо было регулярно набивать солидолом, а при интенсивном движении смазка банально из-за перегрева вытекала. С соответствующими последствиями.

Виталий
От Гегемон
К Evg (04.06.2009 12:45:30)
Дата 04.06.2009 13:51:06

Re: В 1939...

Скажу как гуманитарий
>>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали
>ИМХО - катки.
>У Т-34 мало больших колёс.
>У Т-28 много маленьких колесиков.
>Мало того что их больше в штуках, так ещё в маленьких колёсиках подшипники работают в менее благоприятных условиях (больше скорость вращения) и соответственно быстрее "стачиваются".
>Траблы с подшипниками наблюдались в КВ - сильное ограничение скорости. При попытке поехать побыстрее - нормой было "сгорание" подшипника.
>Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
Так ведь как раз в 1938 г. шли работы над Т-29 с катками большого диаметра

С уважением
От Evg
К Гегемон (04.06.2009 13:51:06)
Дата 04.06.2009 14:23:44

Re: В 1939...

>Скажу как гуманитарий
>>>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали
>>ИМХО - катки.
>>У Т-34 мало больших колёс.
>>У Т-28 много маленьких колесиков.
>>Мало того что их больше в штуках, так ещё в маленьких колёсиках подшипники работают в менее благоприятных условиях (больше скорость вращения) и соответственно быстрее "стачиваются".
>>Траблы с подшипниками наблюдались в КВ - сильное ограничение скорости. При попытке поехать побыстрее - нормой было "сгорание" подшипника.
>>Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
>Так ведь как раз в 1938 г. шли работы над Т-29 с катками большого диаметра

Это была попытка соорудить средний танк в колёсно-гусеничном исполнении. Т.е. совсем иная логика конструирования.
Замена одних проблем другими. 8о))))
Да и не вышло из него "продвинутого варианта Т-28".

А с т/з сравнительной сложности Т-28 и Т-34 - одна только многобашенность делает первый существенно сложнее(трудоёмче) при МАССОВОМ выпуске.
От марат
К Evg (04.06.2009 14:23:44)
Дата 04.06.2009 18:00:17

Re: В 1939...

Здравствуйте!
>
>Это была попытка соорудить средний танк в колёсно-гусеничном исполнении. Т.е. совсем иная логика конструирования.
>Замена одних проблем другими. 8о))))
>Да и не вышло из него "продвинутого варианта Т-28".

>А с т/з сравнительной сложности Т-28 и Т-34 - одна только многобашенность делает первый существенно сложнее(трудоёмче) при МАССОВОМ выпуске.
По поводу катков - на Т-28 испытывалась торсионная подвеска для КВ с пятью катками на сторону - вот и вариант
марат
От Гегемон
К Evg (04.06.2009 14:23:44)
Дата 04.06.2009 17:57:53

Re: В 1939...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали
>>>ИМХО - катки.
>>>У Т-34 мало больших колёс.
>>>У Т-28 много маленьких колесиков.
>>>Мало того что их больше в штуках, так ещё в маленьких колёсиках подшипники работают в менее благоприятных условиях (больше скорость вращения) и соответственно быстрее "стачиваются".
>>>Траблы с подшипниками наблюдались в КВ - сильное ограничение скорости. При попытке поехать побыстрее - нормой было "сгорание" подшипника.
>>>Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
>>Так ведь как раз в 1938 г. шли работы над Т-29 с катками большого диаметра
>Это была попытка соорудить средний танк в колёсно-гусеничном исполнении. Т.е. совсем иная логика конструирования.
А причем тут колесно-гусеничность?
Речь-то о количестве катков и соответственно подшипников
>Замена одних проблем другими. 8о))))
>Да и не вышло из него "продвинутого варианта Т-28".


>А с т/з сравнительной сложности Т-28 и Т-34 - одна только многобашенность делает первый существенно сложнее(трудоёмче) при МАССОВОМ выпуске.
А многобашенность вообще можно было ликвидировать

С уважением
От Evg
К Гегемон (04.06.2009 17:57:53)
Дата 05.06.2009 07:28:01

Re: В 1939...

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>>>>А за счет каких узлов в Т-28 требовалось большее число подшипников? А как раз в 1939 г. на них торсионную подвеску испытывали
>>>>ИМХО - катки.
>>>>У Т-34 мало больших колёс.
>>>>У Т-28 много маленьких колесиков.
>>>>Мало того что их больше в штуках, так ещё в маленьких колёсиках подшипники работают в менее благоприятных условиях (больше скорость вращения) и соответственно быстрее "стачиваются".
>>>>Траблы с подшипниками наблюдались в КВ - сильное ограничение скорости. При попытке поехать побыстрее - нормой было "сгорание" подшипника.
>>>>Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
>>>Так ведь как раз в 1938 г. шли работы над Т-29 с катками большого диаметра
>>Это была попытка соорудить средний танк в колёсно-гусеничном исполнении. Т.е. совсем иная логика конструирования.
>А причем тут колесно-гусеничность?
>Речь-то о количестве катков и соответственно подшипников

При том что именно это было целью. А не уменьшение кол-ва подшипников. А так - да. Если бы удалось создать "большекатковый" Т-28 - остроту подшипниковой проблемы существенно бы притупили.
Но это был бы фактически новый танк - разворачивать производство которого пришлось бы уже в ходе начавшейся гипотетической войны Германия/СССР-39

>>А с т/з сравнительной сложности Т-28 и Т-34 - одна только многобашенность делает первый существенно сложнее(трудоёмче) при МАССОВОМ выпуске.
>А многобашенность вообще можно было ликвидировать

Ну так это и сделали. Получился Т-34. 8о)
но в обсуждаемой реальности у нас война в 39 году.
Или предлагается просто убрать лишние башни? По сталински.
От doctor64
К Гегемон (04.06.2009 13:51:06)
Дата 04.06.2009 14:20:22

Re: В 1939...

>>Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
>Так ведь как раз в 1938 г. шли работы над Т-29 с катками большого диаметра
Это была попытка сделать колесно-гусеничное чудо. Естественно, неудачная.
От Гегемон
К doctor64 (04.06.2009 14:20:22)
Дата 04.06.2009 14:53:47

Re: В 1939...

Скажу как гуманитарий
>>>Тот же Свирин называл проблему с подшипниками чуть не основной сгубившей Т-50.
>>Так ведь как раз в 1938 г. шли работы над Т-29 с катками большого диаметра
>Это была попытка сделать колесно-гусеничное чудо. Естественно, неудачная.
Т-34 - тоже наследник колесно-гусеничного чуда.

С уважением