От vlad-new
К Малыш
Дата 22.05.2009 21:40:35
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Кто и...

>Да Вы продолжайте, продолжайте напоминать. Заодно уж разъясните нам, тупицам, отчего же Гот на стыке СЗФ и ЗФ прошел аки нож сквозь масло, коль скоро советская пехота блистала высоким уровнем боевой подготовки? Каким Божьим чудом доскакал до Минска Гудериан? А Гепнер отчего не застопорился наглухо у самой границы, упершись в нескорушимую оборону двух советских стрелковых двиизий? Отчего малочисленные немецкие танковые группы не оказались затоптаны советскими стрелковыми дивизиями, если противотанковые возможности советской и немецкой дивизий были примерно равны, как Вы вот тут - http://savinvl1.narod.ru/cdvspd.mht - надумали? Заодно уж сделайте невероятное одолжение и расскажите, как в Вашу могучую думу (и даже, не побоюсь этого слова, смелое анализированье) вписывается пара цитаток из документиков. Цитатка первая, касается танка Т-34: "Бортовые детали могут быть пробиты из 37-мм и 50-мм немецких пушек... Литая башня пробивается из 37-мм и 50-мм немецких пушек" (ЦАМО РФ, ф.38, оп.11355, д.776, л.10) - это отчет ЦНИИ-48 "Изучение пробивного действия немецких трофейных снарядов по броне наших танков и разработка мер броьбы с ними". Цитатка вторая, из отчета ЦНИИ-48 "Изучение броневой защиты танков немецкой армии": танк Т-III, "Верхняя лобовая деталь корпуса, лобовые детали подбашенной коробки и башни, верхняя и средняя кормовые детали корпуса 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются"; танк Т-IV, "Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются" (ЦАМО РФ, ф.38, оп.11355, д.778, лл. 22об и 23об соответственно). Так что там относительно "дверного молотка" и непревзойденных танкоборческих способностей "сорокапяток", ради которых Вы решили Морозова процитировать? Что там насчет равенства тактических возможностей по борьбе с танками противника?

А я вот Вам Алексея Исаева процитирую, его "разбор полетов" Солонина.

"Почему 105, 88 и ПАК-38 были эффективны, а 45-ки не смогли "Панцерваффе, стой, раз-два!" Их с воздуха и артиллерией интенсивно не давили"

и в этом я с Алексеем совершенно согласен. И описание боев 55-й стрелковой дивизии это подтверждает. Или Вы хотите с Алексеем поспорить?
От Малыш
К vlad-new (22.05.2009 21:40:35)
Дата 22.05.2009 21:52:37

Re: Кто и...

>А я вот Вам Алексея Исаева процитирую, его "разбор полетов" Солонина.
>"Почему 105, 88 и ПАК-38 были эффективны, а 45-ки не смогли "Панцерваффе, стой, раз-два!" Их с воздуха и артиллерией интенсивно не давили"
>и в этом я с Алексеем совершенно согласен.

То есть фиксируем: столкнувшись с разрушением выдуманной картины мира, Вы закатили глаза и забубнили мантры, лишь бы не задумываться. Ничего-ничего, призывать других думать и анализировать - оно завсегда проще, чем заниматься самому этим неблагодарным делом.

>И описание боев 55-й стрелковой дивизии это подтверждает.

Так куда же подевалась геройская 128-я стрелковая дивизия?
От vlad-new
К Малыш (22.05.2009 21:52:37)
Дата 22.05.2009 22:22:21

Re: Кто и...

>То есть фиксируем: столкнувшись с разрушением выдуманной картины мира, Вы закатили глаза и забубнили мантры, лишь бы не задумываться. Ничего-ничего, призывать других думать и анализировать - оно завсегда проще, чем заниматься самому этим неблагодарным делом.

А знаете, Вы со своими таблицами бронепробиваемости мне напоминаете Солонина. От тоже твердит о "неуязвимых монстрах".

Так были ли немецкие танки "неуязвимыми монстрами" или нет? Или все-таки удавалось их иногда подбивать?

Есть у меня "История Великой Отечественной" для школьков (прошу не смеяться!). Там один эпизод описан, как один человек с 45-мм орудием подбил больше десятка немецких танков. Сначала первый, потом последний, потом другие в колонне.
Сначала думал, фигня какая-то. Но потом в сети наткнулся на обсуждение - что да, было такое. Со ссылками на документы. Только не помню где обсуждали, к сожалению... может и здесь...
От Малыш
К vlad-new (22.05.2009 22:22:21)
Дата 22.05.2009 22:29:22

Re: Кто и...

>А знаете, Вы со своими таблицами бронепробиваемости мне напоминаете Солонина. От тоже твердит о "неуязвимых монстрах".

Вот только Солонин при этом врет. А я Вам цитирую документы - отчеты ЦНИИ-48. И с искренним удовлтеворением вижу, что когда Вам кажется по невежеству, что отчеты подтверждают Ваш свист, то Вы их с удовльствием цитируете, а когда выясняется, что не оставляют от Вашего свиста камня на камне, то Вы филеем вертите как вентилятор пропеллером, только бы в них написанное не признать.

>Так были ли немецкие танки "неуязвимыми монстрами" или нет?

Я услыше ответ, как Ваша из пальца сосанная "аналитика" сочетается с цитатами отчетов?

>Есть у меня "История Великой Отечественной" для школьков (прошу не смеяться!).

Да, это глобальный исторический источник. У меня тоже книжка была про краюшку хлеба, солдата Ивана и злого фашиста Фрица-Рыжего лиса, который из пистолета с кривым стволом Ивана таки подстрелил. Расскажите мне, пожалуйста, у какого немецкого пистолета был такой искривленный ствол?

>Сначала думал, фигня какая-то. Но потом в сети наткнулся на обсуждение - что да, было такое. Со ссылками на документы. Только не помню где обсуждали, к сожалению... может и здесь...

Сержант Николай Сиротинин?
Однако этот случай как раз и потверждает яснее ясного всю из пальца сосанность Ваших выводов, коль скоро Вы для обоснования вынуждены оказываетесь прибегнуть к упоминаниям супер-эксклюзивчиков, подобных Сиротинину.