От kegres
К Юрий А.
Дата 15.05.2009 21:22:10
Рубрики Прочее; WWII; Искусство и творчество;

Взять

>И далеко?

Аккурат до ближайшей буферной зоны. Показательно.
Хм.
Как ни крути - Польше в любой реальности не жить.


>Для этого нужно иметь и пять изделий. А где их взять?

Начать фабрикацию в 35м, через 10 лет выйдут на пять штук в год.
Только наверняка пшик будет, начнут с бомбёжек скаппа-флоу или гамбурга. Больно и обидно, но несмертельно.

и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Юрий А.
К kegres (15.05.2009 21:22:10)
Дата 16.05.2009 10:04:45

Re: Взять

>>И далеко?
>Аккурат до ближайшей буферной зоны. Показательно.
>Хм.
>Как ни крути - Польше в любой реальности не жить.

И в чем смысл для войны от бомбардировок Польши?

>>Для этого нужно иметь и пять изделий. А где их взять?
>
>Начать фабрикацию в 35м, через 10 лет выйдут на пять штук в год.

Т.е в Вашей раскладке (посылаем пять, доходит один) получим 1 бомбардировку в год! Феерично. Проще уж устроить много Дрезденов. Эффект не меньший.

Кстати, Вы так и не обосновали, с чего вдруг такой скачек в науке, бомба в 35-ом?

>Только наверняка пшик будет, начнут с бомбёжек скаппа-флоу или гамбурга. Больно и обидно, но несмертельно.

Да не смертельно будет, по любому. Ради интереса возьмите и почитайте мемуары японцев. Армия Хиросимы даже «не заметила». И даже в мемуарах летчика, получившего приказ на облет города после удара (с целью оценки происходящего) паники не прослеживается, и решимости драться дальше не убавилось.

И вообще, атомные бомбардировки Японии проканали только потому, что японские ВВС и ПВО уже фактически не существовали. Это был конец, японцы готовились к коллективному самоубийству с целью умыть американский десант на острова метрополии кровью. Заметьте, не победить, не отразить десант, а именно умыть кровью.

А если учесть, что в те годы население, например нашей страны, активно готовилось к войне химической… испытание и даже наличие 10 маломощных нуюков (да еще без нормальных средств доставки) у воюющих держав, препятствием к войне бы не стали. Как не стали препятствием наличие химического и бактериологического оружия. И кстати, имхо первыми целями для этих нюков стали бы отнюдь не города, а центры по разработке и производству этих самых нюков на территории противника.
От kegres
К Юрий А. (16.05.2009 10:04:45)
Дата 16.05.2009 17:03:42

Re: Взять

>И в чем смысл для войны от бомбардировок Польши?

Яж говорю - Показательно. В назидание окружающим. Польша не устраивала всех своих соседей, так что при наличии возможностей, дай только повод.

У неё судьба такая - быть полем битвы для магучих соседей.


> Проще уж устроить много Дрезденов. Эффект не меньший.

"Дрезден" с потолка не возьмётся. Перед ним были сотни налётов, начиная с отрицательной эффективности первых.

А тут - достаточно долететь. Разок то! В том то и опасность А-бомбы - что для уничтожения города, не нужен разовый налёт тыщщи бомберов.
А одиночный самолёт имеет почти 100% шансы на успех.



>Кстати, Вы так и не обосновали, с чего вдруг такой скачек в науке, бомба в 35-ом?

А я тут нипричём :)
Пытайте Сертеро, как топикпастера.

Лично я считаю, и косвенные признаки описал в топике (по следам полосатого слона) что ВМВ по своему даже задержала развитие АБ.
В том смысле, что Гитлер прикончил французский и советский А-проекты. А сил развить свой - не хватило. Хотя и был в шаге от успеха.





и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Claus
К kegres (16.05.2009 17:03:42)
Дата 19.05.2009 13:08:55

Одиночный самолет как раз с очень высокой вероятностью снесет ПВО.

>А тут - достаточно долететь. Разок то! В том то и опасность А-бомбы - что для уничтожения города, не нужен разовый налёт тыщщи бомберов.
>А одиночный самолёт имеет почти 100% шансы на успех.
Одиночный самолет как раз с очень высокой вероятностью снесет ПВО, по крайней мере при дневном налете.

А ночью он с высокой вероятностью даже в цель типа город не попадет.

А с учетом стоимости и количества АБ кидать их куда попало явно нерентабельно будет.

Кстати советую еще вспомнить какие маневры должен был Б-29 совершать после сброса, чтобы от собственной бомбы не осыпаться. способны такое повторить самолеты 30х? И способны они таскать бомбу весом под 5-6 тон на 9 км высоте?
От Koshak
К Claus (19.05.2009 13:08:55)
Дата 19.05.2009 13:36:03

Плановые потери

>Кстати советую еще вспомнить какие маневры должен был Б-29 совершать после сброса, чтобы от собственной бомбы не осыпаться. способны такое повторить самолеты 30х?

Потеря одного самаля ерунда. Экипажу прикажут сбросить бомбу хоть с пикирования, а чтобы рука не дрогнула скажут, что взрыватель с замедлителем, мол не бойтесь, не заденет
От Claus
К Koshak (19.05.2009 13:36:03)
Дата 19.05.2009 16:35:05

А что скажут экипажу следующего самолета? (-)
От Koshak
К Claus (19.05.2009 16:35:05)
Дата 19.05.2009 20:24:42

То же, что говорили штурмовикам, посылая на повторную штурмовку (-)
От Claus
К Koshak (19.05.2009 20:24:42)
Дата 20.05.2009 13:41:35

У штурмовиков есть шанс вернуться, а сброс АБ с малой высоты это работа камикадз

У штурмовиков есть шанс вернуться, а сброс АБ с малой высоты это работа камикадзе, вообще без шансов, даже теоритическихю
От Расстрига
К Claus (19.05.2009 16:35:05)
Дата 19.05.2009 18:23:26

Ну врать-то начальство во все времена умело

Скажут, на обратном пути вражеский истребитель шальной попался.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Claus
К Расстрига (19.05.2009 18:23:26)
Дата 19.05.2009 20:21:23

Угу. Упал на тогпор и так 20 раз подряд.

>Скажут, на обратном пути вражеский истребитель шальной попался.

>''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.

Одному скажут, второму скажут.
а третий посмотрит на их судьбу, оценит свои шансы уцелеть после применения АБ с малой высоты, да и подумает, "а не перелететь ли мне с ценным боеприпасом к противнику" или просто сбросит бомбу, забыв в нее взрыватель вкрутить.

Европа это ведь не япония, там корпус камикадзе создать будет не так легко.
От Юрий А.
К kegres (16.05.2009 17:03:42)
Дата 17.05.2009 15:54:54

Re: Взять

>>И в чем смысл для войны от бомбардировок Польши?
>
>Яж говорю - Показательно. В назидание окружающим. Польша не устраивала всех своих соседей, так что при наличии возможностей, дай только повод.

>У неё судьба такая - быть полем битвы для магучих соседей.

А при чем тут вторая мировая война? Польшу разделить и без ОМП легко получилось. Да и странный у Вас способ дележки территории. Закидать нюками, а потом развлекаться дезактивацией.

>> Проще уж устроить много Дрезденов. Эффект не меньший.
>
>"Дрезден" с потолка не возьмётся. Перед ним были сотни налётов, начиная с отрицательной эффективности первых.

Все равно это быстрее и проще, чем в 30-х, непонятно с чего создать АБ.

>А тут - достаточно долететь. Разок то! В том то и опасность А-бомбы - что для уничтожения города, не нужен разовый налёт тыщщи бомберов.
>А одиночный самолёт имеет почти 100% шансы на успех.

В Вариации ТБ-3 с нюком, ну, может разочек до Польши бы и дотянул, а дальше, или второй раз никаких шансов. И то, при условии, что удалось бы доработать ТБ до нужного уровня (тоже, непонятно с каких таких научных рывков).

>>Кстати, Вы так и не обосновали, с чего вдруг такой скачек в науке, бомба в 35-ом?
>
>А я тут нипричём :)
>Пытайте Сертеро, как топикпастера.

Да я всех пытаю, на этот счет, кто эту альтернативку поддерживает. Альтернативка фантастикой попахивает. Причем не научной.

>Лично я считаю, и косвенные признаки описал в топике (по следам полосатого слона) что ВМВ по своему даже задержала развитие АБ.
>В том смысле, что Гитлер прикончил французский и советский А-проекты. А сил развить свой - не хватило. Хотя и был в шаге от успеха.

Конспироложство рассматривать смысла не вижу.