От И.Пыхалов
К Паршев
Дата 14.05.2009 00:30:11
Рубрики WWII; Современность;

Нет, это именно плагиат

>Подумайте вот на какую тему: правда - одна , ее можно изложить б-м разными словами, но набор вариантов невелик; лействительно (не в книге Пыхалова, а в реальной истории) фальсификаторы пытаются возложить ответственность за войну на Гитлера и Сталина в равной степени. Действительно, то есть в реальности, Гитлер предъявлял Польше отчасти справедливые требования, и т.д.. Всё, о чем Вы писали - было в реальной истории, и факты, которые Вы приводите в качестве аргументов - не выдуманы Вами, а являются фактами (событиями) из реальности. И у Вас нет права собственности на реальные факты истории.

Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.

>Это как та швейная машинка с Климовского завода - если набор деталей для нее вытащен с завода полный, то при сборке обязательно получается пулемет.

Эта аналогия была бы корректной, если бы Ковалёв прочёл источники, на которые я ссылаюсь, а затем написал на их основе самостоятельный материал. Однако вместо этого он просто тырит готовый текст целыми абзацами.
От Паршев
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 16:28:41

Да я не спорю, что Ваша работа была основой.

Ковалев конечно поленился и некоторые фразы (обратите внимание - не ключевые) оставил непеределанными. Это какую-то перспетиву даёт, наверное (хотя что там возьмёшь?). Но сам принцип доказательства Ваших тезисов, алгоритм, так сказать, не составляет предмета авторского права.
От nonr
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 13:24:14

Re: Нет, это...


>Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.

формально вы ничего не докажите. Текстуальное совпадение есть, но не велико.
А вот позиця канва текстов вашего и оппонента явно совпадают. Он переписывал
ваш текст с внесением минимальных изменений, это понятно.

>>Это как та швейная машинка с Климовского завода - если набор деталей для нее вытащен с завода полный, то при сборке обязательно получается пулемет.
>
>Эта аналогия была бы корректной, если бы Ковалёв прочёл источники, на которые я ссылаюсь, а затем написал на их основе самостоятельный материал. Однако вместо этого он просто тырит готовый текст целыми абзацами.

Пишите в издательство. Плюс открытое письмо в какой-то тематический журнал.
Формальных результатов не будет, но оппонента мокнете хорошо.
От nonr
К nonr (14.05.2009 13:24:14)
Дата 14.05.2009 13:43:25

Re: Нет, это...


>>Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.
>
>формально вы ничего не докажите. Текстуальное совпадение есть, но не велико.
>А вот позиця канва текстов вашего и оппонента явно совпадают. Он переписывал
>ваш текст с внесением минимальных изменений, это понятно.

Черт, cut+paste глючит чего-то.

А вот относительная позиция абзацев (layout), набор аргументов
и их смысловая связь, общая канва текстов вашего и оппонента явно совпадают. Он переписывал ваш текст с внесением минимальных изменений, это понятно.
От alex63
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 09:07:09

Re: Нет, это...

>Если бы, скажем, речь шла о том, сколько и каких танков имелось в Красной Армии на 22 июня 1941 года, то это действительно фактическая информация, на которую не может распространяться авторское право. Однако в данном случае перед нами авторский текст, рассказывающий о предвоенных событиях, и этот текст практически дословно содран у меня Ковалёвым.
Слово "практически" подразумевает, что без соответствующей экспертизы легально (например, в суде) Вам свою правоту не отстоять. Остаются варианты:
клеймить публично в СМИ;
при случае в соответствующей аудитории упоминать об этом факте;
при личной встрече с г. Ковалевым плюнуть (дать) тому в морду.

С Дону выдачи нету
От Гегемон
К И.Пыхалов (14.05.2009 00:30:11)
Дата 14.05.2009 01:50:48

Re: Нет, это...

Скажу как гуманитарий

>Эта аналогия была бы корректной, если бы Ковалёв прочёл источники, на которые я ссылаюсь, а затем написал на их основе самостоятельный материал. Однако вместо этого он просто тырит готовый текст целыми абзацами.
И в этом случае он был бы обязан указать, что не является первопроходцем, и к подобным выводам уже приходили следующие авторы (следует список со сносками по ГОСТу)

С уважением