От Евгений Путилов
К СБ
Дата 29.04.2009 18:42:38
Рубрики 11-19 век;

Re: Эти данные...


> Вообще этот вопрос здесь уже не раз обсуждали. Потери у французов никак не вдвое ниже, если не применять особо хитрые методы сравнения, с помощью которых выводится что угодно. 28 тыс. против 44, даже если у французов берём самую низкую как-то обоснованную цифру, а за наших - традиционную, которая, вероятно завышена.

Я был на форуме еще под занавес ФИДОшных времен. Потому в курсе того, что не раз тут обсуждалось. Я сейчас не цыфирь потерь выясняю, а говорю то, что сказал: в работе к 100-летию войны люди, никак не глупее форума, придерживались этой точки зрения. Собственно, и все.
От Rwester
К Евгений Путилов (29.04.2009 18:42:38)
Дата 29.04.2009 21:50:19

Обясните пожалуйста логику, по которой вы приписываете французам победу только и (-)
От Rwester
К Rwester (29.04.2009 21:50:19)
Дата 29.04.2009 21:51:37

из-за того, что их погибло меньше? .

Здравствуйте!

Вам не кажется, что такой подсчет по очкам ущербен в принципе, тк не дает представление о сути происходящего.

Рвестер, с уважением
От СБ
К Евгений Путилов (29.04.2009 18:42:38)
Дата 29.04.2009 20:23:58

Re: Эти данные...


>> Вообще этот вопрос здесь уже не раз обсуждали. Потери у французов никак не вдвое ниже, если не применять особо хитрые методы сравнения, с помощью которых выводится что угодно. 28 тыс. против 44, даже если у французов берём самую низкую как-то обоснованную цифру, а за наших - традиционную, которая, вероятно завышена.
>
>Я был на форуме еще под занавес ФИДОшных времен. Потому в курсе того, что не раз тут обсуждалось. Я сейчас не цыфирь потерь выясняю, а говорю то, что сказал: в работе к 100-летию войны люди, никак не глупее форума, придерживались этой точки зрения. Собственно, и все.
 Это из серии "одна бабка сказала", учитывая безымянность людей и работы.