От Шифровальщик
К Дмитрий Козырев
Дата 28.04.2009 18:06:46
Рубрики Современность;

разумеется, профессия есть - киллер называется (+)

если речь идет о военной службе - то это СЛУЖБА (от слова "служить") а служить(глагол) можно только кому-либо. Есть "работа", а есть "служба". Это моральные категории. В последнее время понятие службы у нас девальвировалось вместе с упадком нравов и понятием долга. Служба предполагает несколько больше морального, нравственного и физического напряжения и предьявляет несколько большие требования к служивому. Поэтому "военного менеджера" из служивого сделать нельзя, не перекорежив смысла службы, а вместе с ним и всю военную машину государства. Впрочем, вместе с государством, - имхо,уже не долго осталось.
От Дмитрий Козырев
К Шифровальщик (28.04.2009 18:06:46)
Дата 28.04.2009 18:20:23

"Люди разные нужны, люди разные важны"

кстати приведенный вами в пример киллер вполне релевантный пример востребованной профессии, хоть и криминальной, если абстрагироваться от моральных факторов.
Впрочем услуги подобного рода бывают востребованы и государством.

В рамках исполнения закона убивают или умирают милиционеры/полицейские. Идут на риск спасатели и пожарные.
Я не понимаю почему Вы игнорируете эти примеры?


>если речь идет о военной службе - то это СЛУЖБА (от слова "служить") а служить(глагол) можно только кому-либо. Есть "работа", а есть "служба". Это моральные категории.

Это все очень красивая риторика, но Ваших этимологий я не понимаю. Почему Вы проитвопоставляете одно другому и почему работа не предполагает моральных категорий?

>В последнее время понятие службы у нас девальвировалось вместе с упадком нравов и понятием долга.

Понятие службы у нас девальвировалось довольно долго, а не последнее время. И все потому, что кто-то решил, что одного "долга", сознательности и энтузиазма "служивых" вполне достаточно для исполнения ими служебных обязаностей.
А невыплаты зарплат и правовой произвол покрывались трескотней про "долги".


>Служба предполагает несколько больше морального, нравственного и физического напряжения и предьявляет несколько большие требования к служивому. Поэтому "военного менеджера" из служивого сделать нельзя,


Да запросто. Просто это предполагает очень строгий баланс прав и обязаностей и потому никому не нужно. Проще драть за обязаности под риторику о "долге".
От Шифровальщик
К Дмитрий Козырев (28.04.2009 18:20:23)
Дата 29.04.2009 09:41:49

Re: "Люди разные...


>В рамках исполнения закона убивают или умирают милиционеры/полицейские. Идут на риск спасатели и пожарные.
>Я не понимаю почему Вы игнорируете эти примеры?
Я наоборот пытаюсь вам доказать, что это все тоже служба, большей частью воинская. О чем писал выше.

>>если речь идет о военной службе - то это СЛУЖБА (от слова "служить") а служить(глагол) можно только кому-либо. Есть "работа", а есть "служба". Это моральные категории.
>
>Это все очень красивая риторика, но Ваших этимологий я не понимаю. Почему Вы проитвопоставляете одно другому и почему работа не предполагает моральных категорий?
Риторика и пафос в данном случае оправданы. Мы сами не замечаем как девальвация понятий разъедает общественные отношения. Работа тоже предполагает мораль и нравственность, однако служба - выше. Я, если честно, не знаю как еще объяснять моральные категории и их влияние на поведенческие модели.


>>В последнее время понятие службы у нас девальвировалось вместе с упадком нравов и понятием долга.
>
>Понятие службы у нас девальвировалось довольно долго, а не последнее время. И все потому, что кто-то решил, что одного "долга", сознательности и энтузиазма "служивых" вполне достаточно для исполнения ими служебных обязаностей.
>А невыплаты зарплат и правовой произвол покрывались трескотней про "долги".
Не могу не согласиться. Однако замечу, что помимо зарплат и произвола, воинскую службу в общественной иерархии уронили на самое дно общества - где-то чуть выше бомжа.

>>Служба предполагает несколько больше морального, нравственного и физического напряжения и предьявляет несколько большие требования к служивому. Поэтому "военного менеджера" из служивого сделать нельзя,
>

>Да запросто. Просто это предполагает очень строгий баланс прав и обязаностей и потому никому не нужно. Проще драть за обязаности под риторику о "долге".

Не могу не согласиться. Ниже я уже писал, что поскольку права могут проистекать только от обязанностей, соотвествующий баланс должен быть и у "воинского сословия". Однако да, никому это не нужно. Посему имеем то, что имеем, - "унылое говно" под погонами.
От Chestnut
К Шифровальщик (28.04.2009 18:06:46)
Дата 28.04.2009 18:18:37

норот говорит: "Собачки служат" (-)
От Шифровальщик
К Chestnut (28.04.2009 18:18:37)
Дата 28.04.2009 18:51:57

Вот именно, мы ж не собачки (+)

и не рабы, рабы не мы. Мы гордые человеки. Хотим только чтоп у нас все было и нам за это ничего не было. Типичная присказка любого застолья и вбитая в мозх простого обывателя "житейская мудрость". А то что права могут быть лишь продолжением обязанностей никто не думает.Только вот за все платить надо. За такие "житейские мудрости" - тоже.