От crazer
К All
Дата 21.08.2000 12:54:33
Рубрики Прочее;

да что за бред ....

Люди .. очнитесь ...
норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..
Птом тут говорят о взрыве торпеды .. если сдетонировала одна торпеда то сдетанируют и другие .. а там их если я верно помню 56 штук .. от лодки бы тока рули глубины бы нашли после такого взрыва и то врядли
Тут говорят об акустической глухоте на глубине 20 метров ... Вы хоть понимаете что это значит ... лодка глухая ... да это бред сивой кобылы этого не может быть просто потому что этого не может быть ..
самые вероятные веши это либо торпердирование либо внутренняя волна
про первую тут уже говорилось .. а вот вторая почему то никем не росматриваеться ..
Есть такая вешь как разность плотностей, так называемый жидкий грунт, лодки на него ложаться во время дежурства,. Теперь представим что норвеги зафиксировали не взрыв а землятресение, что тогда будет? Правильно, пойдут волны. А теперь представте что лодка идет полным ходом и оказыветься на склоне этой волны ... и аккуратно так на полном ходу носом бъеться в дно. Ведь американский Трэшер (помоишник) погиб именно так .. тока он не в дно впилился а был раздавлен аки банка с кильками
Вот так то вот
С Уважением
Ваш почтенный слуга
От Yakov I. Filatov
К crazer (21.08.2000 12:54:33)
Дата 21.08.2000 14:40:10

Re: да что за бред .... - сейсмика

>Люди .. очнитесь ...
>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..

Могли и слышали. См. их сайт www.norsar.no
У них чувствительная станция на севере (ARCESS) . Наша ближайшия станция в центре
Кольского, г. Апатиты, но у нас хуже геология, слабое событие практически не прописалось. На http://www.norsar.no/bulletins/gbf/2000/GBF00225.html см. события 7:28 и 7:30 (Гринвич), BARENTS SEA. ARC,NRS,SPI - норвежские станции, APA - мы.

>Есть такая вешь как разность плотностей, так называемый жидкий грунт, лодки на него ложаться во время дежурства,. Теперь представим что норвеги зафиксировали не взрыв а землятресение, что тогда будет?

Ничего не будет. Землятресение с такой энергией даже не создаст рябь на воде.


Яков Филатов
Кольский Региональный
Сейсмологический Центр
От crazer
К Yakov I. Filatov (21.08.2000 14:40:10)
Дата 21.08.2000 15:00:58

Re: да что за бред .... - сейсмика

>Ничего не будет. Землятресение с такой энергией даже не создаст рябь на воде.
а как насчет внутренних волн ???
да и вот ещё что вы мне как сейсмлог скажите такую вещб какова будет сила затухания взрыной волны при переходе из океана на грунт ??
и что вы увидите на свих датчиках если скажем взорву в воздухе 500 кг взрывчатки
>Яков Филатов
>Кольский Региональный
>Сейсмологический Центр
От Yakov I. Filatov
К crazer (21.08.2000 15:00:58)
Дата 21.08.2000 15:29:10

Re: да что за бред .... - сейсмика

>>Ничего не будет. Землятресение с такой энергией даже не создаст рябь на воде.

>а как насчет внутренних волн ???

Никак. Событие с такой энергией это микросейсм, таких тысячи каждый день
по всей планете, кроме приборов их
никто не чувствует...

>да и вот ещё что вы мне как сейсмлог скажите такую вещб какова будет сила затухания взрыной волны при переходе из океана на грунт ??
>и что вы увидите на свих датчиках если скажем взорву в воздухе 500 кг взрывчатки

Вопрос на десяток докторских диссертаций.
Насколько мне известно, серьезных работ
по такой теме нет. Все текущие оценки
энергии события в районе "Курска" даны
из предположения, что они были непосредственно на грунте.
От crazer
К Yakov I. Filatov (21.08.2000 15:29:10)
Дата 21.08.2000 16:03:34

Re: да что за бред .... - сейсмика

>>>Ничего не будет. Землятресение с такой энергией даже не создаст рябь на воде.
>
>>а как насчет внутренних волн ???
>
>Никак. Событие с такой энергией это микросейсм, таких тысячи каждый день
>по всей планете, кроме приборов их
>никто не чувствует...
я о другом вообщето говорил ну да ладно
>>да и вот ещё что вы мне как сейсмлог скажите такую вещб какова будет сила затухания взрыной волны при переходе из океана на грунт ??
>>и что вы увидите на свих датчиках если скажем взорву в воздухе 500 кг взрывчатки
>
>Вопрос на десяток докторских диссертаций.
>Насколько мне известно, серьезных работ
>по такой теме нет. Все текущие оценки
>энергии события в районе "Курска" даны
>из предположения, что они были непосредственно на грунте.
вот именно а с чего вы взяли что она была на грунте .. и если не была то что видели саейсмодатчики ??
От Yakov I. Filatov
К crazer (21.08.2000 16:03:34)
Дата 21.08.2000 17:01:21

Re: да что за бред .... - сейсмика

>>Насколько мне известно, серьезных работ
>>по такой теме нет. Все текущие оценки
>>энергии события в районе "Курска" даны
>>из предположения, что они были непосредственно на грунте.
>вот именно а с чего вы взяли что она была на грунте .. и если не была то что видели саейсмодатчики ??

Предположений, где это произошло, не делалось. Просто энергия оценивалась
в эквиваленте "взрывчатка на поверхности",
как скажем указывают ядерный взрыв в тротиле.
От Senser
К Yakov I. Filatov (21.08.2000 15:29:10)
Дата 21.08.2000 15:34:19

Re: да что за бред .... - сейсмика

>>и что вы увидите на свих датчиках если скажем взорву в воздухе 500 кг взрывчатки
>
>Вопрос на десяток докторских диссертаций.
>Насколько мне известно, серьезных работ
>по такой теме нет.

Насколько я понимаю должны быть. В связи с задачей контроля за ядреными испытаниями.
От Александр А
К crazer (21.08.2000 12:54:33)
Дата 21.08.2000 13:48:15

Re: да что за бред ....

>Люди .. очнитесь ...
>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..
********************************
Я вот чего не понимаю.. Если норвежская сейсмостанция
зафиксирповала два взрыва, то где были наши сейсмологи. Раньше сейсмостанций было много, про сейчас не знаю.
Неужели на побережье Баренцева моря не осталось ни одной?
Кроме того, если уж сейсмологи
зафиксировали два мощных взрыва, то значит и акустики Северного флота подавно должны были их слышать. Кроме того, три лодки НАТО только тем и были заняты, что следили за учениями. Ясно, что именно наши ПЛ являются для них самыми главными объектами внимания. Так где же эта информация ?

Норвеги выдали инфу о взрывах подумав где-то с недельку. К чему бы это, кто объяснит. Или ждали официального запроса от нас, или просто не торопились, разглядывая как сложиться ситуация, расчитывая извлечь максимальную политическую прибыль.

Инфа о том, что "Курск" на дне был виден из космоса, по-моему,ложь. Лодка лежит на глубине 100 м, видимость в районе лодки нулевая, лодка быстро остыла до температуры окружающей воды,радиационный фон не повышен. Как скажите мне ее можно увидеть из космоса ? Кто-то опять брешет.


С уважением
Александр
От Marat
К Александр А (21.08.2000 13:48:15)
Дата 21.08.2000 13:57:01

Re: да что за бред ....

Приветствую!

>Инфа о том, что "Курск" на дне был виден из космоса, по-моему,ложь. Лодка лежит на глубине 100 м, видимость в районе лодки нулевая, лодка быстро остыла до температуры окружающей воды,радиационный фон не повышен. Как скажите мне ее можно увидеть из космоса ? Кто-то опять брешет.

То что я помню в новостях вроде бы не было про то, "что "Курск" на дне был виден из космоса" - было о каких-то данных, имеющих отношение к аварии - имхо ИК всплеск на небольшой глубине (я не про 100 метров) можно зафиксировать

>С уважением
>Александр

С уважением Марат
От Сан
К crazer (21.08.2000 12:54:33)
Дата 21.08.2000 13:47:05

Re: да что за бред ....

Вообще говоря, для сейсморазведки КАК РАЗ и используются малокалиберные взрывные устройства. А 100 кг и тем более тонну-две зафиксировать можно весьма издалека. Другое дело журноламерский бред о 3-4 баллах.

С уважением
С
От crazer
К Сан (21.08.2000 13:47:05)
Дата 21.08.2000 14:53:24

Re: да что за бред ....

>Вообще говоря, для сейсморазведки КАК РАЗ и используются малокалиберные взрывные устройства. А 100 кг и тем более тонну-две зафиксировать можно весьма издалека. Другое дело журноламерский бред о 3-4 баллах.
А толчнее не малоколиберные взрывные устройства а пневматическую пушку ну да ладно ...
Слушайте ПЛ она что сначала зарылась в грунт причем по глубже так а потом рванула .. ну что за детский сад то ..
во вторых взрыв 1000кг взрывчатки и даже крохотное, малюсенькое землятресение несоизмеримы, надеюсь это ненадо Вам объяснять.
Надеюсь так же Вам нендо объяснять разницу в таких науках как Сейсмика (Сейсморазведка) и Сейсмология ..
Чутвительность датчиков у сейсмиков и сейсмологов не соизмерима, Вы бы ещё сюда и арт разведку преплили
Всецело Ваш
От Marat
К Сан (21.08.2000 13:47:05)
Дата 21.08.2000 13:59:42

Био

Здравствуйте Саня !

Как поживаете?

Вы где-то около года назад говорили, что вроде бы прочли первоисточники, а потом я пропал и Вы того же...

Не повторите Ваше мнение о них?

С уважением Марат
От Поручик Баранов
К crazer (21.08.2000 12:54:33)
Дата 21.08.2000 13:00:34

Учите матчасть!

Добрый день!
>Люди .. очнитесь ...
>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..

Сейсмологическая аппаратура настолько чувствительна, что регистрирует любые колебания почвы (а от взрыва 100 кг тротила зарегистрирует обязательно).

>Птом тут говорят о взрыве торпеды .. если сдетонировала одна торпеда то сдетанируют и другие .. а там их если я верно помню 56 штук .. от лодки бы тока рули глубины бы нашли после такого взрыва и то врядли

Так от носовой части мало чего и осталось, а хвост в 150 м от центра взрыва.

>Тут говорят об акустической глухоте на глубине 20 метров ... Вы хоть понимаете что это значит ... лодка глухая ... да это бред сивой кобылы этого не может быть просто потому что этого не может быть ..

Это МОЖЕТ БЫТЬ. И БЫВАЕТ: слои с разной температурой по-разному проводят звук, а порой его ОТРАЖАЮТ.

С уважением, Поручик
От crazer
К Поручик Баранов (21.08.2000 13:00:34)
Дата 21.08.2000 13:21:11

Re: Учите матчасть!

>Добрый день!
>>Люди .. очнитесь ...
>>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..
>
>Сейсмологическая аппаратура настолько чувствительна, что регистрирует любые колебания почвы (а от взрыва 100 кг тротила зарегистрирует обязательно).
верно конечно регистрирует .. тока вот на каком растоянии .. да и насколькоя понимаю она не на грунте лежала когда что то там произошло
>>Птом тут говорят о взрыве торпеды .. если сдетонировала одна торпеда то сдетанируют и другие .. а там их если я верно помню 56 штук .. от лодки бы тока рули глубины бы нашли после такого взрыва и то врядли
>
>Так от носовой части мало чего и осталось, а хвост в 150 м от центра взрыва.

>>Тут говорят об акустической глухоте на глубине 20 метров ... Вы хоть понимаете что это значит ... лодка глухая ... да это бред сивой кобылы этого не может быть просто потому что этого не может быть ..
>
>Это МОЖЕТ БЫТЬ. И БЫВАЕТ: слои с разной температурой по-разному проводят звук, а порой его ОТРАЖАЮТ.
естественно .. Вы ведь наверно знаете про такой эффект как вкипание растворенных газов,именно этот эффект как правило и отражает звук, .. это очень часто видно на шельфах где нить так на глубине 2500 метров или около того а там какая была губина ? и на какой максимальной глбине работает наши лодки ась ?? текс с отражением разобрались
теперь с разной плотностью и разной температурой .. там у нас помоему сейчас весь северный флот как Вы думаете если там есть такая прослойка настолько катострофически влияющая на прохождение звуковых волн то заметили ли бы ее другие .. а теперь задумайтесь над своими словами
>С уважением, Поручик
Искренне Ваш
От И. Кошкин
К crazer (21.08.2000 13:21:11)
Дата 21.08.2000 13:24:32

А 2500 - это шельф? такое бывает?(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Добрый день!
>>>Люди .. очнитесь ...
>>>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>>>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..
>>
>>Сейсмологическая аппаратура настолько чувствительна, что регистрирует любые колебания почвы (а от взрыва 100 кг тротила зарегистрирует обязательно).
>верно конечно регистрирует .. тока вот на каком растоянии .. да и насколькоя понимаю она не на грунте лежала когда что то там произошло
>>>Птом тут говорят о взрыве торпеды .. если сдетонировала одна торпеда то сдетанируют и другие .. а там их если я верно помню 56 штук .. от лодки бы тока рули глубины бы нашли после такого взрыва и то врядли
>>
>>Так от носовой части мало чего и осталось, а хвост в 150 м от центра взрыва.
>
>>>Тут говорят об акустической глухоте на глубине 20 метров ... Вы хоть понимаете что это значит ... лодка глухая ... да это бред сивой кобылы этого не может быть просто потому что этого не может быть ..
>>
>>Это МОЖЕТ БЫТЬ. И БЫВАЕТ: слои с разной температурой по-разному проводят звук, а порой его ОТРАЖАЮТ.
>естественно .. Вы ведь наверно знаете про такой эффект как вкипание растворенных газов,именно этот эффект как правило и отражает звук, .. это очень часто видно на шельфах где нить так на глубине 2500 метров или около того а там какая была губина ? и на какой максимальной глбине работает наши лодки ась ?? текс с отражением разобрались
>теперь с разной плотностью и разной температурой .. там у нас помоему сейчас весь северный флот как Вы думаете если там есть такая прослойка настолько катострофически влияющая на прохождение звуковых волн то заметили ли бы ее другие .. а теперь задумайтесь над своими словами
>>С уважением, Поручик
>Искренне Ваш

И. Кошкин
От crazer
К И. Кошкин (21.08.2000 13:24:32)
Дата 21.08.2000 13:34:22

Re: А 2500 это глубина на которой происходит вскипание газов

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Добрый день!
>>>>Люди .. очнитесь ...
>>>>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>>>>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..
>>>
>>>Сейсмологическая аппаратура настолько чувствительна, что регистрирует любые колебания почвы (а от взрыва 100 кг тротила зарегистрирует обязательно).
>>верно конечно регистрирует .. тока вот на каком растоянии .. да и насколькоя понимаю она не на грунте лежала когда что то там произошло
>>>>Птом тут говорят о взрыве торпеды .. если сдетонировала одна торпеда то сдетанируют и другие .. а там их если я верно помню 56 штук .. от лодки бы тока рули глубины бы нашли после такого взрыва и то врядли
>>>
>>>Так от носовой части мало чего и осталось, а хвост в 150 м от центра взрыва.
>>
>>>>Тут говорят об акустической глухоте на глубине 20 метров ... Вы хоть понимаете что это значит ... лодка глухая ... да это бред сивой кобылы этого не может быть просто потому что этого не может быть ..
>>>
>>>Это МОЖЕТ БЫТЬ. И БЫВАЕТ: слои с разной температурой по-разному проводят звук, а порой его ОТРАЖАЮТ.
>>естественно .. Вы ведь наверно знаете про такой эффект как вкипание растворенных газов,именно этот эффект как правило и отражает звук, .. это очень часто видно на шельфах где нить так на глубине 2500 метров или около того а там какая была губина ? и на какой максимальной глбине работает наши лодки ась ?? текс с отражением разобрались
>>теперь с разной плотностью и разной температурой .. там у нас помоему сейчас весь северный флот как Вы думаете если там есть такая прослойка настолько катострофически влияющая на прохождение звуковых волн то заметили ли бы ее другие .. а теперь задумайтесь над своими словами
>>>С уважением, Поручик
>>Искренне Ваш
>
>И. Кошкин
От Marat
К crazer (21.08.2000 13:34:22)
Дата 21.08.2000 14:02:55

А на 100 она заканчивается?

А что на глубине 100 метров они что прекращают вскипать? :))

Насколько я помню процесс выделения растворенных газов из х-фазной смеси начинается с указанной Вами глубины и продолжается до "нулевой" высоты (точнее давления :)

С уважением Марат
От crazer
К Marat (21.08.2000 14:02:55)
Дата 21.08.2000 14:33:35

Re: А на 100 она заканчивается?

>А что на глубине 100 метров они что прекращают вскипать? :))

>Насколько я помню процесс выделения растворенных газов из х-фазной смеси начинается с указанной Вами глубины и продолжается до "нулевой" высоты (точнее давления :)
Вы не правильно помните рекомендую повторить курс физики и химии
>С уважением Марат
С уважением Никита
От Marat
К crazer (21.08.2000 14:33:35)
Дата 21.08.2000 16:11:08

Ну-ну :)

Приветствую!

>>А что на глубине 100 метров они что прекращают вскипать? :))

>Вы не правильно помните рекомендую повторить курс физики и химии

Ну приплыли, какой же Вы умный абсолют-рекомендатель?! :)
Сказали глупость и мне рекомендуете повторить курс физики
Лады повторю и курс и все сказанное специально для Вас:

Поручик Вам сказал:

>>Это МОЖЕТ БЫТЬ. И БЫВАЕТ: слои с разной температурой по-разному проводят звук, а порой его ОТРАЖАЮТ.

Вы ответили:

>естественно .. Вы ведь наверно знаете про такой эффект как вкипание растворенных газов,именно этот эффект как правило и отражает звук, .. это очень часто видно на шельфах где нить так на глубине 2500 метров или около того а там какая была губина ? и на какой максимальной глбине работает наши лодки ась ?? текс с отражением разобрались

Астрагируясь от Курска (то есть от ограниченной глубины в 100 метров) из Ваших слов получается, что якобы эффект «вкипание растворенных газов», который «и отражает звук» существует только на «глубине глубине 2500 метров или около того», а выше его нет

Затем у Вас И. Кошкин спросил:
А 2500 - это шельф? такое бывает?(-)

На что Вы ответили
А 2500 это глубина на которой происходит вскипание газов

Тут я и встрял
«А что на глубине 100 метров они что прекращают вскипать? :))
Насколько я помню процесс выделения растворенных газов из х-фазной смеси начинается с указанной Вами глубины и продолжается до "нулевой" высоты (точнее давления :)»

А Вы из-за непонимания или врожденной резкости ответили мне:
«Вы не правильно помните рекомендую повторить курс физики и химии»

Посему еще раз расшифрую:
берем жидкость (или смесь) с растворенным в ней газом и начинаем понижать давление
при определенном ДАВЛЕНИИ (а не глубине если уж докапываться до всего, хотя связь конечно есть :) – вот например у меня в одной расчетной задаче глубина получалась около 2800 метров для сероводорода) расворенный газ НАЧИНАЕТ выделяться (или ВКИПАТЬ по Вашему :) и этот процесс не дискретный (а то Вашим словам могло сложиться такое мнение – типа выделился на 2500 и все). И по мере движения к поверхности процесс выделения продолжается...
Далее докапываясь до слов – это не «эффект как правило и отражает звук», а отражение происходит на неоднородностях, границах сред с разными плотностями – в нашем случае на пузырьках или пузырищах-колбах газа (размер – от высоты)...
Исходя из Ваших слов может сложиться мнение, что данный эффект отражения существует только на глубине 2500, что есть не правильно – выделившийя газ (и связанный с ним эффект) никуда не аннигилирует и звуковые волны могут преспокойненько отражаться на них и на глубине в 100 метров :)

Повторюсь в последний раз: газ, растворенный в жидкости будет выделяться при любом давлении ниже характерного давления насыщения для этого газа – и с этой точки зрения не принципиально, что 100 метров, что 2500, лишь бы давление было ниже....

Все с оффтопом физическим

С уважением Никита

Аналогично
Марат
От И. Кошкин
К crazer (21.08.2000 13:34:22)
Дата 21.08.2000 13:36:12

УВас написано, что это шельф(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Добрый день!
>>>>>Люди .. очнитесь ...
>>>>>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>>>>>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..
>>>>
>>>>Сейсмологическая аппаратура настолько чувствительна, что регистрирует любые колебания почвы (а от взрыва 100 кг тротила зарегистрирует обязательно).
>>>верно конечно регистрирует .. тока вот на каком растоянии .. да и насколькоя понимаю она не на грунте лежала когда что то там произошло
>>>>>Птом тут говорят о взрыве торпеды .. если сдетонировала одна торпеда то сдетанируют и другие .. а там их если я верно помню 56 штук .. от лодки бы тока рули глубины бы нашли после такого взрыва и то врядли
>>>>
>>>>Так от носовой части мало чего и осталось, а хвост в 150 м от центра взрыва.
>>>
>>>>>Тут говорят об акустической глухоте на глубине 20 метров ... Вы хоть понимаете что это значит ... лодка глухая ... да это бред сивой кобылы этого не может быть просто потому что этого не может быть ..
>>>>
>>>>Это МОЖЕТ БЫТЬ. И БЫВАЕТ: слои с разной температурой по-разному проводят звук, а порой его ОТРАЖАЮТ.
>>>естественно .. Вы ведь наверно знаете про такой эффект как вкипание растворенных газов,именно этот эффект как правило и отражает звук, .. это очень часто видно на шельфах где нить так на глубине 2500 метров или около того а там какая была губина ? и на какой максимальной глбине работает наши лодки ась ?? текс с отражением разобрались
>>>теперь с разной плотностью и разной температурой .. там у нас помоему сейчас весь северный флот как Вы думаете если там есть такая прослойка настолько катострофически влияющая на прохождение звуковых волн то заметили ли бы ее другие .. а теперь задумайтесь над своими словами
>>>>С уважением, Поручик
>>>Искренне Ваш
>>
>>И. Кошкин
И. Кошкин
От crazer
К И. Кошкин (21.08.2000 13:36:12)
Дата 21.08.2000 13:43:47

сорри значит запутался от распирающего меня гнева

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>>Добрый день!
>>>>>>Люди .. очнитесь ...
>>>>>>норвегт говорят что их сейсмологи что то там за регистрировали ..
>>>>>>да Вы представляете какое количество энергии высвобождаеться при землетрясении .. там порядки не те.. они не могли слышать никакого взрыва..
>>>>>
>>>>>Сейсмологическая аппаратура настолько чувствительна, что регистрирует любые колебания почвы (а от взрыва 100 кг тротила зарегистрирует обязательно).
>>>>верно конечно регистрирует .. тока вот на каком растоянии .. да и насколькоя понимаю она не на грунте лежала когда что то там произошло
>>>>>>Птом тут говорят о взрыве торпеды .. если сдетонировала одна торпеда то сдетанируют и другие .. а там их если я верно помню 56 штук .. от лодки бы тока рули глубины бы нашли после такого взрыва и то врядли
>>>>>
>>>>>Так от носовой части мало чего и осталось, а хвост в 150 м от центра взрыва.
>>>>
>>>>>>Тут говорят об акустической глухоте на глубине 20 метров ... Вы хоть понимаете что это значит ... лодка глухая ... да это бред сивой кобылы этого не может быть просто потому что этого не может быть ..
>>>>>
>>>>>Это МОЖЕТ БЫТЬ. И БЫВАЕТ: слои с разной температурой по-разному проводят звук, а порой его ОТРАЖАЮТ.
>>>>естественно .. Вы ведь наверно знаете про такой эффект как вкипание растворенных газов,именно этот эффект как правило и отражает звук, .. это очень часто видно на шельфах где нить так на глубине 2500 метров или около того а там какая была губина ? и на какой максимальной глбине работает наши лодки ась ?? текс с отражением разобрались
>>>>теперь с разной плотностью и разной температурой .. там у нас помоему сейчас весь северный флот как Вы думаете если там есть такая прослойка настолько катострофически влияющая на прохождение звуковых волн то заметили ли бы ее другие .. а теперь задумайтесь над своими словами
>>>>>С уважением, Поручик
>>>>Искренне Ваш
>>>
>>>И. Кошкин
>И. Кошкин