От Harkonnen
К Роман Алымов
Дата 23.03.2009 17:49:27
Рубрики Танки;

Re: Не понимаю...

>Доброе время суток!
> Ну накрутили на танк красивых ящиков и фальшбортов (потеряв при этом где-то оборудование для преодоления водных преград, дополнительные баки и даже пресловутое бревно для самовытаскивания) - и ради чего? Пушка та же самая, защита возможно чуть получше (но не факт), удобство в эксплуатации - меньше... Прицельная станция новая (конфликтующая с пулемётом кстати) - но это не новый танк....

Для особо одаренных все же сообщю - это не фальшборт а новая динамическая защита от тандемных боеприпасов. ОПВТ тоже никуда не потеряли, просто не установленно как и бревно.
От Роман Алымов
К Harkonnen (23.03.2009 17:49:27)
Дата 23.03.2009 18:44:05

Re: Не понимаю...

Доброе время суток!

>Для особо одаренных все же сообщю - это не фальшборт а новая динамическая защита от тандемных боеприпасов.
****Смотрим на фото http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302682887881076466 - видим стандартные советские дымовые гранатомёты, прикрытые жестяным листом. Красиво, конечно, но не более того. Зато на Леклерк похоже. На динамическую защиту нового типа никак не тянет, если конечно листы не из какой эльфийской жести.

>ОПВТ тоже никуда не потеряли, просто не установленно как и бревно.
****Да, и ядерный реактор условно не показан.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (23.03.2009 18:44:05)
Дата 23.03.2009 18:53:59

Re: Не понимаю...


>****Смотрим на фото http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302682887881076466 - видим стандартные советские дымовые гранатомёты, прикрытые жестяным листом. Красиво, конечно, но не более того. Зато на Леклерк похоже. На динамическую защиту нового типа никак не тянет, если конечно листы не из какой эльфийской жести.

А в чем притензия? В том, что конструкторы думают об архитектуре образца?
Это снижает заметность образца (в РЛ диапазоне), несколько увеличивает защиту. Ествественно ДЗ поставить можно не везде, так и на "леклерке" дымовые гранатомёты прикрыты примерно так же.
От tarasv
К Harkonnen (23.03.2009 18:53:59)
Дата 23.03.2009 19:02:11

Re: Не понимаю...

>А в чем притензия? В том, что конструкторы думают об архитектуре образца?
>Это снижает заметность образца (в РЛ диапазоне), несколько увеличивает защиту.

Что, в безэховой камере мерили или на подвесе? Или так, на глазок прикинуди?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К tarasv (23.03.2009 19:02:11)
Дата 23.03.2009 19:25:31

Re: Не понимаю...

> Что, в безэховой камере мерили или на подвесе? Или так, на глазок прикинуди?

Я не знаю как мерили, но даже старый вариант Т-84 имел меньшую заметность в 1.5 раза ЭПР. Это учитывается во всем, даже в таких мелочах как форма головок датчиков лазерного облучения.
От tarasv
К Harkonnen (23.03.2009 19:25:31)
Дата 23.03.2009 20:16:19

Re: Не понимаю...

>> Что, в безэховой камере мерили или на подвесе? Или так, на глазок прикинуди?
>Я не знаю как мерили, но даже старый вариант Т-84 имел меньшую заметность в 1.5 раза ЭПР. Это учитывается во всем, даже в таких мелочах как форма головок датчиков лазерного облучения.

Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН. Надо хотябы раз в 5 уменьшить ЭПР чтобы хоть както усложнить жизнь противнику. Да и то абсолютные цифры тоже надо смотреть, может по энергетике Лонгбоу видит танк за 50км - тогда уменьшать ЭПР просто нет смысла, танк будет виден за 10-15км (ограничение по радиогоризонту) даже с если уменьшить ЭПР в 500раз.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К tarasv (23.03.2009 20:16:19)
Дата 23.03.2009 22:42:11

Re: Не понимаю...

> Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН.

это даст снижение обнаружения в 1,2-1,5 раз.

>Надо хотябы раз в 5 уменьшить ЭПР чтобы хоть както усложнить жизнь противнику.

Это и делается. А точнее достигнуто.

>Да и то абсолютные цифры тоже надо смотреть

Смотрите.

>может

Может?

>если уменьшить ЭПР в 500раз.

Спасибо за ценные данные :-)
От tarasv
К Harkonnen (23.03.2009 22:42:11)
Дата 24.03.2009 04:16:10

Re: Не понимаю...

>> Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН.
>это даст снижение обнаружения в 1,2-1,5 раз.

Тут какоето слово пропущено "снижение ... обнаружения". Что там вместо точечек должно быть, дальности чтоли? Потому как снижение ЭПР (про которую было в первом Вашем посте) в 1,5 раза дает уменьшение дальности обнаружения так как я и написал на 10%.

>>Надо хотябы раз в 5 уменьшить ЭПР чтобы хоть както усложнить жизнь противнику.
>Это и делается. А точнее достигнуто.

Ага нашел, уменьшение ЭПР в 5 раз выглядит совсем не радикально, а вот 15 раз - весь танк РПМ обернули, он после езды по подлеску или кустарнику целым останется?

>>Да и то абсолютные цифры тоже надо смотреть
>Смотрите.

Посмотрел. Ну что сказать - вертолетной РЛС это проблемы может создать. Против РЛС ИБ даже вариант со снижением ЭПР в 15 раз не работает - дальность обнаружения в разы больше дальности применения оружия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FAP Lap
К tarasv (24.03.2009 04:16:10)
Дата 24.03.2009 10:26:38

Re: Не понимаю...

>>> Не густо - это даст до 10% уменьшения дальности обнаружения, вобщем в пределах разброса параметров разных экземпляров РЛС или АРЛГСН.
>>это даст снижение обнаружения в 1,2-1,5 раз.
>
> Тут какоето слово пропущено "снижение ... обнаружения". Что там вместо точечек должно быть, дальности чтоли? Потому как снижение ЭПР (про которую было в первом Вашем посте) в 1,5 раза дает уменьшение дальности обнаружения так как я и написал на 10%.

Можно вставить слово "возможность". А она от дальности не линейно зависит. При уменьшении дальности действия РЛС на 10% зона ее обзора уменьшается в 1,2 раза.



Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (24.03.2009 10:26:38)
Дата 24.03.2009 10:39:49

Re: Не понимаю...

>Можно вставить слово "возможность". А она от дальности не линейно зависит. При уменьшении дальности действия РЛС на 10% зона ее обзора уменьшается в 1,2 раза.

Это на плоскости. Если в объеме, так и того больше :-). Но если рассуждать не о сферическом коне в вакууме с радаром, а о реальном боевом вертолете, то действует он видимо не в одиночку, радаром целенаправлено "смотрит" не во все стороны, а только вперед. Так что 1,1 раза.
От FAP Lap
К Лейтенант (24.03.2009 10:39:49)
Дата 24.03.2009 11:10:01

Re: Не понимаю...

>Это на плоскости. Если в объеме, так и того больше :-). Но если рассуждать не о сферическом коне в вакууме с радаром, а о реальном боевом вертолете, то действует он видимо не в одиночку, радаром целенаправлено "смотрит" не во все стороны, а только вперед. Так что 1,1 раза.

Танк вполне себе на плоскости. Зона обзора любого радара - сектор, т.е. частный случай круга, так что все равно 1,2 раза. А так как действует вертолет не в одиночку, то их надо в 1,2 раза больше или при том же количестве времени на поиск уйдет в 1,2 раза больше.
Речь о том что снижение ЭПР в 1,5 раза хоть и приводит к снижению дальности в 1,1 раз, но портит жизнь врагу в 1,2 раза.
Faplap
От Лейтенант
К FAP Lap (24.03.2009 11:10:01)
Дата 24.03.2009 11:28:12

Re: Не понимаю...

>Танк вполне себе на плоскости. Зона обзора любого радара - сектор, т.е. частный случай круга, так что все равно 1,2 раза. А так как действует вертолет не в одиночку, то их надо в 1,2 раза больше или при том же количестве времени на поиск уйдет в 1,2 раза больше.

Реально дистанция между вертолетами намного меньше радиуса действия радара. Поэтому сектора заведомо избыточно перекрывающиеся. Поэтому единственное что меняется - вертолетам нужно ближе к танку подлететь что бы заметить танк - на 10%.
От bedal
К Лейтенант (24.03.2009 11:28:12)
Дата 24.03.2009 12:04:39

и надо ещё выяснить отношение дистанции к рельефу

то есть на неровностях - не скрывает ли рельеф цель раньше, чем "кончится" дистанция обнаружения. В таком случае пользы от "1.1" никакой вообще.

И на совершенно плоской поверхности - если даже на уменьшенной дистанции обнаружения время изготовки к атаке заметно меньше времени подлёта до дальности применения оружия - тоже смысла от сокращения дистанции далеко не 1.2 и даже не 1.1
От Роман Алымов
К Harkonnen (23.03.2009 19:25:31)
Дата 23.03.2009 19:50:36

В форме радиаторов Шторы или как оно там - тоже учитывается? (+)

Доброе время суток!
> Это учитывается во всем, даже в таких мелочах как форма головок датчиков лазерного облучения.
****** Чего уж мелочиться, поставили бы сразу уголковый отражатель.

С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (23.03.2009 19:50:36)
Дата 23.03.2009 19:53:40

Re: В форме...

>****** Чего уж мелочиться, поставили бы сразу уголковый отражатель.

Нет, в "шторе" не учитывается.
От Роман Алымов
К Роман Алымов (23.03.2009 18:44:05)
Дата 23.03.2009 18:48:14

P.S. В ботинках на танк не пускают?

Доброе время суток!
http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/KMDBOplotMBT#5302686817275428162 Главное - чтобы танк был свежепокрашенным....
С уважением, Роман