От KJ
К dap
Дата 23.03.2009 21:17:49
Рубрики Современность; Флот;

Re: Карты нужно...

>>Сможет существенно ограничить район поиска.
>Поиска чем? Это внутренне море никто там ничего искать не может.
Спутник может.

>>>Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.
>>Недостаточно. И мест таких в Белом море хватает с трудом на 1-2 позиции.
>Вы это из общих соображений говорите или как?
Нет, из рассмотрения навигационных карт.

>>Одна по дороге обратно, одна - туда.
>Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.
Вот сначал одну, потом другую.

>>Не будет. При правильном подходе уничтожат и ЭМ.
>>Спишут на мины второй мировой.
>Ага. А лодка и ЭМ до последнего момента ничего не заметят. Ну тогда и авианосец ни к чему. Его ВДРУГ утопят вместе с экскортом и лодками.
Мины - нет. Их можно поставить с самолета. Напомню, воздушное пространсво мы не контроллирует фактически. Вдруг - торпедная атака Пл всегда проиходит вдруг. А лучшеи средством ПЛО - самолет.

>>>Обоснуйте.
>>Места мало. Возьмите навигационные карты и посмотрите.
>Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.
 http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=12648711

>>Гуглмапс в руки и координаты аэродромов. Ближайший где? Из положения "дежурство на земле" они просто не успеют долететь.
>НАТО-вские аэродромы все равно дальше.
Зато их авианосцы могут быть ближе.

>А самолеты ДРЛО никто не отменял.
Как и РЭБ.

>>В любом случае ЭМ нужен не один, а дивизия, также тезис, то "прибрежном флоте" уже не выполняется.
>Авианосец то тут причем? Зачем нужно дорогущее корыто чтобы прикрывать наши корабли в тер водах?
Знаете анекдот про "прикрывает, но не защищает"? Так и здесь, нужно защищать, а не прикрывать. Поинтеруйтесь, как вообще проводится воздушно-морская операция.

>>Не рассказывайте то, в чем не разбираетесь или не понимаете. Кильватерный след ПЛ - это изменение свойств жидкоси в следствие прохождения ПЛ. Это может быть и температуры и слоеность и радиоактивность и т.д. Тепловой след вполне наблюдаем с БПА (даже древний Ил-38 это может), и соотвественно с современных спутников.
>Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете?
В определенных условиях и с бОльшей глубины.

>И причем здесь Ил-38 (точнее Орион) и БПА? Это внутренне море.
Вы читать умеете?
Я написал - виден с БПА и *соответственно* будет видет со спутников. БПА и Ил-38 - как пример системы, обнаруживающей КС.
От dap
К KJ (23.03.2009 21:17:49)
Дата 24.03.2009 00:33:12

Re: Карты нужно...

>>Вы это из общих соображений говорите или как?
>Нет, из рассмотрения навигационных карт.
К сожалению карт у меня нет, поэтму остается только вам поверить. Хорошо там будет 2 лодки. Это 40 ракет и 400 БГ. Вполне достаточно.

>>Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.
>Вот сначал одну, потом другую.
Т.е. лодка как бы не заметит, что экскорт за ней не пришел?

>Мины - нет. Их можно поставить с самолета.
В терводах мины? Это война. Тогда уж с лодок - безопаснее. Но это не решает проблему уничтожения все лодок. Уничтожена будет только та которая шла в Белое моря или обратно.

>Напомню, воздушное пространсво мы не контроллирует фактически.
Тогда какие еще авианосцы? Быстренько начали делать самолеты. Чтобы контролировать.

>Вдруг - торпедная атака Пл всегда проиходит вдруг.
Торпеда не доплывет до корабля вдруг. Он ее засечет и передаст сигнал тревоги.

>А лучшеи средством ПЛО - самолет.
Угу. Хороший базовый самолет ПЛО. А не то говно которое в АВ летает.

>>Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.
> http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=12648711
С торрентами у меня проблемы. Но я вам поверю, что района только 2.

>>НАТО-вские аэродромы все равно дальше.
>Зато их авианосцы могут быть ближе.
За ними присмотрят. В мирное время можем спокойно за ним следить. При попытке топить и сбивать - тревога.

>>А самолеты ДРЛО никто не отменял.
>Как и РЭБ.
Кому быстрее поплохеет от РЭБ хокаю или А-50?

>Знаете анекдот про "прикрывает, но не защищает"? Так и здесь, нужно защищать, а не прикрывать. Поинтеруйтесь, как вообще проводится воздушно-морская операция.
Защищать мы не сможем. 2 американских АВ утопят 1 наш без проблем. А с учетом большего опыта у американцев и у наших нет шансов и 1 на 1.

>>Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете?
>В определенных условиях и с бОльшей глубины.
>Я написал - виден с БПА и *соответственно* будет видет со спутников. БПА и Ил-38 - как пример системы, обнаруживающей КС.
Вы это откуда узнали? Что-то у меня большие сомнения в этой информации. Мне приходилось работать с людьми которые занимались проблемой обнаружения ПЛ из космоса. Там немного другие принципы.