От KJ
К dap
Дата 20.03.2009 22:36:04
Рубрики Современность; Флот;

Re: Карты нужно...

>>Умеющий думать не может не понимать, что ПЛАРБ, положение которой известно с точностью +-100 км совершенно бессмысленна. Тогда логично предлагать отказ от морской компоненты СЯС, а не ту ерунду, которую Вы городите.
>Что толку в ээтом знании? Чем вы ее валить будете? Море кипятить?
Лодку локализовать в этом регионе на порядок проще, чем в океане. Разными способами. С точностью достаточной, чтобы уничтожить ее БР. Еще раз - в поиск.

>>Если Вы не способны измерить расстояние от базы АПЛ до горла Белого моря, то это уже клиника.
>Причем здесь расстояние до горла Белого моря. Что вражеские лодки смогут сделать РПКСН по дороге к Белому мору. Проследить? Да ради бога. Утопить? Если началась большая война с нападением на наши СЯС то нафига тащиться до Белого моря если уже пора палить прямо из базы.
Война может начаться с нападения на лодки на переходе. Если у Вас силы, только на контроль 40км - Вы никак не узнаете почему лодки не вышли на связь в приемлемое время.

>>Еще раз - поищите в форме обсуждения на тему "прятания" лодок в Байкале, Белом море и т.п. Глядишь много нового узнаете.
>Мне ничего не надо искать. Я все эти ветки прочитал от и до.
>Аргументы там такие. Для озер - низзя по договору, страшно за экологию, нафига тогда ПЛ проще подводные самоходные платформы. Для Белого моря - маленькое и главный аргумент Exeter-а - мы не можем обеспечить безопасность Белого моря т.к. не в состоянии контролировать 40 км пролив. Это писец, а не аргументы.
Это у Вас песец в рассуждениях, Белое море вполне перекрывается и спутниковым системами наблюдения, а глубоководные места легко "вскипятить".
От dap
К KJ (20.03.2009 22:36:04)
Дата 21.03.2009 00:25:26

Re: Карты нужно...

>Лодку локализовать в этом регионе на порядок проще, чем в океане. Разными способами. С точностью достаточной, чтобы уничтожить ее БР. Еще раз - в поиск.
Как можно локализовать лодку во внутреннем море? Для вражеских АПЛ вход туда можно перекрыть. Орионам там делать нечего за ними наши ВВС проследят. Стационарные ГАС наши ВМФ найдут и уничтожат. Из космоса лодки на малом ходу не видны. Что упустил?

>>опить? Если началась большая война с нападением на наши СЯС то нафига тащиться до Белого моря если уже пора палить прямо из базы.
>Война может начаться с нападения на лодки на переходе.
Все лодки разом туда не поплывут. Так что утопят они максимум одну. И получат в ответ по полной программе. Ну и нафига это им?

>Если у Вас силы, только на контроль 40км - Вы никак не узнаете почему лодки не вышли на связь в приемлемое время.
Лодку можно сопровожать до пролива и обратно. Эсминца на это хватит за глаза. И потом не надо утрировать. Где я говорил что все силы будут брошены на патрулирование пролива? Против кораблей ближней зоны никто не возражает.

>Это у Вас песец в рассуждениях, Белое море вполне перекрывается и спутниковым системами наблюдения, а глубоководные места легко "вскипятить".
Спутники напрямую лодки не видят, только по косвенным признакам. На малом ходу - облом. Для кипячения Белого моря нужно 1000+ боеголовок. Не многовато будет?
От KJ
К dap (21.03.2009 00:25:26)
Дата 21.03.2009 11:39:49

Re: Карты нужно...

>>Лодку локализовать в этом регионе на порядок проще, чем в океане. Разными способами. С точностью достаточной, чтобы уничтожить ее БР. Еще раз - в поиск.
>Как можно локализовать лодку во внутреннем море? Для вражеских АПЛ вход туда можно перекрыть. Орионам там делать нечего за ними наши ВВС проследят. Стационарные ГАС наши ВМФ найдут и уничтожат. Из космоса лодки на малом ходу не видны. Что упустил?
Агентуру. Лодку на малом ходу не видно из космоса при условии достаточно большой глубины места и открытого океана.

>>>опить? Если началась большая война с нападением на наши СЯС то нафига тащиться до Белого моря если уже пора палить прямо из базы.
>>Война может начаться с нападения на лодки на переходе.
>Все лодки разом туда не поплывут. Так что утопят они максимум одну. И получат в ответ по полной программе. Ну и нафига это им?
Во-1 могут и две. А во-2 это еще нужно будет доказать. в-3 - сначала утопят, а пока будут искать ударят по вскрытым лодкам. В белом море более 2 лодок не разместить.

>>Если у Вас силы, только на контроль 40км - Вы никак не узнаете почему лодки не вышли на связь в приемлемое время.
>Лодку можно сопровожать до пролива и обратно. Эсминца на это хватит за глаза.
Вот уже один ЭМ вылез. Но этого все равно мало.

>И потом не надо утрировать. Где я говорил что все силы будут брошены на патрулирование пролива? Против кораблей ближней зоны никто не возражает.
Которые ничего не смогут сделать без авианосца. Ха-ха. Думаеть первый до этого додумались?

>>Это у Вас песец в рассуждениях, Белое море вполне перекрывается и спутниковым системами наблюдения, а глубоководные места легко "вскипятить".
>Спутники напрямую лодки не видят, только по косвенным признакам. На малом ходу - облом. Для кипячения Белого моря нужно 1000+ боеголовок. Не многовато будет?
Вы ошибаетесь, это в открытом океане КС распадется быстро, а в закрытом водоеме это все вылезет на белый свет.
От dap
К KJ (21.03.2009 11:39:49)
Дата 23.03.2009 12:48:49

Re: Карты нужно...

>Агентуру.
Агентура не сможет сообщить текущие кординаты лодки. Ее кроме 2-3 человек на лодке никто не знает.

>Лодку на малом ходу не видно из космоса при условии достаточно большой глубины места и открытого океана.
Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.

>Во-1 могут и две.
Не могут. Вне Белого моря будет не более одной лодки.

>А во-2 это еще нужно будет доказать.
Если лодка идет в сопровождении ЭМ нападение будет обнаружено. Доказывать никто ничего не будет.

>в-3 - сначала утопят, а пока будут искать ударят по вскрытым лодкам.
Нету вскрытых лодок. Одна вне Белого моря утоплена, до других быстро не добраться.

>В белом море более 2 лодок не разместить.
Обоснуйте.

>Вот уже один ЭМ вылез. Но этого все равно мало.
>Которые ничего не смогут сделать без авианосца. Ха-ха. Думаеть первый до этого додумались?
Никто про один и не говорит. Все что от них требуется - сделают. Т.к. будут под прикрытием береговой авиации.

>Вы ошибаетесь, это в открытом океане КС распадется быстро, а в закрытом водоеме это все вылезет на белый свет.
Лодки ловят не по КС, т.к. сам кильваторный след из космоса не наблюдается.
От KJ
К dap (23.03.2009 12:48:49)
Дата 23.03.2009 19:33:44

Re: Карты нужно...

>>Агентуру.
>Агентура не сможет сообщить текущие кординаты лодки. Ее кроме 2-3 человек на лодке никто не знает.
Сможет существенно ограничить район поиска.

>>Лодку на малом ходу не видно из космоса при условии достаточно большой глубины места и открытого океана.
>Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.
Недостаточно. И мест таких в Белом море хватает с трудом на 1-2 позиции.

>>Во-1 могут и две.
>Не могут. Вне Белого моря будет не более одной лодки.
Одна по дороге обратно, одна - туда.

>>А во-2 это еще нужно будет доказать.
>Если лодка идет в сопровождении ЭМ нападение будет обнаружено. Доказывать никто ничего не будет.
Не будет. При правильном подходе уничтожат и ЭМ.
Спишут на мины второй мировой.

>>в-3 - сначала утопят, а пока будут искать ударят по вскрытым лодкам.
>Нету вскрытых лодок. Одна вне Белого моря утоплена, до других быстро не добраться.
Есть. Вы

>>В белом море более 2 лодок не разместить.
>Обоснуйте.
Места мало. Возьмите навигационные карты и посмотрите.

>>Вот уже один ЭМ вылез. Но этого все равно мало.
>>Которые ничего не смогут сделать без авианосца. Ха-ха. Думаеть первый до этого додумались?
>Никто про один и не говорит. Все что от них требуется - сделают. Т.к. будут под прикрытием береговой авиации.
Гуглмапс в руки и координаты аэродромов. Ближайший где? Из положения "дежурство на земле" они просто не успеют долететь.
В любом случае ЭМ нужен не один, а дивизия, также тезис, то "прибрежном флоте" уже не выполняется.

>>Вы ошибаетесь, это в открытом океане КС распадется быстро, а в закрытом водоеме это все вылезет на белый свет.
>Лодки ловят не по КС, т.к. сам кильваторный след из космоса не наблюдается.
Не рассказывайте то, в чем не разбираетесь или не понимаете. Кильватерный след ПЛ - это изменение свойств жидкоси в следствие прохождения ПЛ. Это может быть и температуры и слоеность и радиоактивность и т.д. Тепловой след вполне наблюдаем с БПА (даже древний Ил-38 это может), и соотвественно с современных спутников.
От dap
К KJ (23.03.2009 19:33:44)
Дата 23.03.2009 21:02:40

Re: Карты нужно...

>Сможет существенно ограничить район поиска.
Поиска чем? Это внутренне море никто там ничего искать не может.

>>Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.
>Недостаточно. И мест таких в Белом море хватает с трудом на 1-2 позиции.
Вы это из общих соображений говорите или как?

>Одна по дороге обратно, одна - туда.
Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.

>Не будет. При правильном подходе уничтожат и ЭМ.
>Спишут на мины второй мировой.
Ага. А лодка и ЭМ до последнего момента ничего не заметят. Ну тогда и авианосец ни к чему. Его ВДРУГ утопят вместе с экскортом и лодками.

>>Обоснуйте.
>Места мало. Возьмите навигационные карты и посмотрите.
Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.

>Гуглмапс в руки и координаты аэродромов. Ближайший где? Из положения "дежурство на земле" они просто не успеют долететь.
НАТО-вские аэродромы все равно дальше. А самолеты ДРЛО никто не отменял.

>В любом случае ЭМ нужен не один, а дивизия, также тезис, то "прибрежном флоте" уже не выполняется.
Авианосец то тут причем? Зачем нужно дорогущее корыто чтобы прикрывать наши корабли в тер водах?

>Не рассказывайте то, в чем не разбираетесь или не понимаете. Кильватерный след ПЛ - это изменение свойств жидкоси в следствие прохождения ПЛ. Это может быть и температуры и слоеность и радиоактивность и т.д. Тепловой след вполне наблюдаем с БПА (даже древний Ил-38 это может), и соотвественно с современных спутников.
Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете? И причем здесь Ил-38 (точнее Орион) и БПА? Это внутренне море.
От KJ
К dap (23.03.2009 21:02:40)
Дата 23.03.2009 21:17:49

Re: Карты нужно...

>>Сможет существенно ограничить район поиска.
>Поиска чем? Это внутренне море никто там ничего искать не может.
Спутник может.

>>>Метров 100 уже достаточно. В Белом море хватает мест с такой глубиной.
>>Недостаточно. И мест таких в Белом море хватает с трудом на 1-2 позиции.
>Вы это из общих соображений говорите или как?
Нет, из рассмотрения навигационных карт.

>>Одна по дороге обратно, одна - туда.
>Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.
Вот сначал одну, потом другую.

>>Не будет. При правильном подходе уничтожат и ЭМ.
>>Спишут на мины второй мировой.
>Ага. А лодка и ЭМ до последнего момента ничего не заметят. Ну тогда и авианосец ни к чему. Его ВДРУГ утопят вместе с экскортом и лодками.
Мины - нет. Их можно поставить с самолета. Напомню, воздушное пространсво мы не контроллирует фактически. Вдруг - торпедная атака Пл всегда проиходит вдруг. А лучшеи средством ПЛО - самолет.

>>>Обоснуйте.
>>Места мало. Возьмите навигационные карты и посмотрите.
>Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.
 http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=12648711

>>Гуглмапс в руки и координаты аэродромов. Ближайший где? Из положения "дежурство на земле" они просто не успеют долететь.
>НАТО-вские аэродромы все равно дальше.
Зато их авианосцы могут быть ближе.

>А самолеты ДРЛО никто не отменял.
Как и РЭБ.

>>В любом случае ЭМ нужен не один, а дивизия, также тезис, то "прибрежном флоте" уже не выполняется.
>Авианосец то тут причем? Зачем нужно дорогущее корыто чтобы прикрывать наши корабли в тер водах?
Знаете анекдот про "прикрывает, но не защищает"? Так и здесь, нужно защищать, а не прикрывать. Поинтеруйтесь, как вообще проводится воздушно-морская операция.

>>Не рассказывайте то, в чем не разбираетесь или не понимаете. Кильватерный след ПЛ - это изменение свойств жидкоси в следствие прохождения ПЛ. Это может быть и температуры и слоеность и радиоактивность и т.д. Тепловой след вполне наблюдаем с БПА (даже древний Ил-38 это может), и соотвественно с современных спутников.
>Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете?
В определенных условиях и с бОльшей глубины.

>И причем здесь Ил-38 (точнее Орион) и БПА? Это внутренне море.
Вы читать умеете?
Я написал - виден с БПА и *соответственно* будет видет со спутников. БПА и Ил-38 - как пример системы, обнаруживающей КС.
От dap
К KJ (23.03.2009 21:17:49)
Дата 24.03.2009 00:33:12

Re: Карты нужно...

>>Вы это из общих соображений говорите или как?
>Нет, из рассмотрения навигационных карт.
К сожалению карт у меня нет, поэтму остается только вам поверить. Хорошо там будет 2 лодки. Это 40 ракет и 400 БГ. Вполне достаточно.

>>Они не обязаны делать это одновременно. Туда проводили одну назад вернулись с длугой.
>Вот сначал одну, потом другую.
Т.е. лодка как бы не заметит, что экскорт за ней не пришел?

>Мины - нет. Их можно поставить с самолета.
В терводах мины? Это война. Тогда уж с лодок - безопаснее. Но это не решает проблему уничтожения все лодок. Уничтожена будет только та которая шла в Белое моря или обратно.

>Напомню, воздушное пространсво мы не контроллирует фактически.
Тогда какие еще авианосцы? Быстренько начали делать самолеты. Чтобы контролировать.

>Вдруг - торпедная атака Пл всегда проиходит вдруг.
Торпеда не доплывет до корабля вдруг. Он ее засечет и передаст сигнал тревоги.

>А лучшеи средством ПЛО - самолет.
Угу. Хороший базовый самолет ПЛО. А не то говно которое в АВ летает.

>>Не нашел я их. В сети есть но денюжек хотят.
> http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=12648711
С торрентами у меня проблемы. Но я вам поверю, что района только 2.

>>НАТО-вские аэродромы все равно дальше.
>Зато их авианосцы могут быть ближе.
За ними присмотрят. В мирное время можем спокойно за ним следить. При попытке топить и сбивать - тревога.

>>А самолеты ДРЛО никто не отменял.
>Как и РЭБ.
Кому быстрее поплохеет от РЭБ хокаю или А-50?

>Знаете анекдот про "прикрывает, но не защищает"? Так и здесь, нужно защищать, а не прикрывать. Поинтеруйтесь, как вообще проводится воздушно-морская операция.
Защищать мы не сможем. 2 американских АВ утопят 1 наш без проблем. А с учетом большего опыта у американцев и у наших нет шансов и 1 на 1.

>>Вы точно знаете, что тепловой след от АПЛ идущей на глубине 100 м виден со спутников или предполагаете?
>В определенных условиях и с бОльшей глубины.
>Я написал - виден с БПА и *соответственно* будет видет со спутников. БПА и Ил-38 - как пример системы, обнаруживающей КС.
Вы это откуда узнали? Что-то у меня большие сомнения в этой информации. Мне приходилось работать с людьми которые занимались проблемой обнаружения ПЛ из космоса. Там немного другие принципы.