От Лис
К СбитыйНадБалтикой
Дата 09.03.2009 14:41:57
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

Re: Каков общий

>Почему блин к ней не вернуться? Чуть модернизровать по пожеланиям - те же карманы на рукавах и прочие....

А нахрена? Она, к слову сказать, тоже не подарок была. Одна обвисающая через пару месяцев носки задница у штанов чего стоила... Да и перенавороченная она была. Вся эта подкладка на куртке -- по жаре просто кошмар был.

>....Рисунок комка слишком мелкий - сливается в единое бурое пятно на расстоянии 10 метров.

Вот прямо вот так вот? Я бы поостерегся делать пока столь категоричные заявления. Будет сезон, пойдет зеленка -- буду тестировать. А пока от завываний воздержусь.
От СбитыйНадБалтикой
К Лис (09.03.2009 14:41:57)
Дата 09.03.2009 22:13:43

Re: Каков общий

Когда действительно жарко, то жарко ив шёлковых трусиках-маечках... потаскал и "афганку" и "Стекляшку" и чёрта в ступе и бог знает что, из всех наиболле приятное впечатление оставила именно "афганка" небольшая модернизация может и необходима в части той же вентиляции но она не критична, это сугубо ПМСМ... а уж про носкость и не говорю и солдат если хотел мог выглядеть в ней как солдат а не как прибомжованный люмпен...
С Уважением
От Лис
К СбитыйНадБалтикой (09.03.2009 22:13:43)
Дата 10.03.2009 20:46:07

Re: Каков общий

>Когда действительно жарко, то жарко ив шёлковых трусиках-маечках... потаскал и "афганку" и "Стекляшку" и чёрта в ступе и бог знает что, из всех наиболле приятное впечатление оставила именно "афганка"

Скажем так, в афганке становится жарко уже тогда, когда допустим в штатовском БДУ чувствуешь себе все еще достаточно комфортно. А дело все в разнице подходов. У нас куртка представляет собой аналог кителя, а у штатников -- фактически рубашку. И это правильно, поскольку если будет чуть прохладнее, всегда можно что-то дополнительно надеть/утеплиться (тем более, что в современном комплекте формы это предусмотрено). А вот по жаре, если одежда излишне теплая, деваться уже некуда...

>а уж про носкость и не говорю и солдат если хотел мог выглядеть в ней как солдат а не как прибомжованный люмпен...

Я вот не склонен петь той форме особых дифирамбов. Если в поле ходить, то за полгода (а то и меньше) она убиралась в лоскуты ровно так же, как и нынешняя.
От Гегемон
К СбитыйНадБалтикой (09.03.2009 22:13:43)
Дата 09.03.2009 22:25:35

Re: Каков общий

Скажу как гуманитарий

>Когда действительно жарко, то жарко ив шёлковых трусиках-маечках... потаскал и "афганку" и "Стекляшку" и чёрта в ступе и бог знает что, из всех наиболле приятное впечатление оставила именно "афганка" небольшая модернизация может и необходима в части той же вентиляции но она не критична, это сугубо ПМСМ... а уж про носкость и не говорю и солдат если хотел мог выглядеть в ней как солдат а не как прибомжованный люмпен...
Полевая форма вообще не должна выглядеть хорошо.

>С Уважением
С уважением
От СбитыйНадБалтикой
К Гегемон (09.03.2009 22:25:35)
Дата 09.03.2009 22:52:29

Re: Каков общий


>Полевая форма вообще не должна выглядеть хорошо.
спорно. аккуратно, функционально и удобно...
С Уважением
От Гегемон
К СбитыйНадБалтикой (09.03.2009 22:52:29)
Дата 10.03.2009 01:04:53

Re: Каков общий

Скажу как гуманитарий

>>Полевая форма вообще не должна выглядеть хорошо.
>спорно. аккуратно, функционально и удобно...
Она должна быть практичной и малозаметной.

>С Уважением
С уважением
От СбитыйНадБалтикой
К Гегемон (10.03.2009 01:04:53)
Дата 10.03.2009 16:35:02

Re: Каков общий


>Она должна быть практичной и малозаметной.
...стринги телесного цвета!!!! :-D
С Уважением
От Azinox
К Гегемон (10.03.2009 01:04:53)
Дата 10.03.2009 10:16:22

Re: Каков общий

Здравствуйте.

>>>Полевая форма вообще не должна выглядеть хорошо.
>>спорно. аккуратно, функционально и удобно...
>Она должна быть практичной и малозаметной.

Согласен. А для того, чтобы выглядить "хорошо" есть парадная форма одежды.

Просто сейчас многое с ног на голову - по улицам ходят поголовно все в камуфляже. Даже охранники в ларьках.

С уважением.
От Grozny Vlad
К Лис (09.03.2009 14:41:57)
Дата 09.03.2009 15:08:48

Re: Каков общий

>А нахрена? Она, к слову сказать, тоже не подарок была. Одна обвисающая через пару месяцев носки задница у штанов чего стоила... Да и перенавороченная она была. Вся эта подкладка на куртке -- по жаре просто кошмар был.
Она очень разная была. В конце 80-х был десантный камуфляж из ткани, которую называли "белорусской". Она была тоньше и прочнее, чем та, что шла на морпеховский. Отлично носился и совсем не тянулся, даже нижние карманы на штанах не обвисали, на солнце выгорал не сильно.

Грозный Владислав
От Фукинава
К Лис (09.03.2009 14:41:57)
Дата 09.03.2009 14:53:05

Вт Сен 16, 2008 21:40:59

http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=4344&postdays=0&postorder=asc&start=45

Как видно деформирующего фигуру человека эффекта нет. С расстояния в десять метров маленькие точечки соответственно уже не видны и цвет плучается темно зеленым, несмотря на это подцвет листвы никак не подходит и силуэт человека "не разбивает", на фоне листвы наоборот выделяется.

Считаю это явным примером дилетансткого подхода и разбазаривания средств - поручить человеку (Юдашкину) делать подобные вещи. Задача в моде у Юдашкина не в обоспечении наибольшего удобстства в носке, маскировке и других полезных свойствах. У него в моде задачи прямо противоположные - сделать вещь отличающуюся от других, наиболее выделяющуюся и заработать на этом.
От proviant
К Фукинава (09.03.2009 14:53:05)
Дата 09.03.2009 22:29:30

Re: Вт Сен...

>Считаю это явным примером дилетансткого подхода и разбазаривания средств - поручить человеку (Юдашкину) делать подобные вещи. Задача в моде у Юдашкина не в обоспечении наибольшего удобстства в носке, маскировке и других полезных свойствах. У него в моде задачи прямо противоположные - сделать вещь отличающуюся от других, наиболее выделяющуюся и заработать на этом.

НЯЗ, Юдашкин к полевой форме отношения особого не имеет.

Рисунок камуфляжа, опять же, насколько я знаю, изначально был несколько иным -- не сливающимся в почти монотонное пятно, а способным из мелких пятен, различимых вблизи, образовывать крупный "узор", видимый наблюдателю издалека. Нечто подобное можно наблюдать на немецком Флектарне и изделиях HyperStealth.
Однако "гуляние" цветов на серийных изделиях (давний бич наших фабрик - см. разноцветные Флоры) эту идею практически загубило. Но тем не менее, пример из ЮО:
http://s2.ipicture.ru/uploads/090111/Qw6WkkyO4o.jpg

(1.2 мб)
Видно, что результат вполне себе, если мысленно переместить фигуру к кустам или в дальнюю зеленку. На мой взгляд, существенно лучше нежели обычная Флора. :)
От Олег...
К Фукинава (09.03.2009 14:53:05)
Дата 09.03.2009 15:33:14

Бред какой-то там написан...

Попробуйте так снять любой другой камуфляж :о)...
От Skwoznyachok
К Олег... (09.03.2009 15:33:14)
Дата 09.03.2009 23:37:03

Пробовали. Была фотка тут, на которой боец в амерском ACU с такого же...

... расстояния полностью слился с обивкой дивана.... :-))))))))))))


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Олег...
К Skwoznyachok (09.03.2009 23:37:03)
Дата 10.03.2009 00:58:39

Вот фота, и еще...

>... расстояния полностью слился с обивкой дивана.... :-))))))))))))

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/wheresthemarine.jpg



Или вот, например:

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/acu_3_05.jpg



А это в лесу:

http://www.uniformist.ru/uploader/2008/acu_2_06.jpg



Есть мнение, что американцы ACU делали специально для боев в городах тем более, что в них в основном пехота и воюет. В поле - там танки и авиация. Такчто сделали под обломки бетона и диваны :о)


Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Гегемон
К Олег... (09.03.2009 15:33:14)
Дата 09.03.2009 16:40:54

Re: Бред какой-то

Скажу как гуманитарий

>Попробуйте так снять любой другой камуфляж :о)...
Вопрос в том, на кокой дистанции камуфляж должен работать. и какой дистанции разработчик считает возможным пренебречь маскировкой

С уважением
От СбитыйНадБалтикой
К Гегемон (09.03.2009 16:40:54)
Дата 09.03.2009 22:14:35

Re: Бред какой-то

Просто этот рисунок ну совсем неудачный...
С Уважением
От Олег...
К СбитыйНадБалтикой (09.03.2009 22:14:35)
Дата 11.03.2009 10:48:16

У Вас несколько устаревшие представления о камуфляже...

То что камуфдляжем ломать силует человека бесполезно - выяснено уже достаточно давно. То есть разломать-то можно, только на тех дистанциях, на которых оно начинает работать, оно уже не нужно. Фигура человека слишком сложная и слишком естественная цель. Цель камуфляжа сейчас - не исказить фигуру до неузнаваемости, а снизить заметность фигуры. Что достигается в данном случае мелкопятнистой окраской, которая "рябит". Человек определяет расстояние до объекта сравнивая разницу угла между левым и правым глазом. Здесь же масса примерно одинаковых и мелких пятен приводит к тому, что левый и правый глаза "цепляются" за разные пятна, в результате чего, возникают трудности с определением расстояний до разных точек поверхности. То есть поверхность, окрашенная данным образом человеку кажется "пушистой", состоящей из леса разных палочек и дырочек, а не просто ровной. Помните альбомы с псевдостереоизображениями, на которые надо было с опредлеленного расстояния смотреть обоими глазами? Кроме того, вносится дополнительный дискомфорт, и глаза сами пытаются фильтровать подобные неудобные для обпределения объекты.

Так что надо попробовать прежде чем выводы делать...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Лис
К Фукинава (09.03.2009 14:53:05)
Дата 09.03.2009 15:26:56

Извините меня, но...

... это полное говно, а не фотка. С пары метров, как тут, никакой камуфляж работать не будет. Кроме, разве что, лохматого снайперского.
От Фукинава
К Лис (09.03.2009 15:26:56)
Дата 09.03.2009 15:28:35

Понятно, спасибо. (-)
От объект 925
К Фукинава (09.03.2009 14:53:05)
Дата 09.03.2009 15:10:22

Ре:на милитарыфотос были фоты. все нормально. (-)