От vladvitkam
К Любитель
Дата 27.02.2009 19:19:24
Рубрики 11-19 век;

с точки зения объективного историка

>С точки зрения религиозного человека он может быть очень даже не нейтральный. И поскольку приписываемый Хрущёву замысел "показать по телевизору последнего попа" потерпел (по крайней мере пока) фиаско, записи Календаря, где те или иные богословы либо учения именуются "еретическими" являются хроническим "разжиганием флейма".

>Неужели всё вышесказанное не очевидно как дважды два?

есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения - по ритуалу, по толкованиям и т.п. - это и есть ереси (лезть в словарь и приводить точное определение - извините, лень. Словарь неделю лежал на столе по этому случаю, сегодня утром убрал :)

при чем тут флейм? и причем Хрущев?
От Любитель
К vladvitkam (27.02.2009 19:19:24)
Дата 27.02.2009 19:35:48

Ну вот я и говорю:

>есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения

есть наша Святая Православная Кафолическая церковь, и есть латинская схизма и прочие уклонившиеся.

>при чем тут флейм? и причем Хрущев?

Мне кажется если текст непонятен, его следует перечитать ещё раз.
От Chestnut
К Любитель (27.02.2009 19:35:48)
Дата 01.03.2009 01:58:22

Re: Ну вот...

>>есть основная версия религии (или несколько основных) и есть частные расхождения
>
>есть наша Святая Православная Кафолическая церковь, и есть латинская схизма и прочие уклонившиеся.

А что, с точки зрения нашей церкви гуситы разве не еретики?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От vladvitkam
К vladvitkam (27.02.2009 19:19:24)
Дата 27.02.2009 19:20:41

пардон, рядом уже все сказали :) (-)