Ну, это Вы вновь открываете старую как Русь дискуссию
Приветствую
>
>Если выбирать из всех возможных видов ВС, то атомные ПЛ должны попасть под сокращение первыми.
>а) Сухопутные силы трогать нельзя, они нужна для горячих точек и охраны границ
>б) Авиацию тоже, без нее в Чечне и прочих местах тоже никуда
>в) РВСН - это на крайний случай тоже необходимо. Если через границу хлынет миллион вооруженных китайцев, ничего не останется, как посылать "Тополя" по крупнейшим китайским городам и ракетным базам.
>А флот... Противостоять флотам НАТО он все равно не сможет. И сейчас явно не до походов вокруг света и глобального присутствия. А чем, скажем АПЛ поможет в региональном конфликте? А стратегические ракеты на ПЛ обходятся стране в несколько раз дороже сухопутных аналогов.
>Вот такие вот "чайниковские" рассуждения.
Вы же знаете, что рациональных аргументов зачем России сильный флот, никто выдвинуть не может. Зато есть мистические - мол, когда флот согласно Вашим рекомендациям режут - все идет плохо. Может, лучше отдельную ветку открыть?
>>
>>Если выбирать из всех возможных видов ВС, то атомные ПЛ должны попасть под сокращение первыми.
>>а) Сухопутные силы трогать нельзя, они нужна для горячих точек и охраны границ
>>б) Авиацию тоже, без нее в Чечне и прочих местах тоже никуда
>>в) РВСН - это на крайний случай тоже необходимо. Если через границу хлынет миллион вооруженных китайцев, ничего не останется, как посылать "Тополя" по крупнейшим китайским городам и ракетным базам.
>
>>А флот... Противостоять флотам НАТО он все равно не сможет. И сейчас явно не до походов вокруг света и глобального присутствия. А чем, скажем АПЛ поможет в региональном конфликте? А стратегические ракеты на ПЛ обходятся стране в несколько раз дороже сухопутных аналогов.
>
>>Вот такие вот "чайниковские" рассуждения.
>
>Вы же знаете, что рациональных аргументов зачем России сильный флот, никто выдвинуть не может. Зато есть мистические - мол, когда флот согласно Вашим рекомендациям режут - все идет плохо. Может, лучше отдельную ветку открыть?