>Вкратце - китайские ПЛ (атомные и неатомные) значительно активизировались и совершили 12 "patrols" (походов на боевую службу) в 2008 г., что вдвое больше, чем в 2007 г. В 2006 г. у китайцев было только два похода ПЛ, а в 2005 г. - ни одного.
>При этом китайские ПЛАРБ в 2008 г. не совершили ни одного патруля.
>Русские ПЛ (без ПЛАРБ) совершили в 2008 г. только семь походов на боевую службу - столько же, сколько и в 2007 г.
>FAS отмечает, что китайская (не говоря уже о русской) интенсивность походов весьма низка по меркам западных флотов - при наличии в ВМС НОАК 54 "операционных" ПЛ. ВМС США совершают ежегодно по крайней мере по одному "патрулю" на одну ПЛ в составе флота.
>>Со ссылкой на военно-морскую разведку США:
>
>> http://www.fas.org/blog/ssp/2009/02/patrols.php
>
>>Вкратце - китайские ПЛ (атомные и неатомные) значительно активизировались и совершили 12 "patrols" (походов на боевую службу) в 2008 г., что вдвое больше, чем в 2007 г. В 2006 г. у китайцев было только два похода ПЛ, а в 2005 г. - ни одного.
>>При этом китайские ПЛАРБ в 2008 г. не совершили ни одного патруля.
>
>>Русские ПЛ (без ПЛАРБ) совершили в 2008 г. только семь походов на боевую службу - столько же, сколько и в 2007 г.
>
>>FAS отмечает, что китайская (не говоря уже о русской) интенсивность походов весьма низка по меркам западных флотов - при наличии в ВМС НОАК 54 "операционных" ПЛ. ВМС США совершают ежегодно по крайней мере по одному "патрулю" на одну ПЛ в составе флота.
>
>>С уважением, Exeter
>
>А знают ли US Navy о всех БД наших ВМФ?