От СБ
К Александр Антонов
Дата 12.12.2008 23:59:25
Рубрики WWII; ВВС;

Re: "Давайте посчитаем,...

> Танков тысячи, а автомашин сотни тысяч...
 Рассчёты, это, конечно, замечательно, но только эффективно уничтожать танки с воздуха, на технике ВМВ, отчего-то не получалось даже у западных союзников в 1944-45. Если в реале, а не на бумаге. Хотя и промышленность у них была куда мощнее советской и делала много всего клёвого и численности авиации все остальные могли только завидовать.
От Александр Антонов
К СБ (12.12.2008 23:59:25)
Дата 16.12.2008 00:45:52

Re: "Давайте посчитаем,...

Здравствуйте

>> Танков тысячи, а автомашин сотни тысяч...
> Рассчёты, это, конечно, замечательно, но только эффективно уничтожать танки с воздуха, на технике ВМВ, отчего-то не получалось даже у западных союзников в 1944-45. Если в реале, а не на бумаге. Хотя и промышленность у них была куда мощнее советской и делала много всего клёвого и численности авиации все остальные могли только завидовать.

А сколько у западных союзников было двухмоторных ударных самолётов вооруженных скажем парой-четверкой 37-40 мм автоматических пушек с бронебойными боеприпасами в боекомплектах?

С уважением, Александр
От СБ
К Александр Антонов (16.12.2008 00:45:52)
Дата 16.12.2008 13:55:10

Re: "Давайте посчитаем,...

> А сколько у западных союзников было двухмоторных ударных самолётов вооруженных скажем парой-четверкой 37-40 мм автоматических пушек с бронебойными боеприпасами в боекомплектах?
 Нисколько. "Взлететь со всей этой хренью" в серии и так, чтобы из неё ещё можно было регулярно куда-нибудь попадать, было бы недетской задачей даже при их состоянии двигателестроения и даже под конец войны. Немецкий эксперимент с пушечными штуками удачным назвать сложно. А для СССР 1941-43 годов такая радость - вообще ненаучная фантастика.

>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К СБ (16.12.2008 13:55:10)
Дата 17.12.2008 01:43:07

Re: "Давайте посчитаем,...

Здравствуйте

>> А сколько у западных союзников было двухмоторных ударных самолётов вооруженных скажем парой-четверкой 37-40 мм автоматических пушек с бронебойными боеприпасами в боекомплектах?

> Нисколько. "Взлететь со всей этой хренью" в серии и так, чтобы из неё ещё можно было регулярно куда-нибудь попадать, было бы недетской задачей даже при их состоянии двигателестроения и даже под конец войны. Немецкий эксперимент с пушечными штуками удачным назвать сложно. А для СССР 1941-43 годов такая радость - вообще ненаучная фантастика.

От чего же взлетали же штурмовики A-20G c шестью 12.7 мм пулеметами в носовой части, а штурмовики B-25J ажно с двенадцатью 12.7 мм пулеметами в носовой части, это не считая оборонительного и бомбового вооружения. Полагаете не подняли бы A-20G и B-25J хотя бы по две 37-40 мм автоматические пушки? Странно, Харрикейн IID две 40 мм пушки поднимал а эти летающие сараи не подняли бы?
А в СССР в 1941-м тратили время на такие "экзерсисы" как Пе-2Ш вот с такими вот батареями с вертикальной наводкой:

http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/099.jpg



Полагаю установить на Пе-2 пару ШФК-37 было бы всё таки проще чем заниматься вышеозначенной установкой. Но нет, не установили. Установили две НС-45 и две НС-37 на Ту-2Ш в 1946-м, но зачем это было к тому времени нужно (да ещё и в таком "разнобаллистическом" наборе), совершенно непонятно.

С уважением, Александр
От СБ
К Александр Антонов (17.12.2008 01:43:07)
Дата 17.12.2008 13:27:52

Re: "Давайте посчитаем,...

>Здравствуйте

>>> А сколько у западных союзников было двухмоторных ударных самолётов вооруженных скажем парой-четверкой 37-40 мм автоматических пушек с бронебойными боеприпасами в боекомплектах?
>
>> Нисколько. "Взлететь со всей этой хренью" в серии и так, чтобы из неё ещё можно было регулярно куда-нибудь попадать, было бы недетской задачей даже при их состоянии двигателестроения и даже под конец войны. Немецкий эксперимент с пушечными штуками удачным назвать сложно. А для СССР 1941-43 годов такая радость - вообще ненаучная фантастика.
>
> От чего же взлетали же штурмовики A-20G c шестью 12.7 мм пулеметами в носовой части, а штурмовики B-25J ажно с двенадцатью 12.7 мм пулеметами в носовой части, это не считая оборонительного и бомбового вооружения. Полагаете не подняли бы A-20G и B-25J хотя бы по две 37-40 мм автоматические пушки?
 Нет. Я не полагаю, я практически уверен. При соблюдении условия "регулярно куда-нибудь попадать" (из пушки с хорошей баллистикой) и сохранения лётных характеристик, пригодных для действия не только против заведомо слабой ПВО, само собой.

> Странно, Харрикейн IID две 40 мм пушки поднимал а эти летающие сараи не подняли бы?
 Так вот он условия "регулярно куда-нибудь попадать" не соблюдал. Почему от него и отказались, несмотря на то, что уничтожать немецкие танки с воздуха хотелось и сильно.

> А в СССР в 1941-м тратили время на такие "экзерсисы" как Пе-2Ш вот с такими вот батареями с вертикальной наводкой:
>
http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/099.jpg


> Полагаю установить на Пе-2 пару ШФК-37 было бы всё таки проще чем заниматься вышеозначенной установкой. Но нет, не установили.
Так как ни того, ни другого в серии не было, то что там проще - это чисто теоретический вопрос.
От Александр Антонов
К СБ (17.12.2008 13:27:52)
Дата 17.12.2008 22:27:59

Re: "Давайте посчитаем,...

Здравствуйте

>> От чего же взлетали же штурмовики A-20G c шестью 12.7 мм пулеметами в носовой части, а штурмовики B-25J ажно с двенадцатью 12.7 мм пулеметами в носовой части, это не считая оборонительного и бомбового вооружения. Полагаете не подняли бы A-20G и B-25J хотя бы по две 37-40 мм автоматические пушки?

> Нет. Я не полагаю, я практически уверен. При соблюдении условия "регулярно куда-нибудь попадать" (из пушки с хорошей баллистикой)

40 мм применявшиеся на противотанковых Харрикейнах сойдут? Баллистика вполне на уровне.

>и сохранения лётных характеристик, пригодных для действия не только против заведомо слабой ПВО, само собой.

Уверены что устойчивость A-20G и B-25J были много хуже таковой для ВИТ-1 или Су-8? А уж для действий против какой ПВО задумывались американскими конструкторами штурмовые модификации A-20 и B-25 с батареями крупнокалиберных пулеметов я теряюсь в догадках. Не ужели только против слабой? А как это определялось до момента удара?

>> Странно, Харрикейн IID две 40 мм пушки поднимал а эти летающие сараи не подняли бы?

> Так вот он условия "регулярно куда-нибудь попадать" не соблюдал. Почему от него и отказались, несмотря на то, что уничтожать немецкие танки с воздуха хотелось и сильно.

Потому что в случае Харрикейна IID была совершена та же ошибка что и в случае Ju-87 и Ил-2 с 37 мм пушками.

Как видите в СССР создали вполне эффективные штурмовики пригодные для борьбы с танками (по подсчетам Растренина Су-8 пилотируемый опытным пилотом в одной атаке поражал танк Pz.IVG с вероятностью 0.25), но не смогли запустить их в серию...

...а союзники просто не догадались вооружить свои серийные двухмоторные тяжелые штурмовики хотя бы парой 37-40 мм пушек для использования их в качестве противотанковых самолётов. В результате эффективных противотанковых самолётов над полями сражений WWII действительно не наблюдалось.

>> Полагаю установить на Пе-2 пару ШФК-37 было бы всё таки проще чем заниматься вышеозначенной установкой. Но нет, не установили.

> Так как ни того, ни другого в серии не было, то что там проще - это чисто теоретический вопрос.

Если самолёта не было в серии то даже расчетно нельзя оценить его эффективность в той или иной роли?

С уважением, Александр