От Николай Красковский
К Exeter
Дата 13.12.2008 08:58:17
Рубрики Современность; Флот;

Да с чего Вы взяли, что история с молдавским сухогрузом - реальная?

Где доказательства?
От Exeter
К Николай Красковский (13.12.2008 08:58:17)
Дата 13.12.2008 14:13:21

С того, что мы имеем фото

В отличие от всего прочего, уважаемый Николай Красковский. И с того, что, по известным данным, молдаванину пришлось потом идти в Таганрог, где российские органы вели расследование.
Так что у меня как раз никаких особых сомнений в реальности истории с молдаванином нет.

С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (13.12.2008 14:13:21)
Дата 13.12.2008 15:43:35

Re: С того,...

>Так что у меня как раз никаких особых сомнений в реальности истории с молдаванином нет.

Имхо будь там хоть доля правды, по поводу этой истории ТАКОЙ вой стоял бы что сбитие Ту-22 грузинами и рядом не валялось...
От Exeter
К writer123 (13.12.2008 15:43:35)
Дата 13.12.2008 16:10:54

Вой кого?

Простите, не понял, с чьей стороны "вой" должен быть и по какому собственно поводу, уважаемый writer123.
Кто об этой истории осведомлен - вполне себе воет :-))

С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (13.12.2008 14:13:21)
Дата 13.12.2008 14:37:57

Фото чего?

Корявая фотка с обломками ракеты и чьими-то ногами - и всё. Неужто молдаванам не захотелось бы сфоткать повреждения, нанесенные осколками этой ракеты их кораблю. Как раз именно такая фотография убеждает в том, что это всего-лишь чья-то шутка.

Опять же, никаких документальных свидетельств присутствия данного сухогруза в Таганроге нет.
От Exeter
К Николай Красковский (13.12.2008 14:37:57)
Дата 13.12.2008 16:15:35

Re: Фото чего?

Здравствуйте!

>Корявая фотка с обломками ракеты и чьими-то ногами - и всё. Неужто молдаванам не захотелось бы сфоткать повреждения, нанесенные осколками этой ракеты их кораблю.

Е:
Здрасьте! Как раз фото осколочных повреждений надстройки вполне себе были в инете. Да и фото обломков ракеты было не одно, и фото это были именно с фрагментами номера "Малахита" "черноморской" серии.
Для меня этого достаточно. А конспирология на другом этаже.


>Опять же, никаких документальных свидетельств присутствия данного сухогруза в Таганроге нет.

Е:
Какие Вам нужны документальные свидетельства? За оными обратитесь в ГШ ВМФ.
Судя по тому, как эта тема стыдливо замалчивается, там вполне себе разобрались.


С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (13.12.2008 16:15:35)
Дата 14.12.2008 11:12:57

А где можно посмотреть фото повреждений надстройки?

>>>Здрасьте! Как раз фото осколочных повреждений надстройки вполне себе были в инете.
Ну если таковые были, то это уже более серьезные аргументы. Но я не видел, и даже не слышал до данного аргумента о таковых.

>>>Да и фото обломков ракеты было не одно, и фото это были именно с фрагментами номера "Малахита" "черноморской" серии.
Два фото. Но это абсолютно ничего не доказывает.

>>>А конспирология на другом этаже.
Извините, при всём уважении, много выводов из пары непонятных фотографий. И ни единого документального свидетельства. Так что пока конспирологией занимаетесь Вы, а я просто не вижу серьезных доказательств истории с молдавским сухогрузом.

>>>Какие Вам нужны документальные свидетельства? За оными обратитесь в ГШ ВМФ.
При чем тут ГШ ВМФ? Лучше бы узнать, есть ли фотографии или свидетельства (более серьезные, чем россказни в интернете) о пребывании "молдаванина" в Морском торговом порту Таганрога, и наличии у него повреждений.
От Exeter
К Николай Красковский (14.12.2008 11:12:57)
Дата 14.12.2008 15:48:31

Re: А где...


Здравствуйте!

>>>>Здрасьте! Как раз фото осколочных повреждений надстройки вполне себе были в инете.
>Ну если таковые были, то это уже более серьезные аргументы. Но я не видел, и даже не слышал до данного аргумента о таковых.

Е:
Странно, уж фото этого лотосовского свернутого гудка кто только не видел :-))
Их выкладывал на форумах тот же гражданин Benk, что распространил и сами фото обломков ракеты.
Находится с полпинка:
http://forums.airbase.ru/2008/08/t63525,3--9-avgusta-2008-goda-v-30-milyakh-k-sever.html

Там же он говорит и о деталях:
"Повреждения незначительные получила надстройка. Типа стекло в рубке выдавило взрывной волной, вантину мачты перебило, тифон сигнальный на верхнем мостике помяло, антенну NAVTEXA срезало и разбило, ну там плафоны в надстройке и снаружи попадали и разбились.
Короче отделались испугом".

"Осколки ракет передали на российский военный корабль "Экватор".

"Была отличная видимость, миль 10, световой день. Судов вокруг не было. В открытом море, днем, при такой видимости в радар заглядывают редко.
Радиоконтакт был сначала с грузинским "Кулеви-трафик"- он первый ответил на 16 канале УКВ, на вопли с сухогруза. Потом радиоконтакт там же на 16 канале с "Цезарем Куниковым", и по его команде сухогруз сначала развернулся на обратный курс - 135 градусов, а потом, вероятно после опознавания БДК цели, опять же по команде с БДК сухогруз лег на 270 градусов и стал уходить из района самым полным ходом( 7,5 узлов).
Взрывы были с левого борта, немного впереди траверса. Поэтому и решили на судне, что их атаковали грузины со стороны своего берега. Из района Поти-устье Ингури.
Хотя перелётов ракет через судно они не видели."


Нет, конечно, можно это считать злым фейком и информационной провокацией, но кому нафиг это нужно?


>>>>Да и фото обломков ракеты было не одно, и фото это были именно с фрагментами номера "Малахита" "черноморской" серии.
>Два фото. Но это абсолютно ничего не доказывает.

>>>>А конспирология на другом этаже.
>Извините, при всём уважении, много выводов из пары непонятных фотографий. И ни единого документального свидетельства. Так что пока конспирологией занимаетесь Вы, а я просто не вижу серьезных доказательств истории с молдавским сухогрузом.

Е:
Конспирология - это конспирологические спекуляции вместо фактов. Единственнные факты, которые мы имеем - это именно история с молдавским сухогрузом. Отрыв от этоих фактов и есть конспирология.
У меня никакая не конспирология, а наоборот - столь любимая здесь "бритва Оккама". Отсечение лишних сущностей.


>>>>Какие Вам нужны документальные свидетельства? За оными обратитесь в ГШ ВМФ.
>При чем тут ГШ ВМФ? Лучше бы узнать, есть ли фотографии или свидетельства (более серьезные, чем россказни в интернете) о пребывании "молдаванина" в Морском торговом порту Таганрога, и наличии у него повреждений.

Е:
Сведения о пребывании молдаванина в Таганроге у меня не из интернета. Кстати, в интернете я как раз таких упоминаний не помню.


С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (14.12.2008 15:48:31)
Дата 14.12.2008 16:33:52

Re: А где...

>>>Странно, уж фото этого лотосовского свернутого гудка кто только не видел :-)) Их выкладывал на форумах тот же гражданин Benk, что распространил и сами фото обломков ракеты.
Решительно никаких доказательств того, что на этих фото повреждения от ракеты. Более того, скорее всего эти повреждения нанесены как раз не осколками от близкого взрыва ракеты. А еще могу добавить, что товарищ Benk с "Авиабазы" парой топиков раньше упорно рассказывал, как американские авианосцы развернулись и идут в Чёрное море :-)))

>>>Нет, конечно, можно это считать злым фейком и информационной провокацией, но кому нафиг это нужно?
Скорее шуткой :-)

>>>Конспирология - это конспирологические спекуляции вместо фактов. Единственнные факты, которые мы имеем - это именно история с молдавским сухогрузом. Отрыв от этоих фактов и есть конспирология.
Извините, повторюсь, документальных фактов не имеется. В наличие лишь несколько невнятных фотографий, и россказни странного персонажа с форумов "Авиабазы".

>>>Сведения о пребывании молдаванина в Таганроге у меня не из интернета. Кстати, в интернете я как раз таких упоминаний не помню.
Если таковые сведения у Вас имеются - поделитесь ими? Или это конфиденциальная информация? А винтернете об этом трындел тоже какой-топерсонаж с "Авиабазы", если я не путаю - тот же самый Benk. Причем, сперва он назвал какой-то другой порт, на что человек из того порта не подтвердил информацию, после чего был назван уже Таганрог.
От Exeter
К Николай Красковский (14.12.2008 16:33:52)
Дата 14.12.2008 16:59:14

Re: А где...

>>>>Странно, уж фото этого лотосовского свернутого гудка кто только не видел :-)) Их выкладывал на форумах тот же гражданин Benk, что распространил и сами фото обломков ракеты.
>Решительно никаких доказательств того, что на этих фото повреждения от ракеты.

Е:
Какие Вам нужны доказательства? Куску крыла "Малахита" с номером Вы тоже не доверяете. Я затрудняюсь придумать, что еще может существовать в природе из доказательств.


Более того, скорее всего эти повреждения нанесены как раз не осколками от близкого взрыва ракеты.

Е:
Вы так хорошо знаете, какие повреждения наносит падение "Малахита" в 50-100 м от судна?? Откуда у Вас такой богатый опыт?
На фото видно, что на посудине повреждения были, как и сообщал автор.


А еще могу добавить, что товарищ Benk с "Авиабазы" парой топиков раньше упорно рассказывал, как американские авианосцы развернулись и идут в Чёрное море :-)))

Е:
Не знаю, что он там рассказывал - не видел. Какое это имеет отношение. В любом случае, сей персорнаж явно не завсегдатай всяких форумов.


>>>>Конспирология - это конспирологические спекуляции вместо фактов. Единственнные факты, которые мы имеем - это именно история с молдавским сухогрузом. Отрыв от этоих фактов и есть конспирология.
>Извините, повторюсь, документальных фактов не имеется. В наличие лишь несколько невнятных фотографий, и россказни странного персонажа с форумов "Авиабазы".

Е:
В наличии имеем достаточно детальное свидетельство, подкрепленное как раз убедительными фотографиями, причем с номером ракеты.


>>>>Сведения о пребывании молдаванина в Таганроге у меня не из интернета. Кстати, в интернете я как раз таких упоминаний не помню.
>Если таковые сведения у Вас имеются - поделитесь ими? Или это конфиденциальная информация? А винтернете об этом трындел тоже какой-топерсонаж с "Авиабазы", если я не путаю - тот же самый Benk. Причем, сперва он назвал какой-то другой порт, на что человек из того порта не подтвердил информацию, после чего был назван уже Таганрог.

Е:
Не знаю, что он там трындел в другом месте, а в указанной ветке он говорит, что посудина пришла сперва в Керчь, откуда, видимо, им и были распространены фото. Ничего противоречивого и неправдоподобного я в показаниях и фото этого Benk не уматриваю.


С уважением, Exeter
От yak v
К Николай Красковский (13.12.2008 08:58:17)
Дата 13.12.2008 09:26:03

Re: Да с...

>Где доказательства?

Помоему как раз это единственное место в той истории где хоть какие-то доказательства имеются, а то все остальное сводится к каким-то мифам ничем вообще не подтвержденным.
От Николай Красковский
К yak v (13.12.2008 09:26:03)
Дата 13.12.2008 10:43:17

Так какие доказательства? (-)