No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>> Численность нормально (90%) укомплектованной МСД около 13 000 чел. после переформирования 2 бригады едвали дотянут до 8 000 чел.
>
>По имеющимся сведениям численность бригад будет составлять 4,7-5,6 тыс. чел. Кроме того, при ликвидации дивизионного звена значительная часть должностей действительно экономится даже при перенасыщении бригадного уровня. На тех же офицерах это порядка 15-20%. Т.е. численность офицеров двух бригад будет меньше численности офицеров одной дивизии на 15-20%.
Я не видел новые штаты бригад. Если вы видели - поделитесь.
>>Но суть даже не в этом. Я совершенно не против переформирорвания дивизий в бригады, но я против ликвидации дивизионного уровня. Я, если хотите, тут поклонник американской армии. Дивизия - соединение. Бригада - гибкая чисто боевая единица - ТГ.
>
>У амеров "дивизионное управление" это совсем иное чем у нас формирование. С гораздо более расширенными способностями. Фактически, по нашим понятиям, это то что было в виде ОМГ-ОАК в 80-е гг. Тока, конечно. с несравнимо лучшими возможностями по разведке, связи,Э автоматизации управления и вообще "командной упраявляемости". Т.е., реально, под традиционалистским термином "дивизия" понимается нечто другое, более выское и сложное.
На мой взгляд пре насыщение средствами разведки, связи, новым вооружением
возникнет ситуация когда полк (усиленный дивизионными частями) может самостоятелно вести БД на участке фронта который, утируя, ранее занимала дивизия.
Пре сохранение дивизионного уровня управления, снабжения, дивизионных средств усиления унас таким образом фактически возникает ситуация когда дивизионное командование пытается всё перечисленное координировать на участке фронта который ранее занимал корпус..........получается доволно громоздкая система снабжения, распредиления средств усиления итд. посколку прорыв проишодит вообщем в области повышения еффективности артиллерии но вот в области повышения подвижности некакой револуции ненамечается.
Выход именно самостоятелные образования численностью 3500-5000 человек, а назовёте вы их бригадой или дивизией на практике болшой роли играть небудет. Болшой ИМХО конечно.
>А за это и выступаю - расширять возможности дивизионного управления, насыщая его разведкой, связью, АСУ. Вот здесь подробнее:
> http://shurigin.livejournal.com/164370.html
>И тут:
> http://shurigin.livejournal.com/164370.html?thread=11709458#t11709458
1. Если в дивизии нет вертолетов и ВТО - можно и бригадой обойтись, все равно артиллерия и вертолеты - этажом выше.
Если же в дивизии есть все это, то она фактически забирает на себя функции нашей общевойсковой армии.
2. Опять-таки, наши маленькие полки - для узких полос и эшелонирования при поочередной поддержке дивизионных огневых средств. Организационно это 50-е годы.
Нынешняя техника позволяет расширять полосы и увеличивать автономность усиленных полков/бригад.
3. Если дивизия все это имеет, встает вопрос об использовании дивизионных средств при истощении сил полков/бригад. Советскую дивизию нужно снимать с фронта целиком. Куда девать артиллерию. ПВО и вертолеты? Они лишние на фронте?
4. Вывод: дивизию целесообразно использовать как рамочную структуру, способную принять в себя те бригады, которые в данный момент выделяются командованием для решения текущих задач. Т.е. дивизия по организации становится объединением.