От Паршев
К Сергей Зыков
Дата 25.11.2008 12:08:03
Рубрики Прочее; 11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: почему виф...

упущена одна деталь - когда Пушкин упал, пистолет забился снегом и секундант (вроде бы Оболенский, но не Данзас) его перезаряжал, при этом часть пороха рассыпал. Поэтому возможно заряд был просто слаб.

От Booker
К Паршев (25.11.2008 12:08:03)
Дата 25.11.2008 12:19:16

Re: почему виф...

>упущена одна деталь - когда Пушкин упал, пистолет забился снегом и секундант (вроде бы Оболенский, но не Данзас) его перезаряжал, при этом часть пороха рассыпал. Поэтому возможно заряд был просто слаб.

Нет, Данзас заменил пистолет, упавший в снег. Д'Аршиак позднее писал, что это могло быть истолковано как нарушение условий дуэли, подписанной секундантами. Данзас возражал.

С уважением.

От Паршев
К Booker (25.11.2008 12:19:16)
Дата 25.11.2008 13:38:23

Виноват (откуда взялся Оболенский?)

сам не пойму.
Версия об уменьшенном заряде пороха вот откуда:
http://www.kanschool21.ru/docs/nashi_proekti/taina_gibeli_Pushkina.doc

документально конечно подтверждений этой версии нет, но легко проверить, что бывает при попадании пули в пуговицу, ладанку и т.п. даже при пробитии предварительно нескольких сантиметров мускульной ткани.