От Паршев
К Дмитрий Козырев
Дата 02.10.2008 14:16:42
Рубрики WWII;

Re: А вот


>>
>>Да не вели они корректировку, бо и конструктивно и организационно не могли этого делать, и начальники ими пользоваться не умели.
>
>На чем основываются эти Ваши утверждения?

На том, что рассказать о специализированном самолете-корректировщике в 41-м Вы так и не смогли. Может он и был, но пока данных о нем нет. У-2ВС не предлагать.


>Потому что задача бомбардировки войск противника никем более решена быть не может. А задача разведки целей - может.

Да конечно, кому он нужен, этот Васька.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (02.10.2008 14:16:42)
Дата 02.10.2008 14:24:16

Re: А вот

>>На чем основываются эти Ваши утверждения?
>
>На том, что рассказать о специализированном самолете-корректировщике в 41-м Вы так и не смогли.

Я терпелив и повторю в четвертый раз. Корректировка велась с неспециализированых самолетов, что отнюдь не было для нее определяющим.

>>Потому что задача бомбардировки войск противника никем более решена быть не может. А задача разведки целей - может.
>
>Да конечно, кому он нужен, этот Васька.

Шутовство и забалтывание темы - это такой полемический прием?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (02.10.2008 14:24:16)
Дата 02.10.2008 15:05:28

Re: А вот


>
>Шутовство и забалтывание темы - это такой полемический прием?

Тему же завершать надо на мажорной ноте. Это завершение, а не забалтывание - нового ничего не будет сказано, сапиенти сат, а дурака учить - только портить.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (02.10.2008 15:05:28)
Дата 02.10.2008 15:06:23

Re: А вот

>Тему же завершать надо на мажорной ноте. Это завершение, а не забалтывание - нового ничего не будет сказано, сапиенти сат, а дурака учить - только портить.

Что ж, надеюсь Вы подчерпнули для себя что-то новое и полезное.