От Юрий А.
К Robert
Дата 01.10.2008 13:24:22
Рубрики Современность;

Вы жаренное с зеленым не путаете?

Выгодно не здание, как таковое, сносить, а сносить здание для того, чтоб освободить площадь под застройку.
От Evg
К Юрий А. (01.10.2008 13:24:22)
Дата 01.10.2008 13:45:21

Re: Вы жаренное...

>Выгодно не здание, как таковое, сносить, а сносить здание для того, чтоб освободить площадь под застройку.

Бывает выгодно не сносить а разбирать здание на строительный материал.

Лет пять назад (сейчас не знаю) в Казахстане это была вполне отрасль "производства" стройматериалов.
От Юрий А.
К Evg (01.10.2008 13:45:21)
Дата 01.10.2008 14:15:13

Re: Вы жаренное...

>>Выгодно не здание, как таковое, сносить, а сносить здание для того, чтоб освободить площадь под застройку.
>
>Бывает выгодно не сносить а разбирать здание на строительный материал.

>Лет пять назад (сейчас не знаю) в Казахстане это была вполне отрасль "производства" стройматериалов.

Думаю, что это был просто побочный эффект. Т.е. при условии отсутствия достаточного кол-ва нормальных источников материалов и наличии потребности в сносе конструкций, которые нет возможности (средств) реконструировать, такая ситуация имеет место быть. И то наверное при условии, когда анархия, если не мать порядка, то вполне норма жизни.
От Evg
К Юрий А. (01.10.2008 14:15:13)
Дата 01.10.2008 14:38:32

Re: Вы жаренное...

>>>Выгодно не здание, как таковое, сносить, а сносить здание для того, чтоб освободить площадь под застройку.
>>
>>Бывает выгодно не сносить а разбирать здание на строительный материал.
>
>>Лет пять назад (сейчас не знаю) в Казахстане это была вполне отрасль "производства" стройматериалов.
>
>Думаю, что это был просто побочный эффект. Т.е. при условии отсутствия достаточного кол-ва нормальных источников материалов и наличии потребности в сносе конструкций, которые нет возможности (средств) реконструировать, такая ситуация имеет место быть. И то наверное при условии, когда анархия, если не мать порядка, то вполне норма жизни.

Просто "невидимая рука рынка"(с)
Нормальные материалы - они есть - но гораздо дороже чем б/у.
Какой то особой потребности в сносе домов там не наблюдалось. Ну стоят себе дома (4-6 секционные девятиэтажки) на окраине города. В них никто не живёт (некоторые даже недостроены со времен СССР). Как то особо никому не мешают. Серьёзной необходимости сносить их вобщем нет.
К тому же занимаются этим не одиночки по ночам а нормальные фирмы. Зачастую большие строительные, ещё опять же со времён СССР оставшиеся.
Ну дёшев материал.
От Юрий А.
К Evg (01.10.2008 14:38:32)
Дата 01.10.2008 15:37:39

Re: Вы жаренное...

>>>>Выгодно не здание, как таковое, сносить, а сносить здание для того, чтоб освободить площадь под застройку.
>>>
>>>Бывает выгодно не сносить а разбирать здание на строительный материал.
>>
>>>Лет пять назад (сейчас не знаю) в Казахстане это была вполне отрасль "производства" стройматериалов.
>>
>>Думаю, что это был просто побочный эффект. Т.е. при условии отсутствия достаточного кол-ва нормальных источников материалов и наличии потребности в сносе конструкций, которые нет возможности (средств) реконструировать, такая ситуация имеет место быть. И то наверное при условии, когда анархия, если не мать порядка, то вполне норма жизни.
>
>Просто "невидимая рука рынка"(с)

Так. Расшифровываю изложенное мною выше.

>Нормальные материалы - они есть - но гораздо дороже чем б/у.

Правильно. Нормальные материалы дороже, в данном случае, т.к. их не выпускают в поточном, товарном кол-ве. Конкуренции нет. К тому же стоимость данных б/у материалов, уже списана в убытки, ибо отдачи от них не было. Если бы дома отслужили свой век, то особо ничего ценного из них извлечь было бы нельзя. Ну и имеет место анархия. Т.е. отсутствует необходимость сертификации строительных конструкций. Т.е. можно ипользовать б.у материалы, без проверки их на качество.

>Какой то особой потребности в сносе домов там не наблюдалось. Ну стоят себе дома (4-6 секционные девятиэтажки) на окраине города. В них никто не живёт (некоторые даже недостроены со времен СССР). Как то особо никому не мешают. Серьёзной необходимости сносить их вобщем нет.

Есть. Дом, это не только "коробка". Его либо надо довести до товарного вида, и продавать, либо сносить, ибо иначе он просто разрушится сами по себе. Т.е. имеет место быть невозможность достройки/запуска в эксплуатацию с одной стороны, и видимая нажива в виде материалов на другие цели с другой.

>К тому же занимаются этим не одиночки по ночам а нормальные фирмы. Зачастую большие строительные, ещё опять же со времён СССР оставшиеся.

А почему им этим не заниматься, если это приносит деньги для фирм? Альтернатива: не домов не материалов.

>Ну дёшев материал.

Он дешев, ага. Но он и не безопасен.

Посмотрите выше. Разговор был о том, что снос отсуживших свое зданий окупается за счет стоимости ж.б.лома, во время этого процесса получаемого. Это не так.
От Robert
К Юрий А. (01.10.2008 15:37:39)
Дата 01.10.2008 15:53:18

Ре: Вы жаренное...

>Посмотрите выше. Разговор был о том, что снос отсуживших свое зданий окупается за счет стоимости ж.б.лома, во время этого процесса получаемого. Это не так.

По крайней мере, при бесплатной или очень малооплачиваемой рабсиле это именно так.
От Юрий А.
К Robert (01.10.2008 15:53:18)
Дата 01.10.2008 16:33:39

Ре: Вы жаренное...

>>Посмотрите выше. Разговор был о том, что снос отсуживших свое зданий окупается за счет стоимости ж.б.лома, во время этого процесса получаемого. Это не так.
>
>По крайней мере, при бесплатной или очень малооплачиваемой рабсиле это именно так.

Не понял. Выше Вы писали про отбойные молотки, применяемые при этом. Т.е. давайте разберемся, о какой такой бесплатной и малооплачиваемой рабсиле с отбойными молотками Вы ведете речь?

В общем есть предложение. Всем желающим доказать, что снос здания окупается стоимостью полученного ж.б. лома, обязуюсь организовать подряд на такие работы, и на таких условиях. В любой части нашей необъятной Родины. Т.е. Вы сносите здание,со всеми заморочками, а в качестве оплаты забираете полученный строительный лом.
От Iva
К Юрий А. (01.10.2008 16:33:39)
Дата 01.10.2008 16:38:50

Готов пари заключить

Привет!

что такой предприниматель будет в убытке.

>В общем есть предложение. Всем желающим доказать, что снос здания окупается стоимостью полученного ж.б. лома, обязуюсь организовать подряд на такие работы, и на таких условиях. В любой части нашей необъятной Родины. Т.е. Вы сносите здание,со всеми заморочками, а в качестве оплаты забираете полученный строительный лом.

Мне будет интересно понаблюдать :-). Хотя результат заранее ясен.

Владимир
От Robert
К Iva (01.10.2008 16:38:50)
Дата 01.10.2008 17:42:43

Ре: Готов пари...

Остается только предположить, что немцы платили при выводе ГСВГ из ГДР больше рыночной цены за щебенку, чтобы задешево сделать снос бесплатными солдатами а не задорого местными профсоюзными высокооплачиваемыми строителями. Иначе не сxодится.
От Юрий А.
К Robert (01.10.2008 17:42:43)
Дата 01.10.2008 18:00:22

Ре: Готов пари...

>Остается только предположить, что немцы платили при выводе ГСВГ из ГДР больше рыночной цены за щебенку, чтобы задешево сделать снос бесплатными солдатами а не задорого местными профсоюзными высокооплачиваемыми строителями. Иначе не сxодится.

Экономика строительства это вполне себе наука. Весьма точная. Бесплатным бывает только сыр в мышеловке. А приведенный Вами пример, это не «дешевая рабочая сила» а не учет расходов. Т.е. расходы были, но отнесены были на другую статью. Тем самым как бы понижена цена работы.

В общем Вам предложение сделано доказать на практике Ваше утверждение, так либо соглашайтесь, либо перестаньте говорить глупости по вопросам, в которых абсолютно ничего не понимаете.
От Iva
К Robert (01.10.2008 17:42:43)
Дата 01.10.2008 17:46:26

Ре: Готов пари...

Привет!

>Остается только предположить, что немцы платили при выводе ГСВГ из ГДР больше рыночной цены за щебенку, чтобы задешево сделать снос бесплатными солдатами а не задорого местными профсоюзными высокооплачиваемыми строителями. Иначе не сxодится.

Вполне возможно, что они платили не за щебенку, а за снос.

Владимир
От Robert
К Iva (01.10.2008 17:46:26)
Дата 01.10.2008 18:02:01

Платили налом именно за щебенку, водилы немецкиx самосвалов платили. (-)
От Юрий А.
К Robert (01.10.2008 18:02:01)
Дата 01.10.2008 18:08:07

Вобщем имело место обычное на стройке воровство.

Расходы по сносу несло МО СССР. А солдатики или их командиры клали нал в карман, продавая "на лево" госсобственность.
От Iva
К Robert (01.10.2008 18:02:01)
Дата 01.10.2008 18:07:42

Re: Платили налом...

Привет!

это уже детали.

То что они платили нашим - за щебенку, то что они сами считали - они платили за снос. Т.е. они закупали эту щебенку по одной цене ( включавшей стоимсоть слома), а реализовывали по нормальной германской. А разница относилась за затраты по сносу. В пределе они могли эту "щебенку" вообще выкидывать, но при этом вся операция в целом имела выгоду.

Владимир
От Robert
К Iva (01.10.2008 18:07:42)
Дата 01.10.2008 18:24:32

Ничего,им тогда продали здоровый кусок взлетой полосы который они не заказывали

>В пределе они могли эту "щебенку" вообще выкидывать, но при этом вся операция в целом имела выгоду

Под видом щебенки от бетонного стенда "лучшие люди части" и трибуны, это им оставили.
От Robert
К Robert (01.10.2008 18:24:32)
Дата 02.10.2008 00:58:04

"ВзлетНой" а не "взлетой" полосы ессно, очепятка-с... (-)
От DM
К Robert (01.10.2008 15:53:18)
Дата 01.10.2008 16:14:17

Да проще все.

>>Посмотрите выше. Разговор был о том, что снос отсуживших свое зданий окупается за счет стоимости ж.б.лома, во время этого процесса получаемого. Это не так.
>
>По крайней мере, при бесплатной или очень малооплачиваемой рабсиле это именно так.

Никто ПРОМЫШЛЕННО этим заморачиваться не станет. А вот разобрать дом на кирпичи для селян из окресных сел - запросто. Народ упорный, материал - бесплатный. За бутыль самогона с крановщиком договорился, за вторую - с водителем грузовика...
Это не с потомка - НЕОДНОКРАТНО наблюдал такое, особенно в 90-х. Недостроев (заброшеных) тогда хватало, вот их и растаскивали.
От Iva
К Robert (01.10.2008 15:53:18)
Дата 01.10.2008 15:59:23

Ре: Вы жаренное...

Привет!

>>Посмотрите выше. Разговор был о том, что снос отсуживших свое зданий окупается за счет стоимости ж.б.лома, во время этого процесса получаемого. Это не так.
>
>По крайней мере, при бесплатной или очень малооплачиваемой рабсиле это именно так.

Далеко не факт, что в простой каменоломне вы получите меньше камня, при этом лучшего качества, чем при разбивании старого здания. Важна не абстрактная дешевизна-дороговизна труда - а сравнительная с другими альтернативами.

Владимир