От М.Старостин
К Вад
Дата 15.08.2000 15:57:33
Рубрики Современность; Флот;

Связь есть, но только "гидроакустическая"

>>>**Так есть связь с лодкой или нет,ничего не понятно,каждое интерьвью опровергает предыдущее

То есть радиосвязи нет, но экипаж перестукивается со спасателями
От Kosta
К М.Старостин (15.08.2000 15:57:33)
Дата 15.08.2000 20:09:48

Re: А как это технически выглядит?

>
>То есть радиосвязи нет, но экипаж перестукивается со спасателями

Как технически выглядит такое перестукивание, не просветите?
От Олег К
К Kosta (15.08.2000 20:09:48)
Дата 15.08.2000 21:48:37

Re: А как это технически выглядит?

>>
>>То есть радиосвязи нет, но экипаж перестукивается со спасателями
>
>Как технически выглядит такое перестукивание, не просветите?

Самый простой способ - колотить тяжелым предметом по прочному корпусу на сто метров верняк услышат.

Раньше на БПК точно стояли установки для телефонной ГА связи. Мы в порту у стнки связывались с корешами с кораблем который стоял рядом метров 30-40 до него было, понять было почти ничего нельзя.

В море должно быть слышно лучше, на 100 метрах по крайней мере.

Можно еще что нибудь придумать,были б силы...
От Banzay
К Олег К (15.08.2000 21:48:37)
Дата 17.08.2000 10:00:54

Re: А как это технически выглядит?

> стучать можно только по люку или по валу винта там где с водой стыкуется голый металл, вся поверхность лодки если не в курсе обклеена 7-12 см слоем губчатой резины...
От Олег К
К Banzay (17.08.2000 10:00:54)
Дата 17.08.2000 14:59:04

Re: А как это технически выглядит?

>> стучать можно только по люку или по валу винта там где с водой стыкуется голый металл, вся поверхность лодки если не в курсе обклеена 7-12 см слоем губчатой резины...

Я не подводник, но коли есть таблицы для перестукивания, то должны быть и места.
Люки, валы, шпангоуты, может быть специальноые места какие то.
От Kosta
К Олег К (15.08.2000 21:48:37)
Дата 15.08.2000 21:59:44

Re: То есть получается...

>Самый простой способ - колотить тяжелым предметом по прочному корпусу на сто метров верняк услышат.

Получается -- наверху то подводников слышат, но им передать что-то не могут? Не посылать же вниз водолаза в тяжелом костюме с кувалдой. Я думал -- может есть какие-то устройства, "стучащие" в корпус лодки снаружи.


От Игорь Скородумов
К Kosta (15.08.2000 21:59:44)
Дата 15.08.2000 22:34:09

Re: Корабли могут отвечать ГАС...(-)

Звук - аж до корней зубов пробирает...
От Олег К
К Kosta (15.08.2000 21:59:44)
Дата 15.08.2000 22:18:18

Re: То есть получается...

>>Самый простой способ - колотить тяжелым предметом по прочному корпусу на сто метров верняк услышат.
>
>Получается -- наверху то подводников слышат, но им передать что-то не могут? Не посылать же вниз водолаза в тяжелом костюме с кувалдой. Я думал -- может есть какие-то устройства, "стучащие" в корпус лодки снаружи.

При желании с поверхности можно докричаться. Самый тупой спосб рвать пиропатроноы. Наверняка что то есть, тем более что наверху акустика работает.
От Поручик Баранов
К М.Старостин (15.08.2000 15:57:33)
Дата 15.08.2000 15:59:12

Кстати...

Добрый день!

>То есть радиосвязи нет, но экипаж перестукивается со спасателями

Читал про специальные устройства, позволяющие не перестукиваться, а именно разговаривать через обшивку и слой воды.

С уважением, Поручик
От Роман Алымов
К Поручик Баранов (15.08.2000 15:59:12)
Дата 15.08.2000 16:00:09

А разве оно на ПЛ не стоит штатно? (-)

>Добрый день!

>>То есть радиосвязи нет, но экипаж перестукивается со спасателями
>
>Читал про специальные устройства, позволяющие не перестукиваться, а именно разговаривать через обшивку и слой воды.

>С уважением, Поручик
От Игорь Скородумов
К Роман Алымов (15.08.2000 16:00:09)
Дата 15.08.2000 16:15:19

Re: Как правило они в носовых отсеках (-)
От АК
К Игорь Скородумов (15.08.2000 16:15:19)
Дата 15.08.2000 17:19:35

Фигня какая-то :-(((

Салют!

Все, что нужно, от торпедных аппаратов до переговорного устройства - все в носовых отсеках либо в рубке :-(((. Прямо закон полодлости какой-то. О чем думали когда строили? Что помимо реактора больше никакой угрозы жизни лодки нет совсем?


С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Senser
К АК (15.08.2000 17:19:35)
Дата 15.08.2000 17:30:56

Re: Фигня какая-то :-(((

>Салют!

>Все, что нужно, от торпедных аппаратов до переговорного устройства - все в носовых отсеках либо в рубке :-(((. Прямо закон полодлости какой-то. О чем думали когда строили? Что помимо реактора больше никакой угрозы жизни лодки нет совсем?

Все очень просто. Поскольку в бою в 90 случаях из 100 лодка получит попадание самонаводящейся торпедой в наиболее шумящую часть, а именно в районе кормовых отсеков, где сосредоточены турбина, реактор, винты и проч, то шансы спастись будут поболее через носовые отсеки. Танк ведь тоже бронирован как следует только спереди.


>С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От АК
К Senser (15.08.2000 17:30:56)
Дата 15.08.2000 17:35:08

Ясно

Салют!
Спасибо за разъяснение.
Но у танка есть люк в днище...А вот на АПЛ "люка" в корме нет.... :-(

С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Роман Алымов
К АК (15.08.2000 17:35:08)
Дата 15.08.2000 17:50:48

А вы пробовали лазать через этот люк в днище? (+)


>Но у танка есть люк в днище...
****** В общем можете считать, что его нет. Разве что набирать танкистов ростом метр с кепкой, как в 30-е. Если танк стоит не на твёрдой поверхности, то придётся сперва лопатой поработать.
В этом смысле у трёшки были удобные люки, между ветвями гусеницы.
От АК
К Роман Алымов (15.08.2000 17:50:48)
Дата 15.08.2000 17:54:25

Господи!

Салют!
Я же не в прямом смысле! Если гореть будешь, через любой люк полезешь - жить охота.
Смысл тот, что "запасной выход" имеется.

С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Роман Алымов
К АК (15.08.2000 17:54:25)
Дата 15.08.2000 17:58:48

Проблема не в люке (+)

Проблема сперва просунуться в люк, а потом повернуться на 90 градусов и пролезть в щель между днищем и грунтом. Это не факт, что получится. Вот поэтому трёшечная схема и лучше, там достаточно просто в люк просунуться.
От Роман Алымов
К АК (15.08.2000 17:19:35)
Дата 15.08.2000 17:23:51

ПЛ-это боевая машина (+)

Есть только один путь сделать её полностью безопасной - не сажать в неё экипаж, а то и у причальной стенки может кого-то током убить и так далее. ПЛ сделана чтобы убивать других, и избегать убиения насколько возможно, но недолго. На войне никто никого спасать не будет.
От Игорь Скородумов
К Роман Алымов (15.08.2000 17:23:51)
Дата 15.08.2000 17:39:12

Re: Насчет причальной стенки...

В США одна из первых лодок прямо у пирса затонула, когда получила пробойну в ракетном отсеке...

С уважением
Игорь Скородумов
От Игорь Скородумов
К Игорь Скородумов (15.08.2000 17:39:12)
Дата 15.08.2000 22:36:10

Re: Имеется в виду атомная... (-)
От АК
К Роман Алымов (15.08.2000 17:23:51)
Дата 15.08.2000 17:28:33

Re: ПЛ-это боевая машина (+)

Салют!
Но тогда бы все лодки до сих пор были бы "Барсами" первой мировой, даже без внутренних переборок. Экипаж все-таки и на войне важно спасти если что.
А здесь почему-то все спасательные средсва оказались сосредоточены в носовой части.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Exeter
К АК (15.08.2000 17:28:33)
Дата 15.08.2000 18:10:53

Re: ПЛ-это боевая машина (+)

А в США и Великобритании фактически так и есть. У них лодки однокорпусные, и имеют две или три переборки всего, т.е. делятся фактически только на 3-4 отсека. Жесткое разделение на большое количество отсеков, исходя из требований непотопляемости - это чисто отечественная специфика.

С уважением, Exeter.
От Banzay
К Exeter (15.08.2000 18:10:53)
Дата 15.08.2000 18:13:49

Re: ПЛ-это боевая машина (+)

>Да как дали почитать кусочки из ТЗ на 627 я просто а"№%;ел запас плавучести 80%
От Роман Алымов
К АК (15.08.2000 17:28:33)
Дата 15.08.2000 17:45:04

Думаете переборки - для спасения экипажа?(+)

Переборки нужны для того, чтобы лодка выжила и продолжала выполнять задачу. Это как броня на танке - она не для того, чтобы экипаж выжил, а для того чтобы он мог выполнить задачу. Экипаж такая же деталь, как и двигатель.
От АК
К Роман Алымов (15.08.2000 17:45:04)
Дата 15.08.2000 17:51:29

Нет, но...

Салют!
Переборки - способ увеличения живучести лодки, а значит и живучести экипажа. И потом, даже не возвращаясь к старой дискуссии про спасение танковых экипажей -
все-таки обучить подводника гораздо сложнее чем танкиста.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Роман Алымов
К АК (15.08.2000 17:51:29)
Дата 15.08.2000 18:22:17

Спасать подводника?(+)

>Переборки - способ увеличения живучести лодки, а значит и живучести экипажа. И потом, даже не возвращаясь к старой дискуссии про спасение танковых экипажей -
>все-таки обучить подводника гораздо сложнее чем танкиста.
 ****** Надо быть реалистами. Выбравшись из подбитого танка, танкисты имеют шанс доползти до своих и, возможно, даже получить потом густо покрытый солидолом Т-54 или Т-34-85. Подводники, даже выбравшись из утоплей лодки, окажутся на плотике посреди океана, в сотнях миль от берега, и спасать их никто не будет. И "Щука" из резерва им точно не светит.
От Игорь Скородумов
К Роман Алымов (15.08.2000 18:22:17)
Дата 15.08.2000 22:55:34

Re: То то немцам вконце войны подготовленных экипажей не хватало...(-)
От Роман Алымов
К Игорь Скородумов (15.08.2000 22:55:34)
Дата 16.08.2000 10:23:38

Так а почему не хватало-то? (+)

Потому и не хватало, что экипаж ПЛ иди возвращается вместе с лодкой, или не возвращается совсем.
А немцам в конце войны всего не хватало.
От Поручик Баранов
К Роман Алымов (16.08.2000 10:23:38)
Дата 16.08.2000 10:36:45

Re: Так а почему не хватало-то? (+)

Добрый день!
> Потому и не хватало, что экипаж ПЛ иди возвращается вместе с лодкой, или не возвращается совсем.

> А немцам в конце войны всего не хватало.

Вот тут ты не прав совершенно. Как раз лодок XX и XXII серии у них в начале 1945-го было много - под сотню, если не ошибаюсь. Но в море выйти смогли лишь несколько штук, потому как плавать на них было некому.

С уважением, Поручик
От И. Кошкин
К Поручик Баранов (16.08.2000 10:36:45)
Дата 16.08.2000 18:37:20

А некий Маринеско тут ни коим боком не причастен?(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Добрый день!
>> Потому и не хватало, что экипаж ПЛ иди возвращается вместе с лодкой, или не возвращается совсем.
>
>> А немцам в конце войны всего не хватало.
>
>Вот тут ты не прав совершенно. Как раз лодок XX и XXII серии у них в начале 1945-го было много - под сотню, если не ошибаюсь. Но в море выйти смогли лишь несколько штук, потому как плавать на них было некому.

>С уважением, Поручик
И. Кошкин
От GAI
К И. Кошкин (16.08.2000 18:37:20)
Дата 17.08.2000 03:44:15

Re: А некий Маринеско тут ни коим боком не причастен?(-)

Увы, фактически нет.Очередная красивая легенда про 3700 потопленных подводников.
Насколько я помню,срди погибших было 16 офицеров ВМФ,включая 8 фенрихов медицинской службы,4 офицеров морской службы,2 офицеров береговой артиллерии, а также олколо 400 курсантов учебной дивизии (фактически это была элементарная "учебка",так что до подводников им еще расти и расти)