От Рабочий
К Guderian
Дата 08.09.2008 14:26:42
Рубрики Армия;

Нет, численность отделения меньше.

Привет всем.
>>Привет всем.
>
>>10 человек в отделении это хорошо, но встает вопрос на чем их возить. Вместимости существующих и перспективных БТР/БМП не хватит.
>
>вы забываете мсо 3+7 итого 10
Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.

>>>хотелось бы разделить
>>>2 вида МСО
>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>
>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?

> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.

>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.

> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?

РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.

>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>
>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.

Рабочий.
От Guderian
К Рабочий (08.09.2008 14:26:42)
Дата 08.09.2008 14:49:50

Re: Нет, численность...

.
>>
>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.

Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!

>>>>хотелось бы разделить
>>>>2 вида МСО
>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>>

>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?

А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
Привидите пример!


>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>
>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!

>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!

>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.

На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!

>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>
>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
От Рабочий
К Guderian (08.09.2008 14:49:50)
Дата 08.09.2008 21:06:04

Re: Нет, численность...

Привет всем.
>.
>>>
>>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.
>
>Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!
Я об этих ваших словах:"Re: 10 человек ровно столько сколько есть сейчас"
Позвольте Вас спросить какова численность управления нынешнего МСВ, состоящего из 3 МСО, при его численности в 30 человек. При том, что численность отделения, как Вы утверждаете, равна 10 человекам.

>>>>>хотелось бы разделить
>>>>>2 вида МСО
>>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.

>>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?
>
>А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
Вы отрицаете возможность ведения МСО боевых действий в горах?

>Привидите пример!
МСО учавствует в тактическом воздушном десанте.

>>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>>
>>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
>Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!
Вы утверждаете, что МСО в пешем порядке не будет вооруженно многоразовым РПГ. Да, или нет.

>>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
>Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!
Какой противних по вашему не будет применять в ходе конфликта с РФ бронетехнику. Пока даже при БД в Чечне у противника наличествовала бронетехника, в т.ч. и танки.

Вы считаете, что по прицельной дальности и точности одноразовые РПГ соответствуют многоразовым? Если да, то почему Вы настаиваете на наличии многоразового РПГ в "тяжелом" МСО?

>>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.
>
>На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!
Вы считаете, что многоразовый РПГ не может комплектоваться термобаррическими боеприпасами?

>>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>>
>>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
>это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
Я не говорю о владении личным составом всего оружия отделеня. Я говорю, что обстановка в бою может сложиться самя разная и подразделение должно уметь решать в бою самые разнообразные боевые задачи.

Надеюсь, что Вы не думаете, что можно попросить противника сделать перерыв в ходе боя для вооружения.

Рабочий.
От Guderian
К Рабочий (08.09.2008 21:06:04)
Дата 09.09.2008 09:19:50

Писалось же!

>Привет всем.
>>.
>>>>
>>>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>>>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.
>>
>>Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!
>Я об этих ваших словах:"Re: 10 человек ровно столько сколько есть сейчас"
>Позвольте Вас спросить какова численность управления нынешнего МСВ, состоящего из 3 МСО, при его численности в 30 человек. При том, что численность отделения, как Вы утверждаете, равна 10 человекам.

Линейное да! Почитайте я там выделил отделение ком МСВ!

>>>>>>хотелось бы разделить
>>>>>>2 вида МСО
>>>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>
>>>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>>>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?
>>
>>А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
>Вы отрицаете возможность ведения МСО боевых действий в горах?
Я стараюсь его избежать в варианте не подготовленности даного мсо к таким действиям! Все остальное не стандарт и требует специфического решения и трезвой оценки обстановки!

>>Привидите пример!
>МСО учавствует в тактическом воздушном десанте.

Да согласен!

>>>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>>>
>>>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>>>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
>>Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!
>Вы утверждаете, что МСО в пешем порядке не будет вооруженно многоразовым РПГ. Да, или нет.

Вы мой состав читали?

>>>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>>>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
>>Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!
>Какой противних по вашему не будет применять в ходе конфликта с РФ бронетехнику. Пока даже при БД в Чечне у противника наличествовала бронетехника, в т.ч. и танки.

Есть разница в использовании ОБТ в массовом порядке и эпизодически?
одно дело когда на вас прет на 300 м 4 ОБТ другое когда на 1 км всего 1-2 машины.

>Вы считаете, что по прицельной дальности и точности одноразовые РПГ соответствуют многоразовым? Если да, то почему Вы настаиваете на наличии многоразового РПГ в "тяжелом" МСО?
Нет не считаю но легким силам они нужны эпизодически! тяжелому постоянно потому ему помимо одноразовых отдельный РПГ многофугкциональны!


>>>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.
>>
>>На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!
>Вы считаете, что многоразовый РПГ не может комплектоваться термобаррическими боеприпасами?
Нет но я считаю что он выбивает 2-х человек а использование его эпизодически и вполне может замениться одноразовыми трубками.

>>>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>>>
>>>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>>>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
>>это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
>Я не говорю о владении личным составом всего оружия отделеня. Я говорю, что обстановка в бою может сложиться самя разная и подразделение должно уметь решать в бою самые разнообразные боевые задачи.

Не совсем понятно потому что эта фраза тянет на наличие в МСВ всего комплекса ОС (огневых средств) вплоть до ПТУРов и гаубиц!


>Надеюсь, что Вы не думаете, что можно попросить противника сделать перерыв в ходе боя для вооружения.
Но вы наверно не будете спорить что если вы выдвигаетесь из пункта ППД на определеное задание то часть вооружения ( по имеющеся информации) вам будет не нужна.
От Рабочий
К Guderian (09.09.2008 09:19:50)
Дата 09.09.2008 13:38:03

Re: Писалось же!

Привет всем.
>>Привет всем.
>>>.
>>>>>
>>>>>вы забываете мсо 3+7 итого 10
>>>>Нет, 2+6 итого 8 человек. Вы не учитываете управление взвода. Правда сейчас с введением в отделения СВД и ПКП управление взвода можно сократить.
>>>
>>>Вы о чем? стандартное отделение 3+7 отделение с ком МСВ я выделил отдельно!
>>Я об этих ваших словах:"Re: 10 человек ровно столько сколько есть сейчас"
>>Позвольте Вас спросить какова численность управления нынешнего МСВ, состоящего из 3 МСО, при его численности в 30 человек. При том, что численность отделения, как Вы утверждаете, равна 10 человекам.
>
>Линейное да! Почитайте я там выделил отделение ком МСВ!
Простите, невнимательно прочитал Ваше сообщение.

>>>>>>>хотелось бы разделить
>>>>>>>2 вида МСО
>>>>>>>1) легкий для действий против слабого противника (не обладающего современными БТО)
>>>>>>>2) тяжелое для боя с современной регулярной армией
>>>>>>СМысл? МСО "тяжелых" соединений должно иметь возможность вести действия спешившись, без поддержки техники.
>>
>>>>>Я не рассматривал такую задачу, тяжелое вооружение именно наличие гранатометчиков с различными бп к РПГ -7 и введение доп пулемета!
>>>>Вы не расматриваете возможность ведения действий "тяжелым" МСО без поддержки бронетехники?
>>>
>>>А смысл? Если это горы то дествовать простым мсв смысла нет нужны горные части, в долинах все будут на БМП.
>>Вы отрицаете возможность ведения МСО боевых действий в горах?
>Я стараюсь его избежать в варианте не подготовленности даного мсо к таким действиям! Все остальное не стандарт и требует специфического решения и трезвой оценки обстановки!

>>>Привидите пример!
>>МСО учавствует в тактическом воздушном десанте.
>
>Да согласен!
Уже лучше.

>>>>> А МСО "легких" соединений должно при необходимости вести "правильный" бой против регулярных армий.
>>>>
>>>>>Да добавляем ему РПГ-7 и в путь!
>>>>Где оно его возьмет, если например будет действовать в отрыве от своей техники.
>>>Вы может меня не поняли к любой задача мсо будет экипироваться в ППД отрыв от техники это из оперы а вдруг закончаться б/п? Давайте возмем с собой телегу!
>>Вы утверждаете, что МСО в пешем порядке не будет вооруженно многоразовым РПГ. Да, или нет.
>
>Вы мой состав читали?
Да, сейчас внимательно перечитал. Пока вижу только 1 многоразовый РПГ на взвод (в отд. КВ).

>>>>> Причем потребность выполнения любой подобной задачи может внезапно возникнуть в любой момент.
>>>>>и в чем проблема я не делал между ними большой разницы у легкого мсо больше стрелковки и стрелков у тяжелого направленность для больбы против четко обозначеного противника с бронетехникой.
>>>>Вы отрицаете возможность столкнуться "легкому" МСО с бронетехникой противника?
>>>Если это не регулярные воска то да и если слабый противник то РПГ-26 и ему подобного вполне хватит!
>>Какой противних по вашему не будет применять в ходе конфликта с РФ бронетехнику. Пока даже при БД в Чечне у противника наличествовала бронетехника, в т.ч. и танки.
>
>Есть разница в использовании ОБТ в массовом порядке и эпизодически?
>одно дело когда на вас прет на 300 м 4 ОБТ другое когда на 1 км всего 1-2 машины.
Танки, да и другая бронетехника должна концентрироваться. Поэтому, даже при наличии у противника отдельных машин, надо исходить из вероятности, что они могут быть сконцентрированы против любого нашего взвода.

>>Вы считаете, что по прицельной дальности и точности одноразовые РПГ соответствуют многоразовым? Если да, то почему Вы настаиваете на наличии многоразового РПГ в "тяжелом" МСО?
>Нет не считаю но легким силам они нужны эпизодически! тяжелому постоянно потому ему помимо одноразовых отдельный РПГ многофугкциональны!
Понятно.

>>>>РПГ очень эффективное оружие против пехоты противника. Оно необходимо для поражения огневых точек противника и групп пехоты.
>>>
>>>На это можно выделить 2-3 РПО гораздо эфективнее!
>>Вы считаете, что многоразовый РПГ не может комплектоваться термобаррическими боеприпасами?
>Нет но я считаю что он выбивает 2-х человек а использование его эпизодически и вполне может замениться одноразовыми трубками.
Понятно Ваше мнение. Со своей стороны останусь при своем: РПГ может и должен применяться практически во всех тактических ситуациях. И необходим многоразовый РПГ, в связи с тем, что он обладает преимуществом в точности и дальности стрельбы перед одноразовыми.

>>>>>>>в итоге как из первого так и из второго можно путем изъятия какого то вооружения получать ту или иную структуру, обучение будет схожим, возможны варианты на тактическую подготовку ( упор на дествия в той или иной сутуации)
>>>>>>Так возить дополнительное вооружение на техники для действий в различных тактических ситуаций или иметь разную структуру МСО.
>>>>>
>>>>>А в чем различность структур МСО она минимально в легком гранатометчик с одноразовым РПГ в тяжелом с РПГ-7 обоих можно и нужно учить тому и сему вооружать по потребности в легком у гранатаметсчика так же стрелковка ак. 2 РПГ-7 и ПК не требуют особых затрат на перевозку!
>>>>Возможность в обороне с техникой для усиления взять с техники более тяжелое оружие это одно, а изменение организации для боя в возникающих различных тактических ситуациях - другое.
>>>это не корректный вопрос естественно в ходе возникающих ситуаций мсо обязано знать и применять свое оружие эфективно!
>>Я не говорю о владении личным составом всего оружия отделеня. Я говорю, что обстановка в бою может сложиться самя разная и подразделение должно уметь решать в бою самые разнообразные боевые задачи.
>
>Не совсем понятно потому что эта фраза тянет на наличие в МСВ всего комплекса ОС (огневых средств) вплоть до ПТУРов и гаубиц!
Задачи МСВ в бою есть в уставах и более того, они есть в этой ветке. Эти задачи не требуют наличия во взводе гаубиц (наличие ПТУР в МСВ можно и обсудить).

>>Надеюсь, что Вы не думаете, что можно попросить противника сделать перерыв в ходе боя для вооружения.
>Но вы наверно не будете спорить что если вы выдвигаетесь из пункта ППД на определеное задание то часть вооружения ( по имеющеся информации) вам будет не нужна.
Буду.
Имеющаяся информация может быть неверна.
При выдвижении из ППД в район конфликта обстановка может измениться и соответсвенно измениться характер выполняемых задач.
И наконец, с чего Вы решили, что подразделение будет учавствовать в конфликте всего в одном боестолкновении. За время операции подразделение вполне верояно будет вести БД в самой разнообразной обстановке и и выполнять самые разнообразные боевые задачи.

Рабочий.